Está duvidando Mudanças Climáticas Tornando-se um risco político?

Está duvidando Mudanças Climáticas Tornando-se um risco político?

Ao norte do paralelo 49th, os eleitores canadenses atacaram governo de uma década de Stephen Harper. Com laços estreitos com a indústria petrolífera de Albertan, o primeiro-ministro Harper era um amigo estabelecido do combustível fóssil. Como líder do ex-Partido da Aliança do Canadá, Harper na 2002 chegou a ponto de descrever o Protocolo de Kyoto comoesquema socialista para sugar dinheiro de nações produtoras de riqueza. "

morte política de Harper vem logo depois do companheiro do clima cético, Primeiro-ministro australiano Tony Abbott, foi afastado do cargo em setembro por um caucus do partido descontente. O resultado é que, pouco mais de um mês antes do início oficial da Conferência climática de Paris, dois dos mais importantes obstrucionistas da política climática entre os líderes mundiais não mais lideram seus governos.

Será que essas mudanças abruptas nas lideranças canadenses e australianas indicam que as posturas anti-climáticas fazem cada vez mais políticas ruins? E há lições mais amplas que podemos aprender para a eleição presidencial do ano que vem?

Esticar

Para aqueles esperançosos com as perspectivas de ação sobre a mudança climática, a saída de Harper e Abbott do cenário climático mundial é inequivocamente uma boa notícia.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Ambos os líderes tinham uma história de jogar obstáculos nas negociações climáticas globais, e cada um tinha empurrado políticas climáticas tépidos no mercado interno. As suas políticas e declarações levaram ativista Naomi Klein para caracterizá-los como líder do clima "vilões. "

De uma perspectiva global, a falta de atividade destes dois países no clima é significativa: em termos de emissões totais de gases de efeito estufa, Canadá e Austrália se classificam como nono e 18 maiores emissorese, coletivamente, eles respondem por cerca de 2% das emissões globais.

Ao mesmo tempo, é um exagero sugerir que qualquer dos líderes foi expulso especificamente por causa de suas posições anti-climáticas.

Pressão de base?

novo primeiro-ministro da Austrália, Malcolm Turnbull, ganhou a liderança de Tony Abbott, apesar de suas inclinações pró-clima em vez de por causa deles. Turnbull tinha sido famosa substituído como líder da oposição, Tony Abbott em 2009 quando ele empurrou o Partido Liberal para apoiar a proposta de comércio de emissões do governo do Trabalho. Na época, ele proclamou que ele iria "não liderar um partido que não seja tão comprometido com uma ação efetiva sobre a mudança climática quanto eu. "

Seis anos depois, Turnbull se vê fazendo exatamente isso. Em uma tentativa de ganhar o apoio de membros do partido fractious, ele tem prometido para deixar em vigor a política não-ambiciosa de Ação Direta da Abbott. Sob Ação Direta, que substituiu o preço do carbono do país, o governo australiano pagará a atores privados para reduzir suas emissões de carbono através de um processo de licitação competitivo. Se há esperança de uma ação climática mais vigorosa, é que a Turnbull aproveitará as disposições latentes da atual legislação de Ação Direta para aumentar a ambição da política.

No Canadá, os eleitores rejeitaram Harper por uma série de razões - o clima e o meio ambiente eram apenas um de muitos. Adversários políticos tem muito tempo excoriated o governo Harper por seu fraco histórico ambiental. No entanto, a mudança climática nunca se concretizou durante a longa campanha eleitoral.

Incoming primeiro-ministro Justin Trudeau prometeu entregar política climática ambiciosa, Provavelmente, uma política federalista que coordena a nível provincial estratégias de preços de carbono. Mas muitos no seu partido ainda estão sofrendo depois que os eleitores canadenses resoundingly rejeitaram o seu imposto sobre o carbono receitas neutro proposto durante uma eleição federal 2008.

pesquisas de opinião clima contar uma história muito semelhante. No Canadá, a preocupação pública com o meio ambiente tem crescido, mas apenas 11% dos canadenses citam o meio ambiente como a questão mais importante que o país enfrenta hoje. Na Austrália, esse número é 9%.

Assim, enquanto há ativa e talvez crescente forças políticas em cada país que empurra os líderes políticos a agir sobre as mudanças climáticas, há pouca evidência de que quaisquer alterações de política que vemos no futuro próximo será o resultado direto da pressão de baixo para cima de seus eleitorados.

O resultado é que a política climática deve avançar no Canadá e na Austrália, pois os líderes políticos que não estão dispostos a tomar medidas estão sendo substituídos por aqueles mais inclinados a se engajar na questão.

Mas, os líderes políticos subvertidos não perderam o poder por causa de suas posições sobre a mudança climática. E, embora o momento dessas transições de liderança seja fortuito, como as nações se reúnem no próximo mês em Paris para discutir um acordo internacional, há pouco a sugerir que eles preveem uma mudança radical na política de mudança climática em economias avançadas.

Problema Marginal Eleitor Com Enormes Ramificações

Esta conclusão leva-nos de volta aos Estados Unidos, e a próxima eleição presidencial. Há algo a ser aprendido com estes recentes acontecimentos políticos no Canadá e na Austrália? Especificamente, faça candidatos que demarcar posições que se opõem a avançar com a política do clima, vamos posições por si só que questionam sua veracidade científica de base, o risco de perder o apoio dos eleitores?

Esta é uma questão importante, dada a forte oposição à ação climática expressa por praticamente todo o campo primário republicano, e os esforços de muitos dos candidatos democratas para tornar a mudança climática uma questão central durante este ciclo eleitoral.

Em resumo, achamos que a resposta é não. Embora recente pesquisa de opinião pública indique um crescente crença de que a mudança climática é real, E as pessoas não indicam que elas são mais propensos a votar para um candidato que favorece a ação sobre as mudanças climáticas, a questão continua sendo marginal para a maioria dos eleitores.

Por exemplo, de acordo com uma pesquisa de setembro da Gallup, apenas 2% do público americano afirmam que a poluição ou o meio ambiente é o problema mais importante que o país enfrenta (significativamente menos do que no Canadá e na Austrália). Por enquanto, pelo menos, a mudança climática continua sendo uma questão marginal para a maioria do eleitorado americano.

Nada disso é para sugerir que as apostas da eleição presidencial 2016 são tudo, mas extremamente alta para a política climática dos EUA. Pelo contrário. O resultado da eleição determinará se os Estados Unidos se retiram das políticas e realizações do governo Obama, ou se movem para sustentá-los, e talvez até estendam os esforços para enfrentar mais agressivamente esse desafio.

Sobre os AutoresA Conversação

David Konisky, professor associado da Universidade de Indiana, Bloomington. Atualmente, ele está trabalhando em projetos que analisam a aplicação das leis ambientais federais, a justiça ambiental e as atitudes do público em relação a questões ambientais e de energia.

Matto Mildenberger, professor assistente de Ciência Política, Universidade da Califórnia, Santa Bárbara. Seu atual projeto de livro compara a política de precificação de carbono nas economias avançadas, com foco na história das reformas climáticas na Austrália, na Noruega e nos Estados Unidos.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}