Obama usa regulamentação para fazer política ambiental; Não é incomum ou ilegal

O uso de regulamentação por Obama para fazer política ambiental não é incomum nem ilegaladministrador de EPA Gina McCarthy (rindo à esquerda) é uma figura-chave na execução da política ambiental da administração Obama. A Casa Branca / flickr

São algumas semanas na Agência de Proteção Ambiental (EPA). A EPA emitiu um regulamento que esclarece sua autoridade para regulamentar os corpos de água ao longo do país. Esta semana ele emitiu um "constatação de comprometimento", Um precursor de um regulamento sobre as emissões de carbono a partir de aeronave. Há também um plano para aumentar os padrões de eficiência de combustível em caminhões. E na próxima semana ou duas, o Supremo Tribunal irá emitir uma decisão sobre se a EPA injustificadamente se recusou a considerar os custos Ao emitir o seu recente norma sobre as emissões de mercúrio de poder plantas.

Mas, embora seja um grande algumas semanas, não é uma invulgar poucas semanas para o Obama Administração EPA. Os regulamentos de mercúrio, de emissão de aeronaves e água limpa são exemplos de grandes iniciativas políticas tomadas pelo ramo executivo do governo durante esta administração.

O Presidente Obama disse em 2014 que, na sequência do impasse do Congresso, ele usaria o seu "pena e telefone”Fazer política sem o Congresso. Em nenhuma área política (salvo talvez a imigração) isso tem sido mais evidente do que na política ambiental.

Playbook comum

Não surpreendentemente, os oponentes do presidente Obama reagiram fortemente à formulação de políticas por meio de regulamentação.

O regra de água limpa foi descrito como um “tomada de poder flagrante. "senadores republicanos descontentes com EPA tenta regular gases de efeito estufa têm falado da necessidade de" controlar "o poder executivo.

No entanto, duas das premissas por trás destes ataques são, na melhor questionável. A primeira é que a ênfase Administração Obama sobre a regulação é sem precedentes, eo outro é que a emissão de regulamentos é um exercício sem controle do poder executivo.

O uso do poder executivo por um presidente para obter seus desejos, particularmente em um segundo mandato, é extremamente comum.

Todo presidente de dois mandatos desde Franklin Delano Roosevelt foi confrontado por um Congresso com pelo menos uma casa controlada pelo partido de oposição em seu segundo mandato. Isso restringe severamente a capacidade do presidente para afetar a política interna através de legislação. Como tal, por volta de sua segunda posse, presidentes passa geralmente a partir de uma "presidência legislativa", onde eles defendem de novas leis no Congresso, a um "presidência administrativa"Onde eles usam seus poderes executivos para decretar suas preferências políticas.

Cada vez mais, que significou usando regulação como um instrumento de política. Estatutos passaram nos 1960s e 1970s deu a habilidade considerável presidente para definir a política por meio de regulamentação. O Supremo Tribunal tem repetidamente mantida a constitucionalidade desta delegação de poder ao presidente do Congresso.

Assim, todos os presidentes, de Carter a Obama, emitiram centenas de regulamentações significativas, e todos os presidentes escolhem o ritmo da regulamentação à medida que seu tempo no escritório cresce. baixo.

Estrada longa e sinuosa

A segunda ideia questionável trás gritos de uma presidência imperial é o pensamento que de alguma forma é fácil de adoptar um regulamento, sem a participação do público. Nada poderia estar mais longe da verdade.

Primeiro, os regulamentos devem ser emitidos de acordo com um estatuto aprovado pelo Congresso. Se as partes envolvidas em um regulamento acharem que a agência não tem o direito de emitir o regulamento, você pode ter certeza de que elas contestarão o regulamento no tribunal. Se você quer culpar alguém por regulamentações do governo Obama, culpe os muitos congressos que passaram - e os muitos presidentes que assinaram - estatutos que dão às agências reguladoras suas autoridades.

Agências federais (exceto em situações de emergência) também devem aceitar e considerar comentários públicos antes de emitir um regulamento.

Embora haja algum debate sobre se as agências adotam comentários públicos (a maioria das pesquisas mostra que eles modificar seus regulamentos, mas raramente fazer mudanças por atacado) as agências são obrigadas a escrever respostas aos comentários que explicam por que não fazer as alterações solicitadas. Caso contrário comentadores têm motivos para uma ação judicial.

Quando um regulamento é finalizado, os outros dois ramos do governo obter um outro crack para ele. Congresso pode passar um lei para derrubar a regra, embora essa lei precise ser assinada pelo presidente ou passar por seu veto.

dispositivo Enduring

Qualquer regulação de significância, particularmente da EPA, geralmente termina como o assunto de um processo em que os juízes podem determinar se a ação tomada pela agência foi arbitrária ou caprichosa.

Os defensores da regulação, muitas vezes lamentam o tempo que leva para concluir o processo de regulamentação. Grande parte deste comprimento vem de intenções para tornar o processo responsável para o público. Uma vez que o regulamento tenha sido o desafio do processo regulatório e tenha sido mantido pelos tribunais, ele é um instrumento permanente de formulação de políticas.

Ao contrário de algumas percepções, um novo presidente não pode entrar e reverter os regulamentos de seu antecessor no primeiro dia. O novo presidente pode assinar uma lei revogando um regulamento anterior, mas isso também é verdade para derrubar uma lei que foi aprovada por um Congresso anterior. Caso contrário, o novo presidente deve iniciar um novo processo regulatório para derrubar um regulamento, e ele rapidamente descobre que derrubar um regulamento é tão difícil quanto emitir um.

Para lidar com as mudanças climáticas, a administração Obama teria preferido um imposto sobre o carbono ou de um "sistema de cap and trade”Às soluções regulatórias que serão lançadas nos próximos meses. Mas esses teriam exigido novas leis de um Congresso que não é muito bom em aprovar leis. As soluções regulatórias são a segunda melhor solução, mas, se forem mantidas pelos tribunais, serão duradouras e significativas.

A ConversaçãoSobre o autor

Shapiro stuartStuart Shapiro é Professor Associado e Diretor do Programa de Políticas Públicas da Rutgers University. Ele serviu cinco anos no Escritório de Informações e Assuntos Regulatórios (OIRA) do Escritório de Administração e Orçamento (OMB) em Washington. No OIRA, ele analisou e coordenou a revisão do poder executivo nas áreas de trabalho, saúde e política social.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}