Ciências sociais são a melhor esperança para acabar com os debates sobre as alterações climáticas

Ciências sociais são a melhor esperança para acabar com os debates sobre as alterações climáticas

Recentemente, o governador da Califórnia Jerry Brown descreveu o senador Ted Cruz como impróprio para concorrer ao cargo por causa de sua "falsificação direta dos dados científicos existentes" sobre a mudança climática. Cruz respondeu que “alarmistas do aquecimento global” como Brown “ridicularizam e insultar qualquer um que realmente olha para os dados reais. ”Aqui vamos nós de novo.

Este é apenas o mais recente exemplo da toxicidade do debate público sobre a mudança climática.

Para desintoxicar o debate, precisamos entender as forças sociais em ação. Por um lado, isso é tudo uma farsa, os seres humanos não têm impacto sobre o clima e nada de anormal está acontecendo. Por outro lado, esta é uma crise iminente, a atividade humana explica todas as mudanças climáticas e irá devastar a vida na Terra como a conhecemos. Em meio a este barulho amargo, os cientistas estão tentando explicar a complexidade do problema.

Para chegar a alguma forma de consenso social sobre esta questão, devemos reconhecer que o debate público sobre a mudança climática nos Estados Unidos hoje não é sobre os modelos de dióxido de carbono e gases de efeito estufa; é sobre se opor a valores culturais e visões de mundo através das quais essa ciência é vista.

Os lados opostos nesta guerra retórica tem menos a ver com a base científica da questão e mais a ver com as maneiras pelas quais as pessoas recebem, avaliar e agir sobre a informação científica. Para avançar, temos de desengatar a partir batalha fixo em uma frontal científica e buscar abordagens que envolvem pessoas que estão indecisos sobre a mudança climática em várias frentes sociais e culturais.

Julgamento do Júri

Para começar, temos que parar de se concentrar uma quantidade desproporcional de atenção sobre os pólos extremos do debate, aqueles que estão distorcendo a ciência e engajar-se em um concurso em que eles estão simplesmente tentando "ganhar".

A atenção deve se concentrar menos no pequena minoria de negadores ativos e mais na vulnerabilidade da maioria à sua influência.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


No palavras de Tony Leiserowitz da Universidade de Yale,

“O modelo adequado para pensar sobre o debate sobre o clima não é uma luta de boxe, mas sim um julgamento com júri. Nunca podemos convencer os céticos obstinados, assim como um promotor nunca convencerá o advogado de defesa e não tenta. Em vez disso, devemos nos concentrar em convencer o júri silencioso do público em massa. ”

Duas táticas são necessárias para alcançar o meio indeciso.

Primeiro, devemos reconhecer que a mudança climática é uma questão complexa que vai muito além do científico e inclui muitas preocupações sociais e políticas. Para algumas pessoas, a expressão “mudança climática” evoca idéias de ambientalistas que promovem uma agenda socialista radical, desconfiança dos cientistas e do processo científico, mais e maiores adulterações do governo com o mercado e até mesmo um desafio à crença em Deus.

Outros ouvem conotações completamente diferentes: o resultado natural de um sistema de mercado consumista desenfreado, a crença de que o conhecimento científico deve guiar a tomada de decisões, um pedido muito necessário de regulação para conter os excessos do mercado e até mesmo o potencial de ruptura da civilização se falharmos agir. Estas são as questões que compõem o contexto completo do debate sobre as mudanças climáticas. E pesquisa mostrou que um foco estrito em dados científicos e modelos sem abordar essas preocupações mais profundas só vai levar aqueles que resistem à explicação científica para cavar seus saltos no ainda mais.

Isso também explica por que a mudança climática se tornou tão tóxica, tão apanhados no que chamamos de "guerras culturais", e por isso parece ter se juntou sexo, religião e política como uma questão que as pessoas tentam não discutir em uma conversa educada. Com efeito, de acordo com umvistoria pelo Projeto Yale sobre Mudança do Clima Comunicação, dois terços dos americanos raramente se sempre discutir o aquecimento global com a família ou amigos.

A mudança climática é muitas coisas

Isso leva à segunda tática para o engajamento climático: também precisamos reconhecer que as pessoas têm múltiplas motivações para se preocupar com as mudanças climáticas, e a maioria não é científica.

Por exemplo, o Papa Francisco fala sobre a mudança climática como uma questão de fé e equidade social. Os pobres do mundo serão os primeiros a serem atingidos e mais duramente, embora tenham feito pouco para contribuir para o problema.

O Conselho Consultivo Militar da CNA, um grupo de 11 almirantes e generais de três estrelas e quatro estrelas aposentados, vê isso como uma questão de segurança nacional, um “catalisador de conflitos” que desestabilizará regiões vulneráveis ​​do mundo e exigirá a implantação militar.

Enquanto isso, o Lancet, uma das principais revistas médicas do mundo, considera a mudança climática um saúde problema, um risco para populações vulneráveis ​​em todo o mundo.

New York Times colunista Thomas Friedman adverte que a mudança climática é uma questão de competitividade econômica. Se os Estados Unidos não estimularem a inovação na próxima geração de tecnologias de energia renovável, seremos forçados a comprá-los da China e da Alemanha.

A Swiss Re, uma empresa líder global de resseguros, vê a questão como um dos gestão de risco por catástrofe natural, interrupção de negócios e responsabilidade de diretores e executivos. Da mesma forma que se compra seguro residencial para a baixa probabilidade, mas alto risco de incêndio doméstico, compra-se um seguro para proteger contra o perfil de probabilidade / conseqüência da mudança climática.

A empresa de consultoria McKinsey & Company vê a questão como um mudança de mercado, que exigirá que as empresas desenvolvam estratégias de mitigação e adaptação às mudanças climáticas.

Cada uma dessas formas de enquadrar a questão - e cada um dos representantes que a enquadram - chegará a populações que o principal porta-voz sobre mudança climática - cientistas, ambientalistas e políticos democratas - não pode.

Só alargando o âmbito do debate para incluir essa complexidade social e cultural, podemos ter a esperança de conseguir uma ampla escala consenso social e político. Os dados mais científicos só pode nos levar tão longe; envolver os aspectos intrinsecamente humanos deste debate nos levará o resto do caminho.

Este ensaio foi adaptado do livro recém-lançado, Como a cultura molda o debate sobre mudanças climáticas.

A ConversaçãoEste artigo foi originalmente publicado em A Conversação
Leia o artigo original.

Sobre o autor

hoffman andyAndy Hoffman é o Professor Holcim (US) de Empresa Sustentável na Universidade de Michigan. Dentro desta função, Andy também serve como diretor do Frederick A. e Barbara M. Instituto Erb for Global Sustentável Empresa. Ele tem escrito extensivamente sobre as respostas empresariais às alterações climáticas; como as redes interligadas de ONGs e corporações influenciar processos de mudança; e os valores culturais subjacentes que estão envolvidas quando essas barreiras são superadas.

Reserve por este autor:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}