Por que precisamos ouvir os verdadeiros especialistas em ciências?

Por que precisamos ouvir os verdadeiros especialistas em ciências?

If queremos usar o pensamento científico para resolver problemas, precisamos de pessoas para apreciar provas e seguir os conselhos de especialistas. Mas a suspeita Australian de autoridade se estende a especialistase esse cinismo público pode ser manipulado para mudar o tom e a direção dos debates. Nós vimos isso acontecer em argumentos sobre mudança climática.

Isso vai além da síndrome da papoila alta. O desrespeito por especialistas que passaram anos estudando questões críticas é uma posição padrão perigosa. A capacidade da nossa sociedade para tomar decisões em prol do interesse público é prejudicada quando as evidências e os argumentos apresentados de forma ponderada são ignorados.

Então, por que a ciência não é usada de maneira mais eficaz para tratar de questões críticas? Acreditamos que há vários fatores que contribuem, incluindo a ascensão de especialistas do Google e o conjunto limitado de habilidades dos próprios cientistas. Achamos que precisamos de não cientistas para nos ajudar a nos comunicar e servir melhor o público.

Em uma reunião pública recentemente, quando um participante idosos bem-informado e mal-humorada fez uma pergunta que se refere a algumas pesquisas, um funcionário público sênior respondeu: "Oh, todo mundo tem um estudo científico para justificar a sua posição, não há fim para os estudos você poderia citar, estou certo, para apoiar o seu ponto de vista. "

Esta é uma declaração cínica, onde não há verdades absolutas e a opinião de todos deve ser tratada como igualmente válida. Nesse contexto intelectual, as descobertas da ciência podem ser facilmente descartadas como uma das muitas visões conflitantes da realidade.

Tal ponto de vista é perigoso do nosso ponto de vista.

Quando os cientistas discordam uns dos outros, como devem assegurar o progresso em seu campo, é fácil argumentar que não é possível distinguir entre hipóteses conflitantes. Mas os cientistas sempre concordam que o pensamento crítico bem feito eventualmente leva a um melhor entendimento e soluções superiores. Todas as opiniões não são iguais.

Se você estiver voando em um avião com 30,000 pés, você não ficará satisfeito apenas com qualquer estudo científico sobre se a asa permanecerá no avião. A maioria das pessoas vai querer depositar sua confiança nos cálculos de um engenheiro aeronáutico especializado que entenda a física do estresse na asa.

Então, por que não queremos confiar em especialistas em manejo de incêndios florestais ou mudanças climáticas? Porque a maioria das pessoas está mais feliz com especialistas cujas conclusões se encaixam em suas próprias idéias.

Isso incentiva as pessoas a expressar suas opiniões, ea internet permite que essas opiniões para obter uma ampla visão. Isto faz para tempos interessantes, mas nem sempre soluções eficazes.

Especialistas do Google

A internet está cheia de informações e idéias. Todos podem encontrar rapidamente "respostas", e isso significa que todo mundo é um "especialista".

Mas usar o Google para encontrar a resposta às perguntas do Trivial Pursuit não é o mesmo que pesquisar uma questão complexa. Especialistas têm habilidades e um deles é a capacidade de usar fontes de alta qualidade, quadros teóricos atualizados e pensamento crítico com base em sua experiência em um campo particular. É por isso que as respostas de um especialista serão mais precisas e mais sutis do que um novato.

Por exemplo, as pessoas que usam o Google para diagnosticar seus sintomas antes de visitar um médico, às vezes pedem para fazer o teste de doenças que não têm, ou perdem tempo procurando uma segunda opinião porque estão convencidas de que sua "pesquisa" as levou um diagnóstico correto. Se fosse assim tão fácil, os médicos teriam que passar todos esses anos na faculdade de medicina?

Existe outro problema chamado Efeito Dunning-Kruger, que afirma que "as pessoas que não têm o conhecimento ou a sabedoria para um bom desempenho muitas vezes desconhecem esse fato".

Em outras palavras, as pessoas que acham que todas as respostas podem ser encontradas no Google provavelmente não estão cientes do esforço envolvido na solução de problemas complexos ou porque anos de treinamento especializado podem ajudar.

Isso é quase mais perigoso do que a completa ignorância, porque, ao contrário de Donald Rumsfeld, eles nem sabem o que não sabem.

Fácil acesso a grandes volumes de informações confusas senta-se confortavelmente em um mundo pós-moderno. Infelizmente, o resultado é que a maioria das pessoas estão relutantes em fazer o trabalho duro intelectual do peneirar hipóteses concorrentes. Então, como é que vamos participar em debates científicos sólidos em uma arena tão pública?

A ciência não é suficiente

Já foi dito muitas vezes que os cientistas precisam comunicar suas pesquisas de maneira mais ampla. Os desafios são bem conhecidos - publicações científicas revisadas por pares são necessárias para nossas carreiras e o tempo gasto com o público é o tempo longe do campo, de nossos computadores e de bancadas de laboratório.

No entanto, se esperamos para influenciar a política do governo não podemos assumir que as implicações de nossa pesquisa será compreendido por aqueles que mais precisam de saber o que estamos fazendo.

Chegar aos burocratas ocupados e políticos não é algo que vem naturalmente para os cientistas. Para transformar a ciência em política, precisamos de uma equipe diversificada de pessoas com diferentes mas complementares habilidades que compartilham um compromisso com a tarefa.

Habilidades que não são comumente encontrados em os cientistas podem ser encontrados em cientistas políticos, advogados, sociólogos, empresas de relações públicas, a comunidade das artes e dos meios de comunicação.

Formando relações com as pessoas que podem traduzir nossas descobertas em algo que não pode ser ignorado pode ser crítico para o sucesso.

Considere o que estamos enfrentando, grupos de lobby com bolsos profundos surgiram com assaltos brilhantes sobre a gestão cuidadosa do nosso ambiente.

"Corte de fita verde" ou "Sem combustíveis, há fogo" - esses bits inteligentes de rotação ameaçam décadas de pesquisa rigorosa e desenvolvimento de políticas. Este não é um fracasso da ciência, mas um triunfo da imaginação. Temos sido dramaticamente-se enganado, demonstrou ser amadores, no mundo de apresentar ideias concorrentes.

Em um recente fórum sobre incêndios, aprendemos que a política atual é: “Baseada na ciência, mas guiada por valores”. Isso significa que, apesar das melhores evidências, os valores de nossa sociedade atual decidirão quando agir. Isso introduz outra definição de busca da verdade, baseada em quem fez o melhor argumento em um processo político ou legal.

A ciência está destinado a ser feito desapaixonada e objectiva, por isso os cientistas não estão bem equipados para participar em debates sobre valores. Este é o reino dos eticistas, filósofos, artistas e teólogos.

Mas se somos apaixonados aplicar as lições aprendidas a partir de nossa pesquisa, vamos precisar de comerciantes, lobistas, especialistas em comunicação, contadores e economistas. Uma equipe multidisciplinar é necessária para convencer a sociedade a mudar.

Talvez as pessoas com essas habilidades complementares possam ajudar a quebrar o anti-intelectualismo que enfrentamos, para o benefício de todos.

Este artigo é baseado em um discurso proferido pelo Professor Michael Clarke no Fórum Biodiversidade 2nd realizada na Royal Society of Victoria, Melbourne, em 2014.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação.
Leia o artigo original.

Sobre os Autores

Clarke michaelMichael Clarke é professor de zoologia na Universidade La Trobe. Ele tem um interesse de longa data no impacto do fogo sobre a fauna. Ele publicou internacionalmente sobre a ecologia e conservação biologia de aves, répteis, mamíferos, peixes e plantas.

lawler susanSusan Lawler é chefe do Departamento do Departamento de Gestão Ambiental e Ecologia da Universidade La Trobe. Ela estudou uma grande variedade de organismos, incluindo moscas-das-frutas, abelhas, papagaios-regentes, gambás-pigmeus da montanha, mariposas bogongas, galãs de neve e lagostins de água doce. Destaque no rádio ABC e na TV (Ockham's Razor and Catalyst).

Innerself Livro Recomendado:

Nem pense nisso: por que nossos cérebros estão preparados para ignorar as mudanças climáticas
por George Marshall.

Nem pense sobre isso: por que nossos cérebros estão preparados para ignorar a mudança climática por George Marshall.Não até mesmo Pensar é tanto sobre a mudança climática quanto sobre as qualidades que nos tornam humanos e como podemos crescer ao lidarmos com o maior desafio que já enfrentamos. Com histórias envolventes e desenho de anos de sua própria pesquisa, o autor argumenta que as respostas não estão nas coisas que nos diferenciam e nos separam, mas no que todos nós compartilhamos: como nossos cérebros humanos são conectados - nossa evolução origens, nossas percepções de ameaças, nossos pontos cegos cognitivos, nosso amor pela narrativa, nosso medo da morte e nossos instintos mais profundos para defender nossa família e nossa tribo. Uma vez que compreendamos o que nos excita, nos ameaça e motiva, podemos repensar e repensar a mudança climática, pois não é um problema impossível. Pelo contrário, é uma que podemos deter se pudermos fazer nosso propósito comum e terreno comum. O silêncio e a inação são os mais persuasivos das narrativas, por isso precisamos mudar a história.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}