Existe um limite para o otimismo quando se trata de mudanças climáticas?

Existe um limite para o otimismo quando se trata de mudanças climáticas?

Foto de Lance Cheung / USDA

"Estamos condenados": um refrão comum em conversas informais sobre mudanças climáticas. Sinaliza a consciência de que não podemos, estritamente falando, evitar as mudanças climáticas. Já está aqui. Tudo o que podemos esperar é Minimiza mudanças climáticas, mantendo as mudanças de temperatura média global abaixo de 1.5 ° C acima dos níveis pré-industriais, a fim de evitar consequências graves para a civilização global. Ainda é fisicamente possível, diz o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas em um especial de 2018 Denunciar - mas 'a realização de caminhos consistentes em 1.5 ° C exigiria mudanças rápidas e sistêmicas em escalas sem precedentes'.

Possibilidade física à parte, o observador e o leigo informado podem perdoar suas dúvidas sobre a questão de político possibilidade. Qual deve ser a mensagem do cientista climático, do ativista ambiental, do político consciente, do planejador ardente - daqueles assustados, mas comprometidos em fazer todos os esforços? É a questão mais importante que a comunidade de terráqueos preocupados com o clima enfrenta. Nós sabemos o que está acontecendo. Nós sabemos o que fazer. A questão restante é como nos convencer a fazê-lo.

Creio que testemunhamos o surgimento de dois tipos de respostas. Um campo - vamos chamar seus membros de "otimistas" - acredita que o principal em nossa mente deve ser a estrita possibilidade de superar o desafio que temos pela frente. Sim, também é possível que fracassemos, mas por que pensar nisso? Duvidar é arriscar uma profecia auto-realizável. William James capturou a essência desse pensamento em sua palestra "A Vontade de Acreditar" (1896): ocasionalmente, quando confrontado com um salto mortale (ou passo crítico), "a fé cria sua própria verificação", onde a dúvida poderia levar a pessoa a perder o equilíbrio.

Os que estão no outro campo, "os pessimistas", argumentam que não deve ser evitada a possibilidade de considerar, talvez a probabilidade de fracasso. De fato, pode muito bem abrir novos caminhos para a reflexão. No caso das mudanças climáticas, pode, por exemplo, recomendar uma ênfase maior na adaptação ao lado da mitigação. Mas isso dependeria dos fatos da questão, e o caminho para os fatos leva à evidência e não à fé. Algumas lacunas são grandes demais para saltar, apesar da fé, e a única maneira de identificar casos de tais lacunas é olhar antes de saltar.

Nos extremos desses campos, há uma desconfiança amarga da oposição. Alguns entre os otimistas denunciam acusações de fatalismo enervante e até criptodenialismo para os pessimistas: se é tarde demais para ter sucesso, por que se preocupar em fazer alguma coisa? Nas margens do campo pessimista, circula a suspeita de que os otimistas subestimam deliberadamente a gravidade das mudanças climáticas: o otimista é um tipo de clima esotérico que teme os efeitos da verdade sobre as massas.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Deixe-os de lado como caricaturas. Tanto os otimistas quanto os pessimistas tendem a concordar com a prescrição: ação imediata e drástica. Mas as razões oferecidas para a prescrição variam naturalmente com as expectativas de sucesso. O otimista recorre especialmente ao nosso interesse próprio ao vender a mitigação das mudanças climáticas. Apresentar uma mensagem otimista sobre as mudanças climáticas no sentido que quero dizer aqui é argumentar que cada um de nós enfrenta uma escolha. Podemos prosseguir com franqueza na busca de ganhos econômicos de curto prazo, degradando os ecossistemas que nos sustentam, envenenando nosso ar e água e, finalmente, enfrentando uma qualidade de vida reduzida. Ou podemos abraçar um futuro brilhante e sustentável. Argumenta-se que a mitigação das mudanças climáticas é efetivamente vantajosa para todos. Propostas como o Green New Deal (GND) são frequentemente apresentadas como investimentos prudentes que prometem retornos. Enquanto isso, um relatório da Comissão Global de Adaptação nos adverte que, embora seja necessário um investimento de trilhão de dólares para evitar o 'apartheid climático', o custo econômico de não fazer nada seria maior. A justiça climática nos poupará dinheiro. Sob esse paradigma de mensagens, a dimensão especificamente ambiental pode quase desaparecer completamente. O ponto é a análise de custo-benefício. Poderíamos estar falando sobre a redução de mofo.

Esse tipo de boosterismo verde tem pouca ressonância com aqueles que, como o marxista italiano Antonio Gramsci, subscrevem o 'pessimismo do intelecto, otimismo da vontade'. Espere fracassar, diz o pessimista, tente de qualquer maneira. Mas por que? O apelo de um retorno do investimento perde sua eficácia em proporção inversa à probabilidade de sucesso. Os pessimistas devem fazer um tipo diferente de apelo. Na ausência de um benefício extrínseco realisticamente esperado, resta insistir no valor intrínseco de uma ação prescrita. Como o romancista norte-americano Jonathan Franzen colocou em um recente (e mal recebido) New Yorker artigo sobre a questão, uma ação para impedir a mudança climática "valeria a pena prosseguir, mesmo que não tivesse nenhum efeito".

RA ação correta por si só é geralmente associada a Immanuel Kant. Ele argumentou que a razão prática humana lida com imperativos ou regras. Sempre que raciocinamos sobre o que fazer, empregamos várias prescrições para ação. Se eu quiser chegar ao trabalho a tempo, devo definir meu despertador. Muitos de nossos imperativos cotidianos são hipotéticos: eles assumem uma estrutura de 'se-então', em que um antecedente 'se' subscreve a necessidade do consequente 'então'. Se sou indiferente a trabalhar pontualmente, não há necessidade de definir um alarme. A regra se aplica a mim apenas hipoteticamente. Mas, argumenta Kant, algumas regras se aplicam a mim - a todos com razão prática - independentemente da preferência pessoal. Essas regras, de certo e errado, comandam categoricamente, não hipoteticamente. Eu estou dentro do seu âmbito assim sendo. Seja ou não indiferente ao bem-estar ou ao sofrimento humano, continua a ser o caso de não mentir, trapacear, roubar e matar.

Compare essa visão com o consequencialismo. O consequencialista pensa que o certo e o errado são uma questão das consequências das ações, não de seu caráter particular. Embora kantianos e consequencialistas geralmente concordem com prescrições específicas, eles oferecem razões diferentes. Onde um consequencialista argumenta que a justiça vale a pena buscar apenas na medida em que produz bons resultados, um kantiano pensa que a justiça é valiosa em si mesma e que mantemos as obrigações da justiça mesmo quando são fúteis. Mas consequencialistas pensam que um comando ético é apenas outro tipo de imperativo hipotético.

A diferença mais interessante - talvez a fonte de grande parte da desconfiança mútua - entre os otimistas e os pessimistas é que os primeiros tendem a ser consequencialistas e os últimos tendem a ser kantianos sobre a necessidade de ação climática. Quantos dentre os otimistas estariam dispostos a argumentar que devemos dedicar esforços à mitigação, mesmo que quase certamente não seja suficiente para evitar impactos catastróficos? E se descobrisse que o GND acabaria por custar crescimento econômico a longo prazo? E se o apartheid climático for financeiramente e politicamente conveniente para os países ricos? Aqui estou do lado do pessimista kantiano, que tem uma resposta pronta: o que há de errado com o capitalismo extrativista voraz, com o apartheid climático, sem fazer nada, não são, principalmente, as implicações de longo prazo para o PIB. É uma questão de justiça.

Suponha que as tendências desagradáveis ​​continuem, ou seja, que nossas janelas de ação continuem diminuindo, se a escala de mudança necessária continuar a aumentar de maneira imprevisível à medida que continuamos a bombear CO2 voluntariamente para a atmosfera. Deveríamos esperar uma mudança do consequencialismo climático para o kantianismo climático? Os consequencialistas do clima começarão a adotar esse pequeno, mas significativo, qualificador, 'mesmo que seja inútil', às suas recomendações? As divergências entre consequencialistas e kantianos vão além de suas intuições metaéticas para as pragmáticas. O consequencialista abriga uma suspeita sobre a eficácia da exortação especificamente moral. Essa suspeita é a fonte de uma crítica popular à ética de Kant, a saber, que ela se apóia na suposição de Pollyannaish de que nós mortais temos capacidade de ação moral desinteressada.

Kant leva a preocupação a sério. O tema da motivação moral se repete em seus escritos, mas ele chega à conclusão oposta de seus críticos. Muitos, ele pensa, surgirão na ocasião em que suas obrigações morais lhes forem apresentadas de maneira severa e sem apelo ao interesse próprio. "Não faço ideia", ele argumenta em seu Fundamentos da Metafísica da Moral (1785), "eleva a mente humana e a anima até a inspiração, como a de uma disposição moral pura, reverenciando o dever acima de tudo, lutando com os incontáveis ​​males da vida e mesmo com seus sedutores mais sedutores, e ainda superando-os".

Talvez no momento ainda tenhamos o luxo de ser estratégicos em relação às nossas mensagens. Ainda não está claro que o pior acontecerá e que não podemos, quando plausível e eficaz, enfatizar as possíveis vantagens da mitigação. Além disso, diferentes estratégias de mensagens podem ser mais ou menos eficazes para pessoas diferentes. Mas se um dia o pessimista se tornar persuasivo demais para ser ignorado, convém que tenhamos mais uma carta para jogar em nossos bolsos. A exortação moral, argumenta Kantian, é uma apólice de seguro contra o fatalismo. É a nossa razão de fazer a coisa certa, mesmo diante da destruição, quando todas as outras razões falham. Mas esperemos que não.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Fiacha Heneghan é doutoranda em filosofia na Universidade Vanderbilt em Nashville, Tennessee.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados

Leviatã Climático: Uma Teoria Política do Nosso Futuro Planetário

de Joel Wainwright e Geoff Mann
1786634295Como as mudanças climáticas afetarão nossa teoria política - para melhor e pior. Apesar da ciência e das cúpulas, os principais estados capitalistas não conseguiram nada perto de um nível adequado de mitigação de carbono. Agora não há como impedir que o planeta ultrapasse o limite de dois graus Celsius estabelecido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática. Quais são os prováveis ​​resultados políticos e econômicos disso? Onde está o superaquecimento do mundo? Disponível na Amazon

Atração: pontos de virada para as nações em crise

de Jared Diamond
0316409138Adicionando uma dimensão psicológica à história em profundidade, geografia, biologia e antropologia que marcam todos os livros de Diamond, Convulsão revela fatores que influenciam como nações inteiras e pessoas individuais podem responder a grandes desafios. O resultado é um livro épico em escopo, mas também seu livro mais pessoal ainda. Disponível na Amazon

Global Commons, Decisões Domésticas: A Política Comparativa das Mudanças Climáticas

por Kathryn Harrison e cols.
0262514311Estudos de caso comparativos e análises da influência das políticas domésticas nas políticas de mudanças climáticas dos países e nas decisões de ratificação do Protocolo de Quioto. A mudança climática representa uma “tragédia dos comuns” em escala global, exigindo a cooperação de nações que não necessariamente colocam o bem-estar da Terra acima de seus próprios interesses nacionais. E, no entanto, os esforços internacionais para enfrentar o aquecimento global tiveram algum sucesso; o Protocolo de Kyoto, no qual os países industrializados se comprometeram a reduzir suas emissões coletivas, entrou em vigor na 2005 (embora sem a participação dos Estados Unidos). Disponível na Amazon

Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e o ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Chegou o dia do acerto de contas para o Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O partido republicano não é mais um partido político pró-América. É um partido pseudo-político ilegítimo, cheio de radicais e reacionários, cujo objetivo declarado é perturbar, desestabilizar e…
Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Atualizado em 2 de julho de 20020 - Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão ...
Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...