Devemos Engenhar O Clima?

Devemos Engenhar O Clima?

Rob Bellamy: 2018 tem sido um ano de extremos climáticos sem precedentes em todo o mundo. Das temperaturas mais quentes já registrado no Japão para o maior incêndio florestal Na história da Califórnia, a frequência e a intensidade de tais eventos foram muito mais prováveis ​​pelas mudanças climáticas induzidas pelo homem. Eles fazem parte de uma tendência de longo prazo - observada no passado e projetada para o futuro - que pode em breve tornar as nações desesperadas o suficiente para considerar engenharia do clima do mundo deliberadamente a fim de neutralizar os riscos da mudança climática.

De fato, o espectro da engenharia climática pairou pesadamente sobre a recente conferência climática das Nações Unidas em Katowice, COP24, tendo participado em vários eventos paralelos como os negociadores concordaram em como implementar o marco 2015 Acordo de Paris, mas deixou muitos preocupados que não vai longe o suficiente.

Matt WatsonA engenharia climática - ou geoengenharia - é a intervenção intencional no sistema climático para reduzir os piores efeitos colaterais da mudança climática. Existem dois tipos de engenharia, remoção de gases do efeito estufa (GGR) e gestão de radiação solar (ou SRM). O GGR se concentra na remoção de gases emitidos pela atmosfera, reduzindo diretamente o efeito estufa. Enquanto isso, a SRM é o rótulo dado a uma mistura diversificada de ideias tecnológicas de larga escala para refletir a luz do sol longe da Terra, resfriando-a.

Um futuro projetado?

RB: É cada vez mais parecido com a possibilidade de dependermos de uma combinação dessas tecnologias para enfrentar as mudanças climáticas. Os autores do recente Relatório do IPCC concluíram que é possível limitar o aquecimento global a não mais do que 1.5 ° C, mas cada um dos caminhos previstos que são consistentes com esse objetivo requer o uso de remoção de gases do efeito estufa, muitas vezes em grande escala. Embora essas tecnologias variem em seus níveis de maturidade, nenhuma está pronta para ser implantada - seja por razões técnicas ou sociais, ou por ambas.

Se os esforços para reduzir as emissões de gases de efeito estufa por meio da transição de combustíveis fósseis falharem, ou se as tecnologias de remoção de gases de efeito estufa não forem pesquisadas e implantadas com rapidez suficiente, poderão ser necessárias ideias de MRE mais rápidas para evitar as chamadas “emergências climáticas”.

As idéias de SRM incluem a instalação de espelhos na órbita da Terra, plantações que foram geneticamente modificadas para torná-las mais leves, pintar áreas urbanas brancas, pulverizar nuvens com sal para torná-las mais brilhantes e pavimentar espelhos sobre áreas desérticas - tudo para refletir a luz do sol. Mas, de longe, a idéia mais conhecida - e que, com razão ou sem razão, recebeu a maior atenção de cientistas naturais e sociais - é injetar partículas reflexivas, como os aerossóis de sulfato, na estratosfera, também conhecida como “injeção estratosférica de aerossóis”. ou SAI.

MWApesar de pesquisá-lo, não me sinto particularmente positivo em relação ao SRM (pouquíssimas pessoas). Mas nossa direção de viagem é em direção a um mundo onde as mudanças climáticas terão impactos significativos, particularmente naqueles mais vulneráveis. Se você aceitar a evidência científica, será difícil argumentar contra opções que possam reduzir esses impactos, por mais extremos que pareçam.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Você se lembra do filme 127 Horas? Ele conta a (verdadeira) história de um jovem alpinista que, preso sob uma pedra no meio do nada, acaba por amputar seu braço, sem anestesia, com uma faca de canivete. No final, ele teve pouca escolha. Circunstâncias ditam decisões. Então, se você acredita que a mudança climática será severa, você não tem opção a não ser pesquisar as opções (não estou defendendo a implantação) da forma mais ampla possível. Porque pode muito bem chegar um ponto no futuro em que seria imoral não intervir.

O SRM usando aerossóis estratosféricos tem muitos problemas potenciais, mas tem uma comparação na natureza - vulcanismo ativo - que pode nos informar parcialmente sobre os desafios científicos, como a resposta dinâmica da estratosfera. Muito pouca pesquisa está sendo conduzida atualmente, devido a um cenário de financiamento desafiador. O que está sendo feito é em pequena escala (financeiramente), está ligado a outras ideias mais benignas ou é financiado pelo setor privado. Isso dificilmente é ideal.

Uma ideia controversa

RB: Mas SAI é um ideia particularmente divisiva por uma razão. Por exemplo, além de ameaçar interromper os padrões climáticos regionais, a ideia relacionada de clarear as nuvens no mar exigiria “recargas” regulares para manter os efeitos de resfriamento. Por causa disso, ambos os métodos sofreriam o risco de um “efeito de terminação”: onde qualquer cessação do resfriamento resultaria em um aumento repentino na temperatura global, de acordo com o nível de gases de efeito estufa na atmosfera. Se não estivéssemos reduzindo nossas emissões de gases de efeito estufa no fundo, isso poderia ser um aumento muito forte de fato.

Tais ideias também levantam preocupações sobre governança. E se um ator poderoso - seja uma nação ou um indivíduo rico - pudesse mudar o clima global por um capricho? E mesmo que houvesse um programa internacional, como poderia ser obtido um consentimento significativo daqueles que seriam afetados pela tecnologia? Isso é todo mundo na terra. E se algumas nações fossem prejudicadas pelas injeções de aerossol de outras pessoas? Atribuir responsabilidade seria muito controverso em um mundo onde você não pode mais separar natural de artificial.

E quem poderia ser confiável para entregar tal programa? Sua experiência com o SPICE (Projeto de injeção de partículas estratosféricas para engenharia climática) mostra que as pessoas são cautelosas com interesses privados. Lá, havia preocupações sobre um pedido de patente que, em parte, levou os cientistas a cancelarem um teste de hardware de entrega para SAI que teria visto a injeção de água 1km acima do solo por meio de um cano e balão amarrado.

MWOs riscos tecnológicos, embora de importância vital, não são intransponíveis. Embora não sejam triviais, existem tecnologias existentes que poderiam fornecer material para a estratosfera.

A maioria dos pesquisadores concorda que os riscos sócio-políticos, como os que você descreve, superam os riscos tecnológicos. Um pesquisador comentou em uma reunião da Royal Society, na 2010: “Sabemos que os governos falharam em combater as mudanças climáticas, quais são as chances de eles implementarem com segurança uma solução menos ideal?”. Esta é uma pergunta difícil de responder bem. Mas na minha experiência, os opositores à pesquisa nunca consideram o risco de não pesquisar essas idéias.

O projeto SPICE é um exemplo em que cientistas e engenheiros decidiram cancelar parte de um experimento. Apesar do que foi relatado, nós fizemos isso por nossa própria vontade. Fiquei muito aborrecido quando outros, incluindo aqueles que pretendiam fornecer supervisão, afirmaram que a vitória da experiência não iria adiante. Isso desmente a quantidade de busca de alma que empreendemos. Tenho orgulho das decisões que tomamos, essencialmente sem apoio, e, na opinião da maioria das pessoas, isso aumentou a credibilidade dos cientistas.

Perigo moral

RBAlgumas pessoas também estão preocupadas que a promessa de tecnologias de engenharia climática em grande escala possam atrasar ou nos distrair da redução das emissões de gases do efeito estufa - um “risco moral”. Mas isso continua a ser visto. Há boas razões para pensar que a promessa (ou ameaça) da SRM pode até galvanizar os esforços para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

MW: Sim, acho que é pelo menos tão provável que a ameaça de SAI levaria um comportamento "positivo", em direção a um futuro sustentável e mais verde, do que um padrão de comportamento "negativo", onde assumimos que a tecnologia, atualmente imaginária, resolverá nossos problemas fato os problemas de nossos netos, em 50 anos).

RBDito isto, os riscos de um risco moral podem não ser os mesmos para todas as ideias de engenharia climática, ou mesmo para todas as ideias de MRE. É uma pena que a ideia específica de injeção de aerossol estratosférica seja tão frequentemente confundida com sua categoria matriz de SRM e engenharia climática em geral. Isso leva as pessoas a atacar todas as idéias de engenharia climática com o mesmo pincel, o que é em detrimento de muitas outras idéias que até agora levantaram relativamente menos preocupações sociais, como assentamentos mais reflexivos ou pradarias no lado da MRE, ou virtualmente toda a categoria de idéias de remoção de gases de efeito estufa. Então, corremos o risco de jogar o bebê para fora com a água do banho.

MW: Eu concordo com isso - um pouco. É certamente verdade que todas as técnicas devem receber a mesma quantidade de escrutínio baseada em evidências. Algumas técnicas, no entanto, muitas vezes parecem benignas, mas não são. Modificar as culturas para torná-las mais reflexivas, clarear as nuvens e até mesmo plantar árvores, todas têm impactos potencialmente profundos em escala. Eu discordo um pouco, pois ainda não sabemos o suficiente para dizer quais tecnologias têm o potencial de reduzir os impactos das mudanças climáticas com segurança. Isso significa que precisamos estar pensando em todas essas ideias, mas objetivamente.

Qualquer um que apóie apaixonadamente uma determinada tecnologia me preocupa. Se pudesse ser conclusivamente provado que a SAI fez mais mal do que bem, então devemos parar de pesquisá-la. Todos os pesquisadores sérios da SAI aceitariam esse resultado, e muitos estão procurando ativamente por detetives.

RB: Concordo. Mas atualmente há muito pouca demanda por pesquisas sobre MRE dos governos e da sociedade em geral. Isto precisa ser endereçado. E precisamos de um amplo envolvimento social na definição das ferramentas - e termos - dessa pesquisa e, de fato, no combate às mudanças climáticas de forma mais ampla.

A questão da governança

MW: Algumas pessoas pensam que deveríamos estar apenas começando a projetar o clima, enquanto outros acham que até mesmo a idéia deveria nem sequer ser discutido ou pesquisado. A maioria dos acadêmicos valoriza a governança, como um mecanismo que permite a liberdade de explorar idéias com segurança e há poucos pesquisadores sérios, se é que existem, que pressionam contra isso.

Um desafio, claro, é quem governa os governadores. Há fortes sentimentos de ambos os lados - os cientistas devem ou não podem governar sua própria pesquisa, dependendo do seu ponto de vista. Pessoalmente, eu gostaria de ver um corpo amplo e internacional criado com o poder de governar a pesquisa em engenharia climática, especialmente ao conduzir experimentos ao ar livre. E eu acho que os obstáculos para conduzir esses experimentos devem considerar tanto o impacto ambiental quanto social, mas não devem ser um impedimento para uma pesquisa segura e cuidadosa.

RBExistem mais estruturas propostas para governança do que você pode agitar. Mas há dois grandes problemas com eles. A primeira é que a maioria dessas estruturas trata todas as ideias de MRE como se fossem injeção de aerossol estratosférica, e pedem por regulamentação internacional. Isso pode ser bom para aquelas tecnologias com riscos que cruzam fronteiras nacionais, mas para idéias como assentamentos reflexivos e pradarias, essa governança pesada pode não fazer sentido. Essa governança também está em desacordo com a arquitetura de baixo para cima do Acordo de Paris, que afirma que os países farão esforços determinados nacionalmente para combater a mudança climática.

O que nos leva ao segundo problema: essas estruturas surgiram quase exclusivamente de um conjunto muito restrito de pontos de vista - tanto dos cientistas naturais quanto dos sociais. O que realmente precisamos agora é da ampla participação da sociedade na definição de como deve ser a governança em si.

MW: Sim. Há tantas perguntas que precisam ser abordadas. Quem paga pela entrega e desenvolvimento e, criticamente, quaisquer consequências? Como é que o sul global está sujeito - são os menos responsáveis, os mais vulneráveis ​​e, dadas as actuais estruturas geopolíticas, dificilmente terão uma palavra forte. O que a engenharia climática significa para o nosso relacionamento com a natureza: alguma vez algo será “natural” novamente (o que quer que seja)?

Todas estas questões devem ser consideradas contra a situação em que continuamos a emitir CO₂ e os riscos existentes decorrentes do aumento das alterações climáticas. É difícil contestar que a engenharia climática é insatisfatória em relação a um planeta intocado e sustentável. Mas nós não vivemos em tal mundo. E quando considerado contra um mundo de + 3 ° C, eu sugiro que o oposto é altamente provável que seja verdade.

Sobre os Autores

Rob Bellamy, Presidential Fellow in Environment, Universidade de Manchester e Matthew Watson, leitor em riscos naturais, Universidade de Bristol

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = engenharia de mudança climática; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Cidade fantasma: viadutos de cidades no bloqueio COVID-19
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Enviamos drones em Nova York, Los Angeles, San Francisco e Seattle para ver como as cidades mudaram desde o bloqueio do COVID-19.
Estamos todos estudando em casa ... no planeta Terra
by Marie T. Russell, InnerSelf
Durante tempos desafiadores, e provavelmente principalmente em tempos desafiadores, precisamos lembrar que "isso também passará" e que em todo problema ou crise, há algo a ser aprendido, outro ...
Monitorando a saúde em tempo real
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Parece-me que esse processo é muito importante daqui para frente. Juntamente com outros dispositivos, agora podemos monitorar à distância as pessoas em tempo real.
Jogo que muda o teste barato do anticorpo enviado para a validação na luta de Coronavirus
by Alistair Smout e Andrew MacAskill
LONDRES (Reuters) - Uma empresa britânica por trás de um teste de anticorpo contra coronavírus de 10 minutos, que custará cerca de US $ 1, começou a enviar protótipos aos laboratórios para validação, o que pode ser uma…
Como combater a epidemia do medo
by Marie T. Russell, InnerSelf
Compartilhando uma mensagem enviada por Barry Vissell sobre a epidemia de medo que infectou muitas pessoas ...
Como é e parece a verdadeira liderança
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O tenente-general Todd Semonite, chefe de engenheiros e comandante geral do Corpo de Engenheiros do Exército, conversa com Rachel Maddow sobre como o Corpo de Engenheiros do Exército trabalha com outras agências federais e…
O que funciona para mim: ouvindo meu corpo
by Marie T. Russell, InnerSelf
O corpo humano é uma criação incrível. Funciona sem precisar da nossa opinião sobre o que fazer. O coração bate, os pulmões bombeiam, os gânglios linfáticos agem, o processo de evacuação funciona. O corpo…