Por que também precisamos reduzir a quantidade de carbono na atmosfera

Também precisa reduzir a quantidade de carbono na atmosfera

Colocar as mudanças climáticas sob controle é um desafio formidável e multifacetado. Análise por meus colegas e eu sugere que permanecer nos níveis de aquecimento seguro agora requer a remoção de dióxido de carbono da atmosfera, bem como a redução das emissões de gases de efeito estufa. A Conversação

A tecnologia para fazer isso está em sua infância e levará anos, até décadas, para se desenvolver, mas nossa análise sugere que isso deve ser uma prioridade. Se for pressionado, sistemas operacionais de larga escala devem estar disponíveis pelo 2050.

Criamos um modelo climático simples e analisamos as implicações de diferentes níveis de carbono no oceano e na atmosfera. Isso nos permite fazer projeções sobre o aquecimento do efeito estufa e ver o que precisamos fazer para limitar o aquecimento global dentro de temperaturas pré-industriais - uma das ambições do aquecimento global. Acordo climático 2015 Paris.

Para colocar o problema em perspectiva, aqui estão alguns dos principais números.

Humanos emitiram 1,540 bilhões de toneladas de gás carbônico desde a revolução industrial. Em outras palavras, isso equivale a queimar carvão suficiente para formar uma torre quadrada de 22 metros de largura que chega da Terra à Lua.

Metade dessas emissões permaneceram na atmosfera, causando um aumento nos níveis de CO₂ que é pelo menos 10 vezes mais rápido do que qualquer aumento natural conhecido durante a longa história da Terra. A maior parte da outra metade se dissolveu no oceano, causando acidificação com o seu próprio impactos prejudiciais.

Embora a natureza remova o CO₂, por exemplo, através do crescimento e do enterramento de plantas e algas, nós o emitimos pelo menos 100 vezes mais rápido do que é eliminado. Não podemos confiar em mecanismos naturais para lidar com esse problema: as pessoas precisa ajudar tão bem.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Qual o objetivo?

O acordo climático de Paris visa limitar o aquecimento global a um nível muito abaixo do 2 ℃ e idealmente não superior ao 1.5 ℃. (Outros dizem que 1 ℃ é o que deveríamos estar realmente almejando, embora o mundo já esteja alcançando e violando esse marco.)

Em nossa pesquisa, consideramos 1 ℃ um limite de aquecimento mais seguro porque mais nos levaria para o território do período Eemiano, 125,000 anos atrás. Por razões naturais, durante esta era a Terra aquecido por um pouco mais de 1 ℃. Olhando para trás, podemos ver as conseqüências catastróficas das temperaturas globais permanecerem altas por um longo período.

Os níveis do mar durante o período Eemiano foram até 10 metros acima dos níveis atuais. Hoje, a zona dentro de 10m do nível do mar é o lar de 10% da população mundial, e mesmo um 2m aumento do nível do mar hoje seria deslocar quase 200 milhões de pessoas.

Claramente, empurrar em direção a um clima semelhante ao Eemiano não é seguro. De fato, com 2016 tendo sido 1.2 ℃ mais quente que a média pré-industriale aquecimento extra bloqueado graças ao armazenamento de calor nos oceanos, talvez já tenhamos cruzado o limite médio de 1. Para manter o aquecimento abaixo do objetivo da 1.5 do acordo de Paris, é vital que removamos o CO₂ da atmosfera, assim como limitaremos a quantia que colocamos.

Então, quanto CO₂ precisamos remover para evitar um desastre global?

Você é pessimista ou otimista?

Atualmente, as emissões líquidas da humanidade chegam a cerca de 37 gigatoneladas de CO₂ por ano, o que representa 10 gigatoneladas de carbono queimadas (um gigatonel é um bilhão de toneladas). Precisamos reduzir isso drasticamente. Mas mesmo com fortes reduções de emissões, carbono suficiente permanecerá na atmosfera para causar aquecimento inseguro.

Usando esses fatos, identificamos dois cenários difíceis para o futuro.

O primeiro cenário é pessimista. Tem emissões de CO₂ permanecendo estáveis ​​após o 2020. Para manter o aquecimento dentro de limites seguros, precisamos então remover quase que o 700 de gigatoneladas de carbono da atmosfera e do oceano, que trocam livremente CO₂. Para começar, o reflorestamento e o melhor aproveitamento da terra podem bloquear até gigatonnes 100 longe em árvores e solos. Isto deixa uma outra gigatonelada 600 para ser extraída via meios tecnológicos pela 2100.

A extração tecnológica custa atualmente pelo menos US $ 150 por tonelada. A esse preço, no restante do século, o custo chegaria a US $ 90 trilhões. Isto é similar em escala aos gastos militares globais atuais, que - se ele se mantiver US $ 1.6 trilhões por ano - somará cerca de US $ 132 trilhões no mesmo período.

O segundo cenário é otimista. Assume-se que reduzimos as emissões em 6% a cada ano, começando em 2020. Nós ainda precisamos remover cerca de gigatoneladas 150 de carbono.

Como antes, o reflorestamento e o melhor aproveitamento da terra podem representar gigatoneladas 100, deixando as gigatoneladas 50 tecnologicamente extraídas pela 2100. O custo disso seria US $ 7.5 trilhões de 2100 - apenas 6% do gasto militar global.

Claro, esses números são um guia aproximado. Mas eles ilustram a encruzilhada em que nos encontramos.

O trabalho a ser feito

Agora é a hora de escolher: sem ação, estaremos presos ao cenário pessimista dentro de uma década. Nada pode justificar sobrecarregar as futuras gerações com esse enorme custo.

Para o sucesso em qualquer cenário, precisamos fazer mais do que desenvolver novas tecnologias. Nos também precisamos novos quadros legais, políticos e éticos internacionais para lidar com seu amplo uso, incluindo a impactos ambientais inevitáveis.

Liberando grandes quantidades de ferro or poeira mineral nos oceanos poderia remover CO₂ alterando a química ambiental e a ecologia. Mas isso requer revisão de estruturas jurídicas internacionais que atualmente proíbem tais atividades.

Da mesma forma, certos minerais podem ajudar a remover CO₂ aumentando o intemperismo de rochas e solos enriquecedores. Mas a mineração em grande escala para esses minerais terá impacto em paisagens e comunidades, o que também requer revisões legais e regulatórias.

E, finalmente, captura direta de CO from do ar depende de instalações em escala industrial, com suas próprias repercussões ambientais e sociais.

Sem novos marcos legais, políticos e éticos, não serão possíveis avanços significativos, por maiores que sejam os desenvolvimentos tecnológicos. As nações progressistas podem avançar na entrega do pacote combinado.

Os custos disso são altos. Mas os países que assumem a liderança tem que ganhar tecnologia, empregos, independência energética, melhor saúde e gravidade internacional.

Sobre o autor

Eelco Rohling, professor de Ocean and Climate Change, Universidade Nacional Australiana

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = captura de carbono; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Chegou o dia do acerto de contas para o Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O partido republicano não é mais um partido político pró-América. É um partido pseudo-político ilegítimo, cheio de radicais e reacionários, cujo objetivo declarado é perturbar, desestabilizar e…
Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Atualizado em 2 de julho de 20020 - Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão ...
Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...