Como os Conservadores Crescerão Para Amar a Precificação de Carbono

Como os Conservadores Crescerão Para Amar a Precificação de Carbono

Em alguns círculos políticos, a hostilidade à política climática tornou-se uma forma de mostrando as credenciais conservadoras. Mas uma sugestão de precificação de carbono, baseada em princípios conservadores clássicos, surgiu agora nos Estados Unidos.

Não veio da administração populista Trump, mas de um eminente grupo de republicanos com credenciais conservadoras impecáveis, vários dos quais serviram como secretários de gabinete em administrações republicanas anteriores.

Na semana passada eles publicaram um manifesto intitulado The Conservative Case for Carbon Dividends. Em suma, a proposta é de um imposto sobre o carbono - sim, um imposto - com os rendimentos a serem devolvidos a todos os cidadãos como um "dividendo de carbono", a cada trimestre. Mais detalhes em um momento.

O grupo aceita que a mudança climática é real e que, independentemente de ser induzida pelo homem, uma resposta humana é urgentemente necessária. Além disso, eles dizem:

Agora que o Partido Republicano controla a Casa Branca e o Congresso, ele tem a oportunidade e a responsabilidade de promover um plano climático que mostre todo o poder de convicções conservadoras duradouras.

Imposto e dividendo

O plano prevê um imposto sobre combustíveis fósseis no ponto em que eles deixam a refinaria ou a mina de carvão e entram na economia. Começaria em US $ 40 por tonelada e aumentaria com o tempo. Isso forçaria o preço de muitas commodities - a maioria obviamente a gasolina - e poderia irritar os consumidores, não fosse a estratégia de dividendos.

O dividendo seria pago a todos os americanos, através do sistema de previdência social. Uma família de quatro pessoas pode esperar um dividendo de US $ 2,000 no primeiro ano, aumentando ao longo do tempo em linha com o imposto.

Os autores do manifesto incluem eminentes republicanos do establishment, incluindo James Baker, secretário do Tesouro sob Ronald Reagan e secretário de Estado de George HW Bush; e George Shultz, secretário de Estado na administração Reagan e ex-membro do gabinete de Richard Nixon. Eles são certamente sensíveis à impopularidade política de novos impostos.

A resposta deles é que esse não é um imposto que será concedido ao governo, porque será “neutro em termos de receita”: todo o dinheiro retornará aos cidadãos. O esquema de precificação de carbono introduzido na Austrália sob o comando da ex-primeira-ministra Julia Gillard também foi neutro em termos de receita, mas retornou dinheiro aos consumidores em parte por meio do alívio do imposto de renda, que é menos visível do que um dividendo direto.

A alta visibilidade de um dividendo de carbono para o consumidor faz com que isso seja uma política politicamente mais palatável. Por esta razão, os autores do manifesto chamam a sua proposta de um dividendo de carbono em vez de um imposto sobre o carbono. Eles calculam que o dividendo deixaria 70% da população financeiramente melhor, particularmente entre os contribuintes da classe trabalhadora. Como eles dizem:

… Os dividendos de carbono aumentariam a renda disponível da maioria dos americanos, ao mesmo tempo em que ajudariam desproporcionalmente aqueles que lutam para sobreviver.

O grupo argumenta que esta proposta é consistente com os princípios conservadores de várias maneiras.

Em primeiro lugar, é uma solução baseada no mercado para o problema das alterações climáticas, que maximiza a liberdade aos consumidores e produtores. Em segundo lugar, facilitará a reversão dos regulamentos da era Obama, como o Plano de energia limpa, que os conservadores consideram como o epítome da regulação pesada. Como o Congresso descobriu com relação a Obamacarenão pode simplesmente revogar a legislação indesejada de Obama sem substituí-la por algo amplamente visto como melhor.

Finalmente, eles argumentam que a revogação de regulamentações fortemente burocráticas eliminaria a necessidade de uma burocracia para aplicá-las. Isso facilitaria o governo menor, uma das aspirações permanentes dos conservadores.

Além dessas questões de princípio, o grupo aponta para várias outras vantagens políticas - não menos importante, a chance de trazer o Partido Republicano de volta ao mainstream sobre a mudança climática:

Por muito tempo, muitos republicanos olharam para o outro lado, perdendo a iniciativa política para aqueles que favorecem os regulamentos de comando-e-controle inibidores do crescimento, e fomentando uma divisão climática desnecessária entre o Partido Republicano e o científico, empresarial, militar, religioso e cívico. e mainstream internacional.

Os autores do manifesto apontam que a preocupação com a mudança climática é maior entre os menores de 35s, assim como os asiáticos e hispânicos - os grupos étnicos que mais crescem no país. Uma política de dividendos de carbono aumentaria o apelo do Partido Republicano a todos esses grupos.

Eles reconhecem que pode ser uma batalha difícil para conquistar o anti-establishment Trump White House. Mas eles dizem:

… Esta é uma oportunidade para demonstrar o poder do cânone conservador, oferecendo uma política climática mais eficaz, equitativa e popular baseada em mercados livres, governo menor e dividendos para todos os americanos.

De volta à Austrália, muitos políticos conservadores como o senador Cory Bernardi - que este mês desertou do governo de modo a promover mais livremente a sua princípios conservadores - ainda decry os preços do carbono. Bernardi descreveu a idéia de retornar ao comércio de carbono como “uma das coisas mais idiotas que já ouvi”. Isso dificilmente é uma resposta conservadora, dadas as ramificações do nosso clima.

Conservadores como Bernardi continuam a equiparar o preço do carbono ao socialismo. No entanto, para esses republicanos norte-americanos, tributar o carbono é inteiramente consistente com seus princípios conservadores. Bernardi e seus colegas da mesma opinião na Austrália fariam bem em considerar a possibilidade de que há de fato um caso conservador para um imposto sobre o carbono.A Conversação

Sobre o autor

Andrew Hopkins, professor emérito de sociologia, Universidade Nacional Australiana

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = imposto de carbono; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}