Captura de carbono da atmosfera é caro, arriscado e necessário

Emissões da estação de energia dominam a vista da cidade de Leeds, em West Yorkshire, Reino Unido. Imagem: idb1979 via FlickrEmissões da estação de energia dominam a vista da cidade de Leeds, em West Yorkshire, Reino Unido. Imagem: idb1979 via Flickr

As tentativas de remover o dióxido de carbono da atmosfera e armazená-lo com segurança são apostas potencialmente dispendiosas com a tecnologia atual, dizem os cientistas.

Não é uma má notícia para aqueles que pensam que o dióxido de carbono pode ser removido da atmosfera e armazenados profunda nas rochas da Terra.

Mesmo que a captura de carbono seja possível, o sequestro nas rochas é difícil porque o gás pode encontrar várias maneiras de escapar, de acordo com um relatório de uma equipe Penn State University, EUA, no Jornal Internacional de Controle de Gases de Efeito Estufa.

O dióxido de carbono não é o único gás de efeito estufa, mas é o que impulsiona o aquecimento global. Ele escapa das chaminés da usina e dos escapamentos dos motores.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


De volta ao século 18, o ar continha partes 280 de CO2 por milhão, mas agora o nível acaba de chegar 400 partes por milhão. No mesmo período, a temperatura média global aumentou 1 ° C e vai continuar a aumentar, para fazer a mudança climática um perigo crescente.

Mudar para renováveis

Em dezembro passado, o 195 líderes mundiais concordaram em Paris para tomar medidas destinado a conter o aquecimento para - se possível - 1.5 ° C.

Os cientistas do clima advertem que o mundo deve mudar para a energia solar, eólica e outras fontes renováveis.

Mas alguns pensam que, se as emissões de escape poderia ser preso e armazenados, os seres humanos seria capaz de ficar um pouco mais valor de seus investimentos em combustíveis fósseis. Outros a vêem como a única maneira de evitar 2 ° C de aviso - o acordado limite de segurança internacional antes da cimeira climática de Paris.

O problema é que ninguém está confiante de que o carbono pode ser capturado em uma escala suficiente.

“Remoção de CO2 vai ser caro e é atualmente não comprovada na escala necessária - por isso seria muito melhor para reduzir as emissões o mais rapidamente possível "

Alguns projectos foram abandonados, E outros sugerem que o problema é que não o suficiente tem sido gasto na pesquisa.

Mas a equipe da Penn State olhou para um aspecto diferente: se CO2 poderia ser enterrado e esquecido. Então, eles testaram reações laboratoriais que envolvem arenito e calcário - duas das rochas sedimentares encontradas mais frequentemente em estratos geológicos - e água e dióxido de carbono.

Eles tentaram cimentar o gás do efeito estufa no calcário e no arenito. E então eles assistiram. As rochas são porosas e a água subterrânea tende a dissolver os sais. Se a água encontrar o CO2, O gás irá fazer a água salgada mais ácido, e a água de cada vez mais ácido vai começar a dissolver as rochas em torno dele.

Os cientistas fundamentado que o gás aprisionado - com uma pequena ajuda da química natural - poderia encontrar o seu caminho de volta à superfície de qualquer maneira. Por isso, representa uma estratégia incerta.

“Estávamos interessados ​​em examinar essas rochas porque elas são amplamente encontradas no subsolo”, diz um dos autores do relatório, Li Li, engenheiro de petróleo e gás natural.

"Mesmo se ele não escapar para a superfície da Terra, há preocupações de que ele pode vazar em aquíferos beber água subterrânea."

Os riscos ambientais

Mas qualquer tentativa de remover CO2 da atmosfera apresenta dificuldades, De acordo com Phil Williamson, um cientista ambiental na Universidade de East AngliaReino Unido Ele escreve no jornal Nature que existem riscos ambientais para quase qualquer solução potencial.

Isso permanece verdadeiro se a resposta é um enterro profundo; investimento em culturas bioenergéticas; plantações de árvores; a adição de rochas de silicato esmagadas ao solo para absorver quimicamente o CO2; a pulverização de nuvens para fazer chover mais alcalino e reagir com o dióxido de carbono; a fertilização dos oceanos para promover o crescimento das plantas e absorver mais carbono; ou mesmo a utilização de palha e madeira para a construção.

Todas envolvem despesa enorme, alguns deles remover terra urgentemente necessários para as culturas, e cada solução única poderia ter algum preocupante efeito de arrastamento que perturba os ecossistemas naturais dos quais toda a vida depende.

A maneira de manter o acordo de Paris, diz o dr. Williamson, é começar a reduzir drasticamente o uso de combustível fóssil.

Ele diz: “Se cortes rápidos não são feitos, então o CO2 a remoção precisará começar em menos de quatro anos, com 20 bilhões de toneladas por ano removidas anualmente pela 2100 para manter o aumento da temperatura global bem abaixo de 2 ° C.

"Mas a remoção vai ser caro e é atualmente não comprovada na escala necessária -. Por isso seria muito melhor para reduzir as emissões tão rapidamente quanto possível" - Rede de Notícias sobre o Clima

Sobre o autor

Tim Radford, jornalista freelancerTim Radford é um jornalista freelancer. Ele trabalhou para The Guardian para 32 anos, tornando-se (entre outras coisas) editor letras, editor de artes, editor literário e editor de ciência. Ele ganhou o Associação de Escritores científica britânica prêmio para o escritor de ciência do ano quatro vezes. Ele serviu no comitê do Reino Unido para o Década Internacional para Redução de Desastres Naturais. Ele deu palestras sobre ciência e mídia em dezenas de cidades britânicas e estrangeiras.

Ciência que mudou o mundo: a história não contada da outra revolução dos 1960sReserve por este autor:

Ciência que mudou o mundo: a história não contada da outra revolução dos 1960s
por Tim Radford.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon. (Livro Kindle)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}