Por que precisamos nos tornar sérios sobre a tecnologia de emissões negativas

Por que precisamos nos tornar sérios sobre a tecnologia de emissões negativasAs árvores tiram carbono da atmosfera. Randi Hausken, CC BY-SA

O acordo de Paris foi um triunfo diplomático. As nações do mundo falou a uma só voz o seu desejo de limitar os danos da mudança climática. Mas há uma desconexão distinta entre a ambição e as medidas necessárias para alcançar esse objetivo.

Indo para as conversações, os países haviam indicado o que eles fariam para contribuir no sentido de reduzir as emissões dos gases de efeito estufa. Totting a estas promessas levaria a um mundo aquecimento em cerca de 2.7 ° C - Muito mais do que o 2 ° C limiar da mudança climática "perigosa". As palavras bonitas de Paris, reafirmando o compromisso de evitar cruzar 2 ° C - e de fato apontando para um 1.5 ° limite C - estão em desacordo com o que aconteceu no passado, o que está actualmente prevista para acontecer e até mesmo o que é realizável na futuro.

A verdade simples é que estabilizar o clima exigirá que as emissões líquidas caiam para essencialmente zero, e não estamos nem perto disso. Para ter uma boa chance de evitar o limite de 2 ° C, teríamos que limitar a quantidade total de carbono queimado (durante todo o tempo) para menos de um trilhão de toneladas. Até agora nós queimamos cerca de 600 bilhões de toneladas e usará o restante antes do 2040. Para um limite de 1.5 ° C, temos apenas 100 bilhões de toneladas de carbono incinerável, que serão usadas bem na próxima década.

As nações parecem estar falando da oração “faça-me virtuoso, mas não apenas ainda” de Santo Agostinho. Globalmente, as emissões irão acelerar pelo menos até 2030 quando eles precisam começar a se dirigir rapidamente na outra direção. Mesmo com os esforços de mitigação mais ambiciosos, parece inevitável que superemos o nível de dióxido de carbono na atmosfera, compatível com um clima estável.

Para salvar a situação a partir de uma superação tal exigiria que as emissões vão negativo - que remover mais dióxido de carbono da atmosfera do que emite.

Tais emissões negativas são possíveis?

Há certamente muitas ideias. Poderíamos usar métodos biológicos como plantar mais árvores ou manejar solos de tal maneira que eles segure mais carbono.

Depois, há os métodos químicos. Nós poderíamos encontrar uma maneira de acelere a taxa em que os minerais naturalmente resistem e extraem carbono do ar. Ou poderíamos configurar “árvores artificiaisQue sugam o dióxido de carbono do ar.

Os proponentes têm produzido fantasia impressões do artista do que essas árvores artificiais pode parecer. Mas o ponto-chave a notar é que existe tal sistema foi construído no nada dessa escala. Obtendo o conceito fora da placa do desenho e para o mundo real vai levar muito tempo e dinheiroe, mesmo assim, pode não ser viável.

Nenhum destes é um cartão livre de sair da prisão. Eles podem ser um cartão para sair da cadeia e custar muito dinheiro, mas mesmo isso não podemos ter certeza.

Todos os métodos propostos têm efeitos colaterais que podem equilibrar os pontos positivos. Plantar árvores parece maravilhoso, mas para fazer uma diferença material ao clima, isso teria que acontecer em uma escala tão grande que restringiria severamente a capacidade para nós. para produzir alimentos e proteger a biodiversidade. E árvores artificiais usariam vastas quantidades de energia e dinheiro - recursos que a humanidade tem usos alternativos para.

Não sabemos quais, se houver, as técnicas propostas poderiam ser implantadas em escala material. Precisamos entender se essas técnicas propostas são tecnicamente possíveis, ambientalmente saudáveis ​​e socialmente aceitável.

Enquanto a ambição de evitar alterações climáticas perigosas já foi dito eo reconhecimento de que será necessária emissões negativas para atingir esse objetivo é entendido, há uma desconexão entre o que está sendo feito e o que é necessário. Há uma dependência implícita de um conjunto de técnicas que são essencialmente ficção científica e uma base de evidência desprezível para determinar se elas poderiam ser transmutadas em fatos escalonáveis.

É como se uma nova doença fosse descoberta e os governos em todo o mundo se comprometessem com sua erradicação, mas não conseguissem nenhum dos seus próprios recursos, nem fornecessem incentivos a ninguém para mobilizar recursos, para desenvolver uma cura.

Há uma história sobre um homem que tenha caído em tempos difíceis. Ele ora a Deus: "Por favor, Deus, deixe-me ganhar na loteria". Semana após semana, ele não consegue ganhar na loteria e sua situação se deteriorar. Eventualmente, ele sobe até o topo de um penhasco e grita "Deus, se você não me deixe ganhar na loteria, eu vou me matar". Um trovão e uma potente voz ressoa "Pelo amor de Deus! Meet Me Halfway. Comprar um ingresso!"

Sobre o autorA Conversação

Tim Kruger, James Martin Fellow, Escola Martin Martin, Universidade de Oxford

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

clima_livros

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}