Por que o capitalismo deve evoluir para resolver a crise climática

É o capitalismo que deve evoluir para resolver a crise climáticaAlguns vêem o capitalismo como a principal causa da degradação ambiental, parte de preocupações crescentes sobre a desigualdade econômica e outras questões sociais. stephenmelkisethian / flickr, CC BY-NC-ND

Há dois extremos no debate sobre o papel do capitalismo em nosso atual problema das mudanças climáticas. Por um lado, algumas pessoas vêem as mudanças climáticas como o resultado de um sistema de mercado consumista desenfreado. No final, o resultado será um chamado para substituir o capitalismo por um novo sistema que corrigirá nossos atuais males com regulamentações para conter os excessos do mercado.

Por outro lado, algumas pessoas têm fé em um mercado livre para produzir as soluções necessárias para nossos problemas sociais. No caso mais extremo, alguns vêem a política climática como uma forma encoberta de um governo maior interferir no mercado e diminuir a liberdade pessoal dos cidadãos.

Entre esses dois extremos, o debate público assume sua forma binária usual, em preto-e-branco, orientada para o conflito, improdutiva e basicamente incorreta. Tal debate alimenta uma desconfiança crescente que muitos têm para o capitalismo.

A 2013 pesquisa descobriram que apenas 54% dos americanos tinham uma visão positiva do termo, e em muitos aspectos, os movimentos Occupy e Tea Party partilham uma desconfiança semelhante nas macro-instituições da nossa sociedade para servir a todos de forma justa; um concentra sua ira no governo, o outro no grande negócio, e ambos desconfiam do que consideram um relacionamento confortável entre os dois.

Este enquadramento polar também alimenta cultura guerras que estão ocorrendo em nosso país. Estudos mostraram que as pessoas de tendência conservadora são mais propensas a serem céticas em relação à mudança climática, em parte devido à crença de que isso exigiria controles sobre a indústria e o comércio, um futuro que eles não querem. De fato, pesquisa mostrou uma forte correlação entre o apoio à ideologia do livre mercado e a rejeição da ciência do clima. Por outro lado, as pessoas de tendência liberal são mais propensas a acreditar na mudança climática porque, em parte, as soluções são consistentes com o ressentimento em relação ao comércio e à indústria e os danos que causam à sociedade.

Este binário máscaras Enquadramento das questões reais que enfrentamos, tanto o que precisamos fazer e como vamos chegar lá. No entanto, há conversas sérias dentro gestão da educação, investigação e prática sobre os próximos passos na evolução do capitalismo. O objectivo é desenvolver uma concepção mais sofisticada do papel da corporação na sociedade. Essas discussões estão sendo impulsionadas não só pelas mudanças climáticas, mas as preocupações levantadas pela crise financeira, a crescente desigualdade de renda e outras questões sociais graves.

Bordas ásperas do mercado

O capitalismo é um conjunto de instituições para estruturar nosso comércio e interação. Não é, como pensam alguns, uma espécie de estado natural que existe livre de intrusão do governo. Foi concebido pelos seres humanos ao serviço dos seres humanos e pode evoluir para as necessidades dos seres humanos. Como Yuval Levin Aponta em Assuntos Nacionais, até mesmo Adam Smith argumentou que “as regras do mercado não são auto-legislativas ou naturalmente óbvias. Ao contrário, argumentou Smith, o mercado é uma instituição pública que exige regras impostas pelos legisladores que entendem seu funcionamento e seus benefícios ”.

E, vale a pena notar, o capitalismo tem sido bem sucedido. Ao longo do século passado, a população mundial aumentou em um fator de quatro, a economia mundial aumentou por um fator de 14 e renda mundial per capita triplicou. Nesse período, a expectativa média de vida aumentou quase dois terços devido em grande parte aos avanços na medicina, abrigo, produção de alimentos e outras comodidades oferecidas pela economia de mercado.

O capitalismo é, de fato, bastante maleável para atender as necessidades da sociedade à medida que surgem. Com o tempo, a regulamentação tem evoluído para tratar de questões emergentes, tais como o poder de monopólio, o conluio, a fixação de preços e uma série de outros impedimentos para as necessidades da sociedade. Hoje, um dos essas necessidades está respondendo às mudanças climáticas.

A questão não é se o capitalismo funciona ou não funciona. A questão é como ele pode e vai evoluir para enfrentar os novos desafios que enfrentamos como uma sociedade. Ou, como Anand Giridharadas destacou no Fórum de Ação Aspen, "arestas do capitalismo deve ser lixada e seu excedente de frutas compartilhada, mas o sistema subjacente não deve ser questionada."

Essas arestas devem ser consideradas com as teorias que usamos para entender e ensinar o mercado. Além disso, precisamos reconsiderar as métricas que usamos para medir seus resultados e as maneiras pelas quais o mercado se desviou da forma pretendida.

Homo Economicus?

Para começar, há questões crescentes em torno das teorias e modelos subjacentes usados ​​para entender, explicar e definir políticas para o mercado. Dois que receberam atenção significativa são a economia neoclássica e a teoria do agente principal. Ambas as teorias formam a base da educação e prática gerencial e são construídas sobre simplificações extremas e um tanto sombrias dos seres humanos, em grande medida indignas de confiança e impulsionadas pela avareza, ganância e egoísmo.

No que diz respeito à economia neoclássica, Eric Beinhocker e Nick Hanauer explicar:

“Economistas comportamentais acumularam uma montanha de evidências mostrando que humanos reais não se comportam como um homo economicus seria. economistas experimentais têm levantado questões embaraçosas sobre a própria existência da utilidade; e isso é problemático porque há muito tempo é o dispositivo que os economistas usam para mostrar que os mercados maximizam o bem-estar social. Economistas empíricos identificaram anomalias sugerindo que os mercados financeiros nem sempre são eficientes ”.

No que diz respeito à teoria do agente principal, Lynn Stout vai tão longe para dizer que o modelo é simplesmente o professor de Cornell de Negócios e Direito argumenta que sua premissa central "errado." - que aqueles que executam a empresa (agentes) vai fugir ou até mesmo roubar o proprietário (principal), uma vez que eles fazem o trabalho eo proprietário recebe os lucros - não captura "a realidade das modernas empresas públicas com milhares de acionistas, dezenas de executivos e uma dúzia ou mais administradores."

O resultado mais perniciosa destes modelos é a ideia de que o objetivo da corporação é "fazer dinheiro para seus acionistas." Esta é uma idéia bastante recente, que começou a se firmar dentro negócios apenas nos 1970s e 1980s e agora se tornou uma suposição assumida.

Se eu pedisse a qualquer aluno de uma escola de administração (e talvez a qualquer americano) que completasse a frase, “o objetivo da corporação é ...” eles iriam “ganhar dinheiro para o acionista”. Mas isso não é o que uma empresa faz e a maioria os executivos diriam isso a você. As empresas transformam ideias e inovação em produtos e serviços que atendem às necessidades de algum segmento do mercado. Nas palavras de Paul Pollman, CEO da Unilever, “o negócio está aqui para servir a sociedadeO lucro é a métrica de quão bem eles fazem isso.

O problema com a noção perniciosa que único objetivo da corporação é servir os accionistas é que ele leva a muitos outros resultados indesejáveis. Por exemplo, leva a um aumento do foco em resultados trimestrais e oscilações do preço de parte de curto prazo; que limita a latitude do pensamento estratégico, diminuindo foco em investimentos de longo prazo e planejamento estratégico; e que recompensa apenas o tipo de acionista que, nas palavras de Lynn Stout, É "míope e oportunista, disposto a impor custos externos, e indiferente à ética e bem-estar dos outros."

Uma maneira melhor de avaliar a economia

Indo além da nossa compreensão do que motiva as pessoas e organizações no mercado, há uma atenção crescente para as métricas que guiam os resultados dessa ação. Uma dessas métricas é a taxa de desconto. Economista Nicholas Stern Isso gerou uma controvérsia saudável quando ele usou uma taxa de desconto extraordinariamente baixa ao calcular os custos e benefícios futuros da mitigação e adaptação às mudanças climáticas, argumentando que há um componente ético no uso dessa métrica. Por exemplo, uma taxa de desconto comum de 5% leva a uma conclusão de que tudo que é 20 anos além é inútil. Ao avaliar a resposta à mudança climática, esse é um resultado que qualquer um - particularmente alguém com filhos ou netos - consideraria ético?

Outra métrica é o produto interno bruto (PIB), o indicador econômico mais importante do progresso da economia nacional. É uma medida de todas as transações financeiras para produtos e serviços. Mas um problema é que ele não reconhece (nem valor) uma distinção entre as operações que contribuem para o bem-estar de um país e aqueles que diminuí-la. Qualquer atividade em que o dinheiro muda de mãos irá registar-se como o crescimento do PIB. PIB trata a recuperação de desastres naturais como ganho econômico; PIB aumenta com actividades poluentes e depois novamente com a limpeza da poluição; e trata todos esgotamento do capital natural como renda, mesmo quando a depreciação desse activo de capital pode limitar o crescimento futuro.

Um segundo problema com PIB é que ele não é uma métrica lidar com verdadeiro bem-estar humano em tudo. Em vez disso, baseia-se na suposição tácita de que quanto mais dinheiro e riqueza que temos, o melhor para nós. Mas que tem sido desafiada por numerosos estudos.

Como resultado, Francês ex-presidente Nicolas Sarkozy criou uma comissão, encabeçada por Joseph Stieglitz e Amartya Sen (ambos laureados com o Nobel), para examinar alternativas ao PIB. Deles Denunciar recomendou uma mudança na ênfase econômica de simplesmente a produção de bens para uma medida mais ampla de bem-estar geral que incluiria medidas para categorias como saúde, educação e segurança. Ele também pediu maior foco nos efeitos sociais da desigualdade de renda, novas maneiras de medir o impacto econômico da sustentabilidade e formas de incluir o valor da riqueza a ser repassado para a próxima geração. Da mesma forma, o rei do Butão desenvolveu uma alternativa do PIB chamada Felicidade Nacional Bruta, que é um composto de indicadores que estão muito mais diretamente relacionados ao bem-estar humano do que medidas monetárias.

A forma do capitalismo que temos hoje evoluiu ao longo dos séculos para refletir necessidades crescentes, mas também foi distorcida por interesses privados. Yuval Levin Salienta que algumas características morais chave da economia política de Adam Smith foram corrompidas em tempos mais recentes, principalmente por “um crescente conluio entre o governo e grandes corporações”. Essa questão se tornou mais vívida após a crise financeira e as políticas fracassadas que precedeu e sucedeu aquele evento da bacia hidrográfica. As respostas, como Auden Schendler e Mark Trexler salientar, são tanto "soluções políticas" e "corporações para defender essas soluções."

Nós nunca podemos ter uma ardósia limpa

Como vamos chegar às soluções para as alterações climáticas? Vamos encarar. Instalação de lâmpadas de LED eficientes, dirigindo o mais recente carro elétrico Tesla e reciclagem nosso lixo são atividades admiráveis ​​e desejáveis. Mas eles não vão resolver o problema do clima, reduzindo nossas emissões colectivas a um nível necessário. Para atingir esse objetivo exige uma mudança sistémica. Para o efeito, alguns defendem a criação de um novo sistema para substituir o capitalismo. Por exemplo, Naomi Klein chama de "retalhamento a ideologia de livre mercado que tem dominado a economia mundial durante mais de três décadas. "

Klein está realizando um serviço valioso com sua chamada para a ação extrema. Ela, assim como Bill McKibben e seu 350.org movimento, está ajudando a torná-lo possível para uma conversa a ter lugar sobre a magnitude do desafio diante de nós através do que é chamado de "efeito de flanco radical. "

Todos os membros e ideias de um movimento social são vistos em contraste com os outros, e posições extremas pode fazer outras ideias e organizações parecem mais razoável para os adversários do movimento. Por exemplo, quando Martin Luther King Jr começou a falar sua mensagem, ele foi considerado demasiado radical para a maioria da América branca. Mas quando Malcolm X entrou no debate, ele puxou o flanco radical mais longe e fez a mensagem do Rei olhar mais moderada em comparação. Capturar esse sentimento, Russell Train, segundo administrador da EPA, uma vez gracejou“Graças a Deus pelo [ambientalista] Dave Brower; ele torna tão fácil para o resto de nós sermos razoáveis ​​”.

Mas a natureza da mudança social nunca nos permite a condição limpa que torna atraentes as declarações de mudança radical atraente. Cada conjunto de instituições pelas quais a sociedade está estruturada evoluiu de um conjunto de estruturas que a precederam. Stephen Jay Gould fez este ponto bastante poderosamente em seu ensaio “Os mitos da criação de Cooperstown", Onde ele apontou que o beisebol não foi inventado por Abner Doubleday em Cooperstown New York em 1839. Na verdade, ele aponta, "ninguém inventou o beisebol a qualquer momento ou em qualquer lugar". Evoluiu de jogos que vieram antes dele. De maneira semelhante, Adam Smith não inventou o capitalismo em 1776 com seu livro The Wealth of Nations. Ele estava escrevendo sobre as mudanças que observava e vinha ocorrendo há séculos nas economias européias; mais notavelmente a divisão do trabalho e as melhorias na eficiência e qualidade da produção que foram o resultado.

Da mesma forma, não podemos simplesmente inventar um novo sistema para substituir o capitalismo. Independentemente da forma de comércio e intercâmbio adotamos deve evoluir para fora da forma que temos no presente. Simplesmente não há outra maneira.

Mas particularmente difícil desafio das alterações climáticas é que, ao contrário proverbial açougueiro, cervejeiro ou do padeiro que fornecem o nosso jantar fora do claro alinhamento da sua auto-interesse e as nossas necessidades de Adam Smith, as alterações climáticas quebra o vínculo entre ação e resultado de maneira profunda . Uma pessoa ou corporação não pode aprender sobre a mudança climática através da experiência direta. Não podemos sentir um aumento da temperatura média global; não podemos ver, cheirar ou provar gases de efeito estufa; e não podemos vincular uma anomalia meteorológica indivíduo com as mudanças climáticas globais.

Uma apreciação real da questão exige um entendimento de sistemas de larga escala por meio de modelos de “big data”. Além disso, tanto o conhecimento desses modelos quanto a avaliação de como eles funcionam exigem conhecimento científico profundo sobre sistemas dinâmicos complexos e as formas pelas quais os ciclos de realimentação no sistema climático, atrasos, acumulações e não linearidades operar dentro deles. Portanto, a evolução do capitalismo para abordar a mudança climática deve, em muitos aspectos, basear-se na confiança, crença e fé em partes interessadas fora da troca normal do comércio. Para chegar à próxima iteração desta instituição centenária, devemos vislumbrar o mercado por meio de todos os componentes que ajudam a estabelecer as regras; corporações, governo, sociedade civil, cientistas e outros.

Evolução do papel da corporação na sociedade

No final das contas, as soluções para as mudanças climáticas devem vir do mercado e, mais especificamente, dos negócios. O mercado é a instituição mais poderosa do mundo, e o negócio é a entidade mais poderosa dentro dele. A empresa produz os bens e serviços de que dependemos: as roupas que vestimos, os alimentos que comemos, as formas de mobilidade que usamos e os edifícios em que vivemos e trabalhamos.

As empresas podem transcender as fronteiras nacionais e possuem recursos que excedem o de muitos países. Você pode lamentar o fato, mas é um fato. Se o negócio não liderar o caminho em direção a soluções para um mundo neutro em carbono, não haverá soluções.

O capitalismo pode, na verdade, deve evoluir para resolver nossa atual crise climática. Isso não pode acontecer limpando as instituições que existem atualmente ou confiando na benevolência de um laissez faire mercado. Isso exigirá que líderes atenciosos criem um mercado cuidadosamente estruturado.

Sobre o autorA Conversação

hoffman andyAndrew J Hoffman, Holcim (EUA) Professor de Empresa Sustentável, Universidade de Michigan. Sua pesquisa usa uma perspectiva sociológica para entender os aspectos culturais e institucionais das questões ambientais para as organizações. Em particular, ele se concentra nos processos pelos quais as questões ambientais surgem e evoluem como questões sociais, políticas e gerenciais.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = 0393331253; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}