Como o risco e o dinheiro moldam nossas decisões sobre mudanças climáticas

Como o risco e o dinheiro moldam nossas decisões sobre mudanças climáticas

Uma nova pesquisa explora como as ligações entre desenvolvimento econômico, tecnologia, política e tomada de decisões afetam ações que as pessoas estão dispostas a adotar contra as mudanças climáticas.

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) divulgou recentemente um novo relatório que pede ações urgentes sobre mudança climática, incluindo um aumento imediato e acentuado no investimento em tecnologias incertas, mas potencialmente revolucionárias, como captura e armazenamento de carbono e aumento da cooperação internacional em clima. alterar a mitigação.

A nova pesquisa, que aparece em dois estudos, ajuda a esclarecer muitos dos complexos problemas abordados no relatório do IPCC. Um estudo em Mudanças Climáticas Natureza aborda a disposição das pessoas para investir em tecnologias arriscadas, mas potencialmente altamente eficazes, para mitigar a mudança climática. O segundo estudo, que aparece em Natureza humana comportamento, investiga desafios à cooperação internacional em mudança climática.

Alto risco, altas recompensas

No Mudanças Climáticas Natureza Para avaliar o comportamento das pessoas em relação à mitigação das mudanças climáticas - algo que afinal afeta a tomada de decisão corporativa e governamental -, os pesquisadores de ciência política usaram um jogo econômico chamado “jogo da mudança climática” como um método para determinar as preferências das pessoas. - Investir em investimentos de mitigação ou arriscados, mas potencialmente de alto rendimento.

Eles descobriram que os jogadores tipicamente investem em tecnologias de alto risco de alto risco se tal investimento for necessário para mitigar o efeito negativo da mudança climática, como o novo relatório do IPCC argumenta ser necessário.

A pesquisa envolveu quatro experimentos, alguns on-line e alguns em laboratório, com quase 2,000 pessoas dos Estados Unidos participando. Os jogadores, trabalhando em grupos de pessoas 4, começam com um pote de dinheiro real que é deles.

À medida que o jogo começa, há uma chance de 90 por cento de que eles perderão todo o seu dinheiro, representando um desastre climático. Mas os jogadores podem optar por gastar dinheiro para evitar o desastre, seja através de um investimento de alto risco, de alto retorno ou de um investimento sem risco e de baixa recompensa. Os pesquisadores manipularam experimentalmente o “limiar de mitigação climática” - a dificuldade de prevenir desastres. Nos experimentos, maiores limites de mitigação significavam que mais dinheiro era necessário para evitar desastres


Receba as últimas notícias do InnerSelf


“Descobrimos que, ao usar esse jogo econômico, a maioria das pessoas investirá em tecnologias de alto risco e alta recompensa para mitigar a mudança climática, quando outras opções não seriam suficientes para mitigação”, resume Talbot M. Andrews, autor principal e um estudante de pós-graduação em o departamento de ciência política da Stony Brook University e membro do Center for Behavioral Political Economy.

No cenário do jogo, tecnologias comumente usadas, como a energia eólica e solar, criaram reduções de emissões de gases de efeito estufa, que são relativamente pequenas. Ainda outras tecnologias não tão comuns, como dispositivos de seqüestro de carbono, tiveram vantagens maiores.

Esses experimentos mostraram consistentemente que, quando o limite de mitigação que eles enfrentavam era baixo, os jogadores preferiam o investimento sem risco, com baixa recompensa. Mas quando o limite de mitigação que eles enfrentaram era alto, os jogadores preferiam investimentos arriscados, embora esses investimentos tivessem a possibilidade de um fracasso total.

Evitando o desastre juntos

De acordo com o relatório do IPCC, uma cooperação internacional crescente é urgentemente necessária se a humanidade tiver alguma chance de evitar as piores conseqüências da mudança climática.

No Natureza humana comportamento Reuben Kline, professor associado de ciência política na Stony Brook University, liderou uma equipe internacional de cientistas políticos e comportamentais no desenvolvimento de um experimento para simular duas características-chave da economia global - que o crescimento econômico resulta em uma ameaça crescente da mudança climática e que os benefícios do crescimento não foram historicamente distribuídos igualmente.

No geral, eles descobriram que níveis desiguais de desenvolvimento econômico, isto é, um mundo de “quem tem” e “quem não tem”, reduzem a cooperação para prevenir a mudança climática, tornando mais provável um desastre climático.

Eles usaram uma variação do jogo da mudança climática, novamente com dinheiro real em jogo, envolvendo participantes nos Estados Unidos e na China. Os pesquisadores começaram permitindo que os jogadores ganhassem dinheiro através do desenvolvimento econômico simulado - mas deixando claro aos jogadores que um maior desenvolvimento significa maiores custos de mitigação climática simulada mais tarde.

É importante ressaltar que, durante o desenvolvimento econômico, os pesquisadores designaram alguns jogadores como “ricos” e permitiram um longo período de desenvolvimento, enquanto outros atribuíram “não-ter” e deram a eles um período muito mais curto para ganhar dinheiro.

Os pesquisadores então rastrearam se os jogadores iriam voluntariamente conter as mudanças climáticas, induzindo o crescimento econômico e / ou pagando para mitigar diretamente a mudança climática. Infelizmente, seus resultados mostraram que a diferenciação em “quem tem” e “quem não tem” prejudica a possibilidade de os jogadores trabalharem juntos com sucesso para evitar mudanças climáticas desastrosas.

“Nossa principal descoberta foi que as diferenças no status econômico reduziram a capacidade dos jogadores de concordar e cooperar para prevenir a mudança climática. Essa simulação experimental pode ajudar a explicar por que é difícil ter acordos internacionais entre países desenvolvidos e não desenvolvidos sobre políticas que afetam a mitigação das mudanças climáticas ”, diz Kline, também diretor do Centro de Economia Política Comportamental.

“Mesmo que eles concordem em princípio que os países economicamente mais desenvolvidos deveriam pagar mais porque são mais ricos e responsáveis ​​pelo problema, apenas introduzir a idéia de diferenciar suas obrigações introduz um ponto de discórdia sobre exatamente como fazer isso e em que base, ”diz Kline.

Um princípio ético fundamental nas negociações internacionais, chamado de responsabilidades comuns mas diferenciadas (CDR), reconhece esse nexo causal entre o desenvolvimento econômico histórico e a criação de perigosas mudanças climáticas. A CDR conclama os países ricos - os "ricos" - a "assumir a liderança" no combate às mudanças climáticas. Atribuindo aleatoriamente alguns indivíduos a quem têm e outros a quem não tem, e depois comparando-os a um grupo de controle com níveis iguais, os pesquisadores puderam testar se algo semelhante ao princípio da CDR estava orientando as decisões dos participantes.

Kline e seus colegas explicam que no experimento aqueles com altos níveis e múltiplos recursos estavam de fato dispostos a renunciar à riqueza adicional para reduzir a severidade da mudança climática ou impedi-la. No entanto, apesar dos indivíduos de alto desenvolvimento econômico assumirem a liderança e realmente sacrificarem mais, quando comparados às condições de controle iguais, o efeito geral da desigualdade no desenvolvimento econômico é negativo, porque os não-possuidores buscam maiores oportunidades de desenvolvimento econômico e ao mesmo tempo são mais relutante em pagar diretamente pela prevenção da mudança climática.

Fonte: Stony Brook University

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = economia da mudança climática; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}