Uma questão de graus: por que o aquecimento do 2C é oficialmente inseguro

Uma questão de graus: por que o aquecimento do 2C é oficialmente inseguro

O objetivo das negociações climáticas internacionais é “evitar concentrações atmosféricas perigosas de gases de efeito estufa”. Em 2010, as Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima reconheceram formalmente que o “objetivo de longo prazo” da convenção era manter o aumento do aquecimento global abaixo 2C acima dos níveis pré-industriais.

O 2C é, portanto, o limite seguro acima do qual a mudança climática se torna “perigosa”? Um diálogo de especialistas da ONU com mais de 70 cientistas, especialistas e negociadores do clima divulgou recentemente relatório final concluindo que o 2C é “inadequado” como um limite seguro.

O relatório irá alimentar um revisão do limite 2C, incluindo discussões sobre um limite de aquecimento 1.5C mais difícil no novo acordo climático esperado em Paris em dezembro.

Então, o que as evidências dizem?


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Qual é a diferença entre 1.5 e 2C?

É bem conhecido que os riscos da mudança climática podem ser significativamente reduzidos se o aquecimento for limitado a muito abaixo do 2C.

No entanto, a literatura científica relacionada com o 1.5C é escassa, uma vez que o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC) compara as diferenças ao longo das rotas 2C e 4C - um pouco em desacordo com os atuais debates sobre políticas sobre os limites de temperatura e limites de perigo.

O aquecimento global médio é apenas isso - uma média. O aquecimento regional e a vulnerabilidade aos impactos climáticos variam significativamente. Portanto, o diferença nos riscos projetados entre 1.5C e 2C de aquecimento é particularmente importante para sistemas altamente sensíveis à temperatura, tais como as regiões polares, altas montanhas e os trópicos, e regiões costeiras baixas.

No 2C, o muito existência algumas nações do atol estão ameaçadas pelo aumento do nível do mar. Limitar o aquecimento ao 1.5C pode restringir o aumento do nível do mar abaixo do medidor 1.

No entanto, mesmo com o aquecimento do 1.5C, os riscos regionais de segurança alimentar são significativos. A África é particularmente vulnerável, com redução significativa no rendimento das culturas básicas em alguns países. Os níveis atuais de aquecimento já estão causando impactos que muitas pessoas não serão capazes de se adaptar - mais espaço para adaptação existiria no 1.5C, especialmente no sector agrícola.

Podemos limitar o aquecimento ao 1.5C?

O limite de aquecimento 2C ou "guardrail" tem sido controverso. Foi rejeitado por muitos países em desenvolvimento em Copenhague e mais de dois terços das Partes da Convenção pedir um limite 1.5C. Então este ambicioso limite de temperatura ainda está ao alcance?

A abordagem do orçamento de carbono - adotada pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) em seu último relatório - define os valores de CO2 emissões que conduzirão o aquecimento a um determinado limite global de temperatura. O cenário mais rigoroso do IPCC dá um orçamento de carbono remanescente (de 2011) de 1,000 bilhões de toneladas de CO2, para "Provável”Chance de manter a temperatura global dentro de 2 ° C.

No entanto, se um limite inferior de temperatura ainda está ao alcance, e o caminho para chegar lá, é debatido. Os cenários de mitigação mais ambiciosos relatados pelo IPCC são caracterizados por superando o orçamento e então removendo os gases do efeito estufa da atmosfera. Isso geralmente significa confiar em bioenergia mais captura e armazenamento de carbono (queima de biomassa para energia, removendo o CO2e, em seguida, armazená-lo no subsolo) para remover o carbono da atmosfera - que vem com seus próprios riscos.

Os caminhos 1.5C que não dependem de emissões negativas dependem de um orçamento remanescente muito menor. Até mesmo um % 50 de chance de manter baixo de 1.5C requer reduções de emissões imediatas e radicais. Isso significaria taxas anuais sem precedentes de declínio que não estão em consonância com os níveis atuais de consumo de energia ou idéias de crescimento econômico.

Outros sugerem que, para emissões de combustíveis fósseis e para economias desenvolvidas, já existe nenhum orçamento de carbono deixado em tudo.

Além disso, essa discussão não explica a poluição por aerossóis e partículas, mascarando o impacto das emissões de gases de efeito estufa, o que poderia significar um 0.8C adicional de aquecimento já está "bloqueado", aumentando a escala do desafio.

O grupo de especialistas da UNFCC reconheceu que limitar o aquecimento global a um nível abaixo do 2C exige uma transição radical, não apenas um ajuste fino das tendências atuais, mas esses caminhos de redução de emissões são até agora excluídos da avaliação do IPCC, deixando os decisores políticos com pouca evidência impactos e viabilidade de metas mais baixas.

Para onde partir daqui?

O grupo concluiu que o mundo não está no caminho certo para alcançar a meta global de longo prazo da 2C, observando que quanto mais esperarmos para dobrar a curva das emissões globais de gases de efeito estufa, mais íngrimes teremos que dobrá-la mais tarde.

O relatório irá alimentar as discussões em relação a uma decisão sobre a meta global, esperada no congresso de Paris, com o relatório observando que limitar o aquecimento global abaixo do 1.5C viria com várias vantagens em termos de se aproximar de um “guardrail” mais seguro.

No entanto, o grupo de especialistas está aquém de recomendar uma meta 1.5C, argumentando que a ciência em um limite de aquecimento 1.5C é menos robusta, apesar de apresentar evidências de que, em algumas regiões, riscos muito altos são projetados para o aquecimento acima do 1.5C.

A ideia de que o limite 2C não é seguro não é nova. Há dez anos, o proeminente cientista do clima James Hansen disse que o limiar 2C “não pode ser considerado um alvo responsável”E subsequentemente pediu um limite 1C, com um orçamento de carbono de apenas 500 Gt.

Apenas algumas semanas atrás, Hansen disse à ABC Radio Breakfast que era louco para pensar no limite seguro 2C.

Outros aderiram à briga, desafiando a aceitação de altas probabilidades de exceder 2C e caminhos de mitigação arriscados para chegar lá. Kevin Anderson, do Tyndall Centre, na Grã-Bretanha, disse que 2C representa um limite, não entre aceitável e perigoso, mas entre as mudanças climáticas “perigosas” e “extremamente perigosas”.

De acordo com os números do orçamento do IPCC, apenas o caminho muito ambicioso do 1.5C também nos dá uma alta probabilidade de manter o aquecimento mesmo abaixo do 2C. Após décadas de procrastinação, limitar o aquecimento a 1.5C, ou mesmo aumentar as probabilidades de não exceder 2C, será agora requer ação “Mais rápido do que a maioria dos formuladores de políticas concebe é possível”.

Sobre o autorA Conversação

dooley kateKate Dooley é candidata a PhD, Escola Australiana de Clima e Energia da Universidade de Melbourne. Ela vem acompanhando as negociações climáticas da ONU há oito anos, concentrando-se no papel das florestas e no uso da terra na mitigação climática.


christoff peterPeter Christoff é professor associado na Universidade de Melbourne. Suas publicações recentes incluem os livros "Quatro Graus do Aquecimento Global: Austrália em um mundo quente" e "Globalização e Meio Ambiente" (com o Prof. Robyn Eckersley).

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}