Banido na Europa mas seguro nos EUA?

Banido na Europa mas seguro nos EUA?

Quem determina se os produtos químicos são seguros - e por que diferentes governos apresentam respostas tão diferentes?

Nos Estados Unidos, as crianças podem beber bebidas de suco de frutas feitas com Red Dye No. 40 e comer macarrão e queijo colorido com Yellow Dye No. 5 e No. 6. No entanto, no Reino Unido, estes corantes artificiais foram retirados do mercado devido a problemas de saúde, enquanto no resto da Europa, os produtos que os contêm devem conter rótulos alertando para o potencial efeito adverso dos corantes na atenção e comportamento das crianças. .

Atrazina, que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA diz que é estimada como o herbicida mais usado nos EUA, foi proibida na Europa em 2003 devido a preocupações sobre sua onipresença como poluente da água. Os pesticidas neonicotinóides também são amplamente utilizados pelos agricultores norte-americanos, que a Comissão Européia diz que representam “riscos agudos” para as abelhas e que foram colocados sob uma moratória de dois anos. Esses pesticidas - com os quais cerca de 90 por cento do milho plantado nos EUA são tratados - foram identificados em numerosos estudos científicos como tóxicos para as abelhas e são considerados prováveis contribuintes para o alarmante declínio global desses polinizadores essenciais.

A Food and Drug Administration dos EUA não impõe restrições ao uso de formaldeído ou ingredientes liberadores de formaldeído em cosméticos ou produtos para cuidados pessoais. No entanto, agentes liberadores de formaldeído são banidos desses produtos no Japão e na Suécia, enquanto seus níveis - e o de formaldeído - são limitados em outros lugares da Europa. Nos EUA, Minnesota proibiu a venda de produtos de higiene pessoal para crianças que contêm o produto químico no estado.

O uso de tintas para interiores à base de chumbo foi proibido na França, na Bélgica e na Áustria, na 1909. Grande parte da Europa seguiu o exemplo antes do 1940. Foram necessários os EUA até a 1978 para fazer essa mudança, apesar de os especialistas em saúde terem, por décadas, reconhecido os riscos potencialmente agudos - até mesmo mortais - e irreversíveis da exposição ao chumbo.

Esses são apenas alguns exemplos de produtos químicos autorizados a serem usados nos EUA de maneiras que outros países decidiram apresentar riscos inaceitáveis de danos ao meio ambiente ou à saúde humana. Como isso aconteceu? Os produtos americanos são menos seguros que outros? Os americanos correm mais risco de exposição a substâncias químicas perigosas do que, digamos, os europeus? “A abordagem política nos EUA e na Europa é dramaticamente diferente.” - Stacy Malkan

Não surpreendentemente, as respostas são complexas e a linha de fundo, longe de ser clara. Uma coisa que é evidente, no entanto, é que “a abordagem política nos EUA e na Europa é dramaticamente diferente”, diz Stacy Malkan, co-fundadora da Campanha para Cosméticos Seguros.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Uma Onça de Precaução

Um elemento-chave das políticas de gestão de substâncias químicas e de proteção ambiental da União Européia - e que claramente distingue a abordagem da UE da do governo federal dos EUA - é o que se chama princípio da precaução.

Este princípio, nas palavras da Comissão Europeia, "garante um nível mais elevado de protecção ambiental através da tomada de decisões preventivas". Em outras palavras, diz que, quando há evidências substanciais e confiáveis de perigo para a saúde humana ou ambiental, ações de proteção devem ser tomadas, apesar da contínua incerteza científica.

Em contraste, a abordagem do governo federal dos EUA para o gerenciamento de produtos químicos estabelece uma barreira muito alta para a prova de dano que deve ser demonstrada antes que a ação regulatória seja tomada.

Isso é verdade Lei de Controle de Substâncias Tóxicas dos EUA, a lei federal que regulamenta produtos químicos usados comercialmente nos EUA. A lei européia que regula produtos químicos no comércio, conhecida como REACH (Registro, Avaliação, Autorização e Restrição de Produtos Químicos), exige que os fabricantes apresentem um conjunto completo de dados de toxicidade à Agência Européia de Produtos Químicos antes que um produto químico possa ser aprovado para uso. A lei federal dos EUA exige que essas informações sejam submetidas a novos produtos químicos, mas deixa uma enorme lacuna em termos do que se sabe sobre os efeitos ambientais e de saúde para produtos químicos já em uso. Produtos químicos usados em cosméticos ou como aditivos alimentares ou pesticidas são cobertos por outras leis dos EUA - mas essas leis também têm altos encargos para a prova de danos e, como a TSCA, não incorporam uma abordagem de precaução.

Mesmo estudo, diferentes conclusões

O que isso significa na prática? No caso do corante vermelho No. 40, corante amarelo No. 5 e corante amarelo No. 6, isso significa que depois de considerar a mesma evidência - um Estudo duplo-cego 2007 Pesquisadores do Reino Unido descobriram que comer alimentos coloridos artificialmente parece aumentar a hiperatividade infantil - as autoridades européias e norte-americanas chegaram a conclusões diferentes. No Reino Unido, o estudo persuadiu as autoridades a proibir o uso desses corantes como aditivos alimentares. A UE optou por exigir rótulos de advertência nos produtos que os contêm - reduzindo muito seu uso, de acordo com Lisa Lefferts, cientista sênior do Centro de Ciência no Interesse Público em Washington, DC Nos Estados Unidos, o estudo estimulou a CSPI para peticionar a Food and Drug Administration para a proibição de uma série de corantes alimentares. Mas, em sua revisão desses corantes, apresentada na 2011, a FDA considerou o estudo inconclusivo porque considerou os efeitos de uma mistura de aditivos em vez de colorações individuais - e, portanto, essas cores permanecem em uso.

Embora a aprovação do FDA seja necessária para aditivos alimentares, a agência conta com estudos realizados pelas empresas que buscam aprovação de produtos químicos que fabricam ou desejam usar para determinar a segurança do aditivo alimentar, o cientista sênior Maricel Maffini do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais e o advogado sênior NRDC Tom Neltner. observe em seu relatório de abril 2014, Geralmente reconhecido como secreto. “Nenhum outro país desenvolvido que conhecemos tem um sistema semelhante no qual as empresas podem decidir a segurança de produtos químicos colocados diretamente nos alimentos”, diz Maffini. A lei permanente que cobre essas substâncias - a Emenda de Aditivos Alimentares da 1958 à Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos da 1938 - “requer testes de produtos químicos mais complicados do que sob a TSCA”, diz Neltner.

Os dois apontam para um número de aditivos alimentares permitidos nos EUA que outros países consideraram inseguros. A dependência de medidas voluntárias é uma característica marcante da abordagem norte-americana à regulação química. Entre elas estão os “condicionadores pastosos”, aditivos para aumentar a força ou a elasticidade da farinha. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer considera um químico desse tipo, o bromato de potássio, um possível carcinógeno. Isso levou a UE, o Canadá, a China, o Brasil e outros países a proibir seu uso. Embora o FDA limite a quantidade desses compostos que podem ser adicionados à farinha e pediu aos padeiros para interromper voluntariamente o seu uso, ele não os proibiu. No início deste ano, a rede de lanchonetes Subway chegou às manchetes ao anunciar que interromper o uso do condicionador de massa azodicarbonamida, que é aprovado pelo FDA, mas cujos produtos de quebra levantaram preocupações com a saúde.

Tomada de decisão faça-você-mesmo

A dependência de medidas voluntárias é uma característica da abordagem norte-americana à regulamentação química. Em muitos casos, quando se trata de eliminar substâncias químicas tóxicas dos produtos de consumo dos EUA, as políticas dos fabricantes e varejistas - muitas vezes impulsionadas pela demanda do consumidor ou por regulamentos fora dos EUA ou em nível estadual e local - são movendo-se mais rápido que a política federal dos EUA. Em junho 3, a empresa de cuidados de saúde com sede na Califórnia Kaiser Permanente anunciou que todas as suas novas aquisições de móveis - no valor de US $ 30 milhões por ano - estaria livre de retardadores de chama químicos. No mesmo dia, Panera Bread anunciou que a comida servida em suas padarias 1,800 estaria livre de aditivos artificiais até o final do 2016. Qualquer número de grandes empresas de manufatura e varejistas - Nike, Walmart, Target, Walgreens, Apple e HP, para citar apenas algumas - têm políticas que proíbem produtos químicos de seus produtos que a lei federal dos EUA não restringe.

Isso também é verdade para vários ingredientes cosméticos - por exemplo, produtos químicos usados ​​em esmaltes. Depois que a UE proibiu um plastificante chamado dibutilftalato de esmalte devido a preocupações com potencial desregulação endócrina e outros efeitos adversos à saúde na 2004, muitas marcas globais mudaram seus ingredientes. Assim, embora a FDA não tenha publicado um regulamento sobre seu uso, a DBP agora é encontrada em menos cosméticos para unhas vendidos nos EUA. Na verdade, a FDA na verdade impede apenas um punhado específico de ingredientes de cosméticos devido à sua toxicidade.

A indústria realiza testes copiosos, mas a lei atual não exige que os ingredientes cosméticos estejam isentos de certos efeitos adversos à saúde antes de entrarem no mercado.

“Os regulamentos sobre cosméticos são mais robustos na UE do que aqui”, diz Sarah Vogel, diretora do programa de saúde do Environmental Defense Fund.

Os reguladores dos EUA dependem amplamente de informações do setor, diz ela. A indústria realiza testes copiosos, mas a lei atual não exige que os ingredientes cosméticos estejam isentos de certos efeitos adversos à saúde antes de entrarem no mercado. (As regulamentações da FDA, por exemplo, não proíbem especificamente o uso de substâncias cancerígenas, mutagênicas ou desreguladores endócrinos.) Portanto, embora a indústria de produtos para cuidados pessoais e cosméticos tenha extensas diretrizes voluntárias sobre segurança de ingredientes - e incentivos óbvios para atendê-las - eles não são requisitos legais.

Advertências, avisos e descontinuidades voluntárias

Também digno de nota é que as leis norte-americanas que regulam o uso de produtos químicos em alimentos e cosméticos foram desenvolvidas para proteger os consumidores americanos de serem vendidos “adulterados”, rotulados erroneamente ou de outra forma desonestamente - em vez de estarem atentos à toxicidade (embora os dois objetivos coincidam freqüentemente) . A lei continua a trabalhar nesse sentido. Por exemplo, quando se descobriu que certos produtos de penteado continham formaldeído ou agentes liberadores de formaldeído em níveis que causavam problemas de saúde para os profissionais de salão, a FDA emitiu uma advertência dizendo que os produtos deveriam ser rotulados (no recipiente do produto ou no site da empresa). ressalva apropriada sobre os riscos potenciais à saúde dos produtos. Como resultado, apesar da ampla evidência científica sobre os efeitos adversos para a saúde respiratória da exposição ao formaldeído e o formaldeído é um agente cancerígeno ocupacional e potencialmente irritante para a pele, esses produtos de hairstyling continuam a ser vendidos nos EUA

O processo para restringir o uso de produtos químicos sob o TSCA também pode levar anos; na verdade, apenas um punhado de produtos químicos foi barrado pela TSCA. O fato de a FDA restringir um produto ou ingrediente químico de cosméticos ou produtos de cuidados pessoais envolve um processo tipicamente longo e prolongado. O que faz mais freqüentemente é emitir alertas - como recentemente para o ingrediente antibacteriano triclosan, que é usado em muitos sabonetes. Entretanto, com base em evidências científicas crescentes de impactos sanitários e ambientais problemáticos - e indicações de que o triclosan pode não tornar a lavagem das mãos mais eficaz - vários fabricantes, entre eles a Johnson & Johnson e a Procter & Gamble, decidiram eliminar o ingrediente de Produtos deles. Nesta primavera, Minnesota se tornou o primeiro estado a restringir legalmente seu uso.

O processo para restringir o uso de produtos químicos sob o TSCA também pode levar anos; na verdade, apenas um punhado de produtos químicos foi barrado pela TSCA. Em vez disso, a Agência de Proteção Ambiental, que administra a TSCA, trabalha frequentemente com empresas em programas de eliminação voluntária - que também levam anos para serem concluídos - como acontece com os retardadores de chama conhecidos como éteres difenil-polibromados ou PBDEs.

Enquanto isso, as empresas americanas que fabricam produtos que vão de produtos eletrônicos a produtos de escritório, equipamentos esportivos, peças automotivas e roupas da moda vêm acompanhando a ciência emergente - juntamente com regulamentações internacionais, políticas locais e demanda do consumidor - e desenvolvendo políticas e produtos que eliminem o uso de produtos químicos. com riscos bem documentados. Embora esses esforços voluntários resultem em produtos que contêm menos substâncias químicas preocupantes, eles têm limitações. Uma é a transparência: as empresas nem sempre divulgam totalmente esses detalhes da política. Outra é que tais políticas não cobrem todos os produtos no mercado, deixando muitos consumidores - muitas vezes aqueles que compram a preços mais baixos - sem proteção comparável.

“É algo em nossa psique”, diz John Warner, presidente do Instituto Warner Babcock para Química Verde, da predileção americana por adiar o mercado em vez de soluções governamentais.

Opções e Soluções

A demanda e a preocupação dos consumidores, muitas vezes de mães preocupadas com as implicações de certos produtos químicos para a saúde das crianças, empurraram efetivamente certos produtos - como mamadeiras feitas com bisfenol A - para fora do mercado. Essa ação é mais difícil de ser realizada com pesticidas, mas o clamor público tem sido fundamental para afastar os EUA do uso de DDT e de outros produtos químicos. Atualmente, a conscientização pública sobre os efeitos adversos dos neonicotinóides sobre as abelhas tem aumentado drasticamente pelas campanhas de defesa da saúde dos polinizadores. Mudar o mercado agrícola para longe desses produtos é uma proposta mais difícil. Embora a UE tenha promulgado uma política usando o princípio da precaução e tenha suspendido temporariamente o uso de alguns desses pesticidas, a EPA está lentamente dando continuidade à sua revisão desses produtos - enquanto, ao mesmo tempo, aprova novos pesticidas também tóxicos para as abelhas.

Quando se trata de determinar a segurança química de um produto de consumo, a Warner vê falhas fundamentais na abordagem atual. O que tal abordagem não inclui é garantia de alternativas mais seguras. Nem o regulamento da TSCA nem o da FDA incluem tais disposições. Muitas regulamentações químicas estaduais recentemente aprovadas dos EUA, incluindo o programa de produtos de consumo mais seguro da Califórnia, foram escritas para tratar dessa preocupação, com uma linguagem especificando que as substituições de produtos químicos restritos não terão efeitos adversos à saúde ambiental. O fato de as políticas federais dos EUA não exigirem tanto informações pré-mercado sobre produtos químicos usados ​​em produtos de consumo quanto o sistema da UE aumenta a dificuldade de escolher alternativas mais seguras.

Quando se trata de determinar a segurança química de um produto de consumo, a Warner vê falhas fundamentais na abordagem atual. A restrição de substâncias químicas perigosas nos EUA, na UE e em outros países - e na maioria das políticas corporativas - é baseada em listas de substâncias químicas preocupantes. Concentrando-nos nessas listas, explica Warner, não consideramos os produtos químicos não listados, um processo que leva ao que é freqüentemente chamado de substituições lamentáveis. Em vez disso, a Warner defende testar produtos acabados inteiros e marcá-los para efeitos de saúde. Um produto apresenta carcinogenicidade? É um neurotóxico? Produz defeitos congênitos ou efeitos hormonais adversos? Responder a essas perguntas produziria produtos mais seguros de maneira mais eficiente e eficaz do que o nosso sistema atual, diz Warner, e produziria dados que poderiam ser usados ​​objetivamente.

O mercado global está desempenhando um papel importante na transformação dos padrões mais rigorosos de uma jurisdição em padrões industriais, porque muitas vezes é muito custoso fazer versões diferentes do mesmo produto para mercados diferentes.Métodos de rastreamento que incorporam uma abordagem comparável à classificação da toxicidade dos produtos químicos pelo ponto de extremidade da saúde , como a organização não-governamental Clean Production Action's Tela verde, agora estão sendo usados ​​por muitas empresas para avaliar produtos químicos individuais. Warner argumenta que olhar para produtos acabados inteiros através dessa lente ajudaria a identificar produtos químicos problemáticos que não foram previamente analisados, sejam compostos já usados ​​há muito tempo ou materiais novos como aqueles que ele e outros químicos verdes estão formulando agora.

Então, qual é a linha de fundo? Mais uma vez, é complicado. Quando se trata de produtos manufaturados, como computadores e cosméticos, o mercado global está desempenhando um papel importante ao transformar os padrões mais rigorosos de uma jurisdição em padrões industriais, porque muitas vezes é muito custoso fazer versões diferentes do mesmo produto para mercados diferentes. Da mesma forma, as políticas estaduais dos EUA que restringem produtos químicos não regulados comparativamente em nível federal motivaram as empresas a responder com novas formulações que acabam sendo vendidas em todo o país. Ao mesmo tempo, incorporado ao sistema de regulamentação química dos EUA é uma grande deferência à indústria. No centro das atuais políticas dos EUA estão análises de custo-benefício com barras muito altas para comprovação de dano, em vez de uma prova de segurança para entrada no mercado. Medidas voluntárias deslocaram muitos produtos químicos inseguros das prateleiras das lojas e ficaram fora de uso, mas nossas exigências para a prova de danos e a aversão política histórica americana à precaução significam que muitas vezes esperamos muito mais tempo do que outros países para agir.

Mudar de política, particularmente de um modo como os defensores da Warner, é talvez uma proposição ainda mais lenta. Mas, como Stacy Malkan ressalta, a demanda dos consumidores por produtos seguros não vai desaparecer tão cedo.

Este artigo foi publicado originalmente em Ensia


Sobre o autor

grossman elizabethElizabeth Grossman é jornalista independente e escritora especializada em questões ambientais e científicas. Ela é o autor de Perseguindo Moléculas, Lixo de Alta Tecnologia, Bacias Hidrográficas e outros livros. Seu trabalho também apareceu em uma variedade de publicações, incluindo Scientific American, Yale e360, o Washington Post, TheAtlantic.com, Salão, A nação, - Mãe Jones. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html


Livro deste autor:

Perseguindo Moléculas: Produtos Venenosos, Saúde Humana e a Promessa da Química Verde
por Elizabeth Grossman.

Perseguindo Moléculas: Produtos Venenosos, Saúde Humana e a Promessa da Química Verde, de Elizabeth Grossman.Elizabeth Grossman, uma jornalista aclamada que chamou a atenção nacional para os contaminantes escondidos em computadores e outros eletrônicos de alta tecnologia, agora enfrenta os riscos dos produtos de consumo comuns. No entanto, é difícil imaginar a vida sem o conforto que os materiais atuais fornecem - e o autor argumenta que não precisamos fazê-lo. Uma revolução científica está introduzindo produtos que são “benignos por projeto”, desenvolvendo processos de fabricação que consideram os impactos na saúde em todos os estágios e está criando novos compostos que imitam em vez de prejudicar os sistemas naturais. Através de entrevistas com os principais pesquisadores, Elizabeth Grossman nos dá uma primeira olhada nesta transformação radical. A química verde está apenas começando, mas oferece esperança de que podemos de fato criar produtos que beneficiem a saúde, o meio ambiente e a indústria.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}