Por que fazendeiros e fazendeiros pensam que a regra da EPA Clean Water vai longe demais

Por que os fazendeiros e fazendeiros temem que a regra da EPA Clean Water vá longe demais
Os buracos de pradaria na Dakota do Sul são áreas importantes de reprodução e alimentação para muitos tipos de pássaros. Sob a Regra da Água Limpa, os agricultores não podem preenchê-los ou descarregar poluentes sem autorização. Laura Hubers, USFWS / Flickr, CC BY

O Regra de Água Limpa é um importante regulamento publicado pela Agência de Proteção Ambiental e pelo Corpo de Engenheiros do Exército na 2015. O objetivo da regra é esclarecer quais corpos de água e zonas úmidas são protegidos pelo governo federal de acordo com a Lei da Água Limpa.

Administrador EPA Scott Pruitt conduziu um processo multi-estadual contra a regra como Procurador Geral de Oklahoma e chamado foi "o maior golpe aos direitos de propriedade privada que a era moderna viu".

No Instituto da Água do Colorado Na Universidade Estadual do Colorado, trabalhamos em parceria com a comunidade agrícola e pecuária para encontrar soluções para os difíceis problemas da água ocidental. Agricultores e pecuaristas muitas vezes expressam frustração com a proteção de trabalhadores de tamanho único, segurança alimentar, bem-estar animal, imigração, espécies ameaçadas e regulamentações ambientais. Assim, entendemos a preocupação deles de que essa regra possa restringir ainda mais as atividades agrícolas em suas terras.

Em particular, eles temem que a Regra de Água Limpa possa expandir as regulamentações federais que afetam seus direitos de propriedade privada. No entanto, as agências reguladoras e a comunidade regulada precisam conhecer os limites do alcance da Lei da Água Limpa para que possam tomar medidas apropriadas para proteger os recursos hídricos. Se a regra for descartada, ainda precisaremos saber quais corpos d'água precisam de proteção sob a lei.

Quais águas?

A Lei da Água Limpa da 1972 protege as “águas dos Estados Unidos” de descargas não autorizadas que podem prejudicar a qualidade da água para os seres humanos e para a vida aquática. No entanto, cabe à EPA e ao Corpo de Engenheiros do Exército definir quais águas a lei cobre.

As agências e os tribunais concordam que este termo inclui “águas navegáveis”, como rios e lagos. Também abrange as vias navegáveis ​​conectadas a eles, como pântanos e zonas úmidas. A questão central é quão intimamente ligado um corpo de água deve ser às águas navegáveis ​​para cair sob jurisdição federal.

Conexões entre as águas a montante e a jusante. USEPA
Conexões entre as águas a montante e a jusante. USEPA

Em 2001 e 2006, o Supremo Tribunal Federal proferiu sentenças que restringiam a definição de águas protegidas, mas usavam linguagem confusa. Essas opiniões criaram incerteza regulatória para agricultores, pecuaristas e desenvolvedores.

A Suprema Corte escreveu no caso 2006, Rapanos v. Estados Unidosque, se um corpo de água tivesse um “nexo significativo” para uma hidrovia protegida pelo governo federal - por exemplo, se uma área úmida estivesse a alguma distância de um riacho navegável, mas produzisse um fluxo relativamente permanente para o córrego - ela estaria conectada e sob jurisdição federal . Mas não conseguiu definir claramente o teste de nexo significativo para outras situações.

A Regra da Água Limpa procura esclarecer quais tipos de águas são 1) protegido categoricamente, 2) protegido caso a caso ou 3) não coberto. Aqui estão alguns dos categorias principais:

  • Afluentes anteriormente foram avaliados caso a caso. Agora eles são automaticamente cobertos se tiverem características de fluxo de água - uma cama, um banco e uma marca d'água alta. Outros tipos, como águas abertas sem leitos e bancos, serão avaliados caso a caso.
  • "Águas adjacentes", tais como zonas húmidas e lagoas que estão perto de águas cobertas, são protegidas se estiverem dentro dos limites físicos e mensuráveis ​​estabelecidos na regra.
  • “Águas isoladas” não estão conectadas a águas navegáveis, mas ainda podem ser ecologicamente importantes. A regra identifica tipos específicos protegidos, como buracos da pradaria e na Califórnia piscinas vernal.

no inverno e na primavera e suportam muitos tipos de animais e plantas. Jeb Bjerke, CDFW

EPA estimado que a regra final da Água Limpa expandiu os tipos de água sujeitos à jurisdição da Lei da Água Limpa em cerca de 3 por cento, ou 1,500 acres em todo o país. Os oponentes pensam claramente que poderia ser muito mais amplo - e até que vejam a regra implementada na paisagem, seus medos podem ter alguma base na verdade.

Protegendo valas de drenagem?

Grupos da indústria e da agricultura acreditam que a nova regra define tributários de forma mais ampla. Eles vêem essa mudança como um excesso desnecessário que torna difícil para saber o que é regulado em suas terras.

Fazendas ocidentais são atadas com canais que fornecem água de irrigação crítica durante a estação de crescimento. Estes canais e valas desviam a água dos riachos e devolvem o excesso através de um circuito de retorno a jusante, que é alimentado pela gravidade. Por serem abertos e sem forro, eles também servem como fontes de água para a vida selvagem, ecossistemas e aquíferos subterrâneos. E como estão conectados a outros corpos de água, os agricultores temem que possam estar sujeitos a regulamentações federais.

A única maneira de irrigar a superfície nos vales ocidentais, sem afetar os sistemas locais de água, seria instalar milhares de quilômetros de canos pressurizados, como aqueles que carregam água nas cidades. Essa abordagem seria impraticável em muitas situações e incrivelmente cara.

De um modo mais geral, os agricultores e pecuaristas querem poder tomar decisões sobre a gestão dos seus recursos terrestres e hídricos sem ambiguidade ou burocracia cara e demorada. Apesar das garantias da EPA, eles temem que a Regra da Água Limpa possa incluir valas agrícolas, canais e drenagens na definição de “afluente”.

Eles temem que a EPA use linguagem vaga na regra para expandir seu poder para regular esses recursos e alterar a maneira como eles são atualmente operados. Eles também temem se tornar alvos para processos judiciais iniciados por cidadãos, que são permitidos sob a Lei da Água Limpa. Além disso, eles são céticos quanto aos resultados que beneficiarão significativamente o meio ambiente.

A ex-administradora da EPA, Gina McCarthy, argumentou que a regra não iria sobrecarregar indevidamente os agricultores. “Vamos proteger a água limpa sem atrapalhar a agricultura e a pecuária”, McCarthy disse o Sindicato Nacional de Agricultores em 2015. “Práticas normais de agricultura como arar, plantar e colher um campo sempre foram isentas do regulamento da Lei da Água Limpa; essa regra não vai mudar isso. ”

Todas as águas eventualmente conectam

Os agricultores e pecuaristas são independentes por natureza e acreditam que sabem o que é melhor para a administração de sua própria terra. Eles tendem a ser avessos à regulamentação e acreditam que abordagens voluntárias para a qualidade da água fornecem a flexibilidade necessária para explicar as variações específicas do local em toda a paisagem. No entanto, a ciência mostra que os efeitos relativamente menores na borda de um campo podem ser agregados ao longo de uma bacia hidrográfica em impactos cumulativos que são significativos e às vezes sérios.

De uma perspectiva ecológica, os cientistas há muito entenderam que os corpos de água de superfície e as águas subterrâneas tributárias dentro de uma bacia hidrográfica estão conectados ao longo do tempo. Mesmo que demore anos, a água atravessará e atravessará a paisagem. Determinar quais afluentes têm um "nexo significativo" para as águas navegáveis ​​tradicionais depende de como você define "significativo".

Mesmo pequenas áreas úmidas e lagoas intermitentes fornecem serviços ecossistêmicos que beneficiam a maior bacia hidrográfica. Zonas húmidas e pequenos corpos de água que estão geograficamente isolados da planície de inundação podem ainda ter impacto nas águas navegáveis, como os fluxos de água subterrânea ou o escoamento superficial durante eventos de precipitação intensos ou prolongados.

Nesse sentido, todas as águas correm morro abaixo até o córrego. Como uma dúzia de proeminentes cientistas das zonas húmidas escreveu no mês passado em um amicus breve para o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos EUA, que é revendo a Regra da Água Limpa, “a melhor ciência disponível demonstra esmagadoramente que as águas [protegidas] categoricamente na Regra da Água Limpa têm conexões químicas, físicas e biológicas significativas com as águas primárias.”

Cientistas e ecologistas concordam que a interpretação do grau e da frequência desse tipo de conectividade exige uma análise site a site. Agora entendemos mais claramente como os corpos de água isolados funcionam na paisagem como parte de um complexo maior, e nosso conhecimento pode ajudar a esclarecer como os corpos de água estão diretamente conectados. Mas decidir onde traçar a linha brilhante da certeza reguladora pode estar além do campo da ciência.

Se a administração Trump retirar ou enfraquecer a Regra da Água Limpa, é provável que os reguladores interpretem caso a caso se afluentes e águas adjacentes são cobertos, como têm feito desde a 2006, e donos de terra e água adivinhando o que podem fazer com seus recursos. Portanto, no final, a revogação da regra não responderá à pergunta básica: até que ponto a proteção federal upstream se estende.

Sobre os Autores

Reagan WaskomDiretor do Colorado Water Institute, Colorado State University e David J. Cooper, Cientista sênior de pesquisa e professor acadêmico, Colorado State University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = manual de água limpa; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}