Se o salário mínimo tivesse mantido o ritmo da produtividade, seria de US $ 24 por hora

Se o salário mínimo tivesse mantido o ritmo da produtividade, seria de US $ 24 por hora

Nesse mundo, um trabalhador de salário mínimo em tempo integral ganharia US $ 48,000 por ano nos Estados Unidos.

Se o salário mínimo acompanhasse a inflação desde 1968, hoje estaria perto de US $ 12 por hora, mais de 65% a mais do que o salário mínimo nacional de US $ 7.25 por hora. Embora isso faça uma enorme diferença na vida de muitas pessoas que ganham perto do salário mínimo nacional, é na verdade uma meta relativamente ambiciosa.

Até 1968, o salário mínimo não apenas acompanhava a inflação, mas também acompanhava o crescimento da produtividade. A lógica é direta; esperamos que os salários em geral subam em sintonia com o crescimento da produtividade. Para que os trabalhadores da base participem da melhoria geral dos padrões de vida da sociedade, o salário mínimo também deve aumentar com a produtividade.

Esta é uma distinção importante. Se o salário mínimo subir de acordo com a inflação, estamos efetivamente assegurando que permitirá que os assalariados comprem a mesma quantidade de bens e serviços ao longo do tempo, protegendo-os contra preços mais altos. No entanto, se aumentar com a produtividade, significa que, à medida que os trabalhadores puderem produzir mais bens e serviços por hora, em média, os assalariados mínimos poderão comprar mais bens e serviços ao longo do tempo.

Embora o salário mínimo nacional tenha aumentado aproximadamente em sintonia com o crescimento da produtividade desde o seu início em 1938 até 1968, nas mais de cinco décadas desde então, ele nem sequer acompanhou o ritmo da inflação. No entanto, se o salário mínimo aumentasse de acordo com o crescimento da produtividade desde 1968, hoje seria superior a US $ 24 por hora, como mostra a figura abaixo.

Vale a pena considerar como seria o mundo se fosse esse o caso. Um salário mínimo de US $ 24 por hora significaria que um trabalhador de salário mínimo em período integral ganharia US $ 48,000 por ano. Um casal com dois salários mínimos teria uma renda familiar de US $ 96,000 por ano, o suficiente para colocá-los no quintil superior da atual distribuição de renda.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Vale ressaltar o contraponto padrão ao argumento de que o salário mínimo deve acompanhar o crescimento da produtividade. Seria alegado que a produtividade dos trabalhadores com salário mínimo não acompanhou o crescimento médio da produtividade, de modo que não seria viável que os trabalhadores com salário mínimo ganhassem salários que aumentem de acordo com o crescimento médio da produtividade.

Há alguma verdade nessa afirmação, mas apenas em um nível superficial. A produtividade de qualquer trabalhador individual é determinada não apenas por suas habilidades e tecnologia, mas também pela estrutura institucional que implementamos. Em um mundo sem monopólios de patentes e direitos autorais, as habilidades de biotécnicos e designers de software provavelmente seriam muito menos valiosas do que são hoje.

Da mesma forma, as habilidades de especialistas em negociação de ações e na criação de instrumentos financeiros complexos teriam muito menos valor se tivéssemos um imposto sobre transações financeiras em vigor e permitíssemos que grandes bancos falissem quando seus erros os tornassem insolventes. E as habilidades dos médicos e outros profissionais altamente remunerados teriam muito menos valor se nossa política comercial estivesse tão comprometida em sujeitá-los à competição internacional, como tem sido o caso dos trabalhadores de automóveis e têxteis.

Salários mais baixos para quem está no topo aumenta o salário real para quem está no fundo e no meio. Um salário de US $ 15 por hora vai muito além quando todos os medicamentos estão vendendo como genéricos de baixo custo, o setor financeiro não está sugando 2% do PIB (US $ 230 bilhões por ano) da economia e os médicos são pagos da mesma forma que seus colegas da Europa Ocidental .

Se a produtividade de trabalhadores menos qualificados não acompanhou o ritmo da produtividade média, isso ocorreu por design. Não foi culpa desses trabalhadores; foi culpa daqueles que elaboraram políticas que tiveram o efeito de desvalorizar suas habilidades.

Isso levanta um ponto final: não podemos imaginar que possamos apenas elevar o salário mínimo para US $ 24 por hora sem perturbações graves na economia, muitas das quais teriam efeitos negativos (ou seja, desemprego) para os que estão no fundo. Embora haja certamente espaço para aumentar o salário mínimo, e muitos estados o fizeram sem impacto mensurável no emprego, há claramente um limite para a distância e a velocidade com que podemos chegar.

É bastante razoável ter uma meta em que o salário mínimo retorne para onde estaria, se tivesse acompanhado o crescimento da produtividade nos últimos 50 anos. Mas teremos que reverter muitas das mudanças institucionais que foram implementadas durante esse período para chegar lá. É aqui que o tipo de política descrito em fraudada (é grátis), mas é uma história muito mais longa.

Sobre o autor

padeiro reitorDean Baker é co-diretor do Centro de Pesquisa Econômica e Política, em Washington, DC. Ele é frequentemente citado no relatório Economia em grandes meios de comunicação, incluindo a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Ele escreve uma coluna semanal para o Guardião Ilimitado (Reino Unido), o Huffington Post, Truthout, E seu blog, Beat the Press, apresenta comentários sobre relatórios econômicos. Suas análises apareceram em muitas publicações importantes, incluindo a Atlantic Monthly, pela Washington Post, pela London Financial Times, e as New York Daily News. Ele recebeu seu Ph.D em economia pela Universidade de Michigan.


Livros recomendados

Voltando ao pleno emprego: uma melhor barganha para os trabalhadores
por Jared Bernstein e Dean Baker.

B00GOJ9GWOEste livro é um follow-up para um livro escrito há uma década pelos autores, os benefícios do pleno emprego (Instituto de política econômica, 2003). Baseia-se na evidência apresentada nesse livro, mostrando que o crescimento dos salários reais para os trabalhadores na metade inferior da escala de renda é altamente dependente da taxa global de desemprego. No final da 1990, quando os Estados Unidos viram seu primeiro período prolongado de baixa taxa de desemprego em mais de um quarto de século, os trabalhadores no centro e na base da distribuição salarial puderam obter ganhos substanciais em salários reais.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

O fim do liberalismo perdedor: tornando os mercados progressivos
por Dean Baker.

0615533639Os progressistas precisam de uma abordagem fundamentalmente nova à política. Eles têm vindo a perder não apenas porque os conservadores têm muito mais dinheiro e poder, mas também porque eles aceitaram o enquadramento dos debates políticos dos conservadores. Eles aceitaram um enquadramento em que os conservadores querem resultados do mercado enquanto os liberais querem que o governo intervir para trazer os resultados que eles consideram justo. Isso coloca os liberais na posição de parecendo querer tributar os vencedores para ajudar os perdedores. Este "liberalismo perdedor" é má política e política horríveis. Os progressistas seria melhor lutar batalhas sobre a estrutura dos mercados para que eles não redistribuir a renda para cima. Este livro descreve algumas das áreas-chave onde os progressistas podem concentrar seus esforços na reestruturação do mercado, para que mais renda flui para o grosso da população activa em vez de apenas uma pequena elite.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

* Estes livros também estão disponíveis em formato digital para "grátis" no site de Dean Baker, Beat the Press. Sim!


Lembre-se do seu futuro
no dia 3 de novembro

Tio Sam estilo Smokey Bear Only You.jpg

Aprenda sobre os assuntos e o que está em jogo nas eleições presidenciais dos EUA em 3 de novembro de 2020.

Cedo demais? Não aposte nisso. As forças são coniventes para impedi-lo de dar uma opinião no seu futuro.

Este é o grande e essa eleição pode ser para TODOS os mármores. Afaste-se por sua conta e risco.

Somente você pode impedir o roubo "futuro"

Siga InnerSelf.com's
"Lembre-se do seu futuro"cobertura


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}