Há uma razão óbvia pela qual os salários não estão crescendo, mas você não ouvirá isso do Tesouro ou do Banco Central

Há uma razão óbvia pela qual os salários não estão crescendo, mas você não ouvirá isso do Tesouro ou do Banco Central
A razão mais óbvia para a estagnação dos salários é o declínio da sindicalização nas últimas três décadas. Mas você não ouvirá isso de economistas do governo. www.shutterstock.com

O crescimento dos salários dos trabalhadores australianos está entre os piores do mundo industrializado. Por mais que um terceiro dos trabalhadores com contratos individuais, os salários não estão crescendo.

Isso é estranho, já que a Austrália está em um "registroXIX ano de crescimento econômico com aparentemente baixo desemprego e um supostamente economia forte.

Os economistas do governo apresentaram várias razões, desde culpar os trabalhadores que não mudam de emprego o suficiente até limitar os salários dos serviços públicos. Mas o fator mais óbvio é a perda de poder dos trabalhadores devido ao declínio da sindicalização nas últimas três décadas.

Há uma razão óbvia pela qual os salários não estão crescendo, mas você não ouvirá isso do Tesouro ou do Banco Central
ABS 6345.0

Procurando respostas alternativas

O crescimento salarial baixo é um problema na maioria dos países industrializados, mas desde que o crescimento nominal dos salários da 2013 Austrália tem sido menos da metade da média da OCDE, de acordo com Jim Stanford no Centro de Trabalho Futuro do Instituto da Austrália.

No ano passado, Stanford co-editou um livro sobre a crise salarial na Austrália, para o qual eu contribuí. No terceiro capítulo do livro, Stephen Kinsella e John Howe declaram que "a erosão dos direitos dos trabalhadores é o fator mais conseqüente e acionável por trás da estagnação dos salários na Austrália".

Há uma razão óbvia pela qual os salários não estão crescendo, mas você não ouvirá isso do Tesouro ou do Banco Central
Percentual de mão-de-obra coberta por acordos coletivos.
Base de Dados da OCDE sobre Cobertura da União

Mas alguns economistas do governo parecem estar lutando para reconhecer isso.

Em julho, um vice-secretário do Tesouro apontou para o problema dos trabalhadores não alternar trabalhos o suficiente como garantia de “mais atenção”.

Era como se, de alguma forma, os trabalhadores tivessem decidido coletivamente, mas separadamente, não se candidatar a empregos mais bem remunerados, e isso foi mais uma causa do que um efeito de menor poder dos trabalhadores.

No mês passado, o governador do Banco Central, Philip Lowe, disse ao Comitê Permanente de Economia da Câmara dos Deputados que limites máximos para aumentos salariais do setor público faziam parte do problema. Isso sugere que o banco reconhece que há um elemento institucional para a questão, embora o baixo crescimento salarial não seja apenas um problema do setor público.

Reserve em branco

Em abril, o Reserve Bank realizou uma conferência no crescimento de baixos salários.

Um dos documentos, da equipe do Departamento de Pesquisa Econômica do Reserve Bank, encontrado que o declínio dos membros do sindicato "dificilmente será responsável por grande parte do recente crescimento dos salários baixos".

Essa descoberta foi estranha, porque há décadas os economistas escrevendo sobre como sindicatos aumentaram os saláriose como o declínio sindical é um fator crescente desigualdade.

No passado, funcionários do Banco da Reserva reclamaram que os sindicatos eram muito eficazes. No 1997, por exemplo, o vice-governador do banco se preocupava com a possibilidade de "demandas salariais excessivas".

O artigo do Departamento de Pesquisa Econômica do banco baseia-se na análise de estatísticas do Banco de Dados de Acordos no Local de Trabalho do governo federal. É um banco de dados muito bom, mas não contém dados sobre a densidade do sindicato (participação como proporção do emprego). Portanto, não pode ser usado para testar se o declínio da densidade sindical está afetando os resultados salariais.

A densidade da união é longe de ser uma medida perfeita do poder sindical, mas é melhor que os proxies que o papel usa.

Em vez de considerar a densidade sindical, o documento baseia sua conclusão na constatação de que não houve declínio na parcela de acordos empresariais negociados com o envolvimento sindical. Também constata que os salários nos acordos sindicais continuaram a crescer mais rapidamente do que os salários nos acordos não sindicais.

Nenhuma dessas descobertas prova que a estagnação salarial está desconectada do declínio da densidade sindical. Eles apenas mostram que os funcionários têm ainda menos poder de barganha quando não estão sindicalizados.

Precisamos de evidências mais fortes do que isso para derrubar décadas de pesquisa mostrando que os sindicatos aumentaram os salários.

Monopsonia do mercado de trabalho

Dito isto, o declínio na densidade sindical não é a única questão. Mudanças nas leis de relações industriais também tornaram mais difícil para os sindicatos obter aumentos salariais. Modelar os efeitos de tais coisas é ainda mais difícil para os economistas.

Pesquisas no exterior apontam para os mercados de trabalho locais cada vez mais dominado por um pequeno número de empregadores. O Bureau Nacional de Pesquisa Econômica dos EUA sugere que os salários em mercados de trabalho mais concentrados sejam 17% inferior do que os salários em mercados de trabalho menos concentrados.

Acordos tácitos ou explícitos entre os empregadores para não furtar trabalhadores e cláusulas de “não concorrência” sendo impostas até trabalhadores pouco qualificados, também transferem energia de funcionários para empregadores.

Como o economista da Universidade de Princeton, Alan Krueger apontou no ano passado, o poder da monopsia - o poder dos compradores (empregadores) quando existem poucos - provavelmente sempre existiu nos mercados de trabalho ", mas as forças que tradicionalmente contrabalançavam o poder da monopsia e aumentavam o poder de barganha dos trabalhadores diminuíram nas últimas décadas".

Então, sim, há várias razões pelas quais os trabalhadores têm menos poder e por que o crescimento dos salários é mais fraco do que no passado. Entre eles, porém, não podemos ignorar a queda crítica no poder de negociação sindical.A Conversação

Sobre o autor

David Peetz, professor de relações de trabalho, Centro de Trabalho, Organização e Bem-Estar, Universidade Griffith

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

books_inequality

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}