Como o microcrédito tem prejudicar os pobres e destruiu Negócios Informal

Como o microcrédito tem prejudicar os pobres e destruiu Negócios Informal

A África do Sul pós-apartheid fornece ampla evidência da trajetória debilitante do movimento de microcrédito. A expansão do microcrédito e do setor informal das microempresas foi uma das respostas políticas do primeiro governo democraticamente eleito.

Este foi como ele estava indo para lidar com o legado de pobreza e desemprego elevado na comunidade negra. Mas evidência mostra que o microcrédito não criou um grande número de empregos sustentáveis. Nem elevou a renda nas comunidades mais pobres. Em vez disso, a implantação do microcrédito precipitou um grande desastre.

A África do Sul viu uma queda dramática na renda média na economia informal - cerca de 11% ao ano em termos reais - de 1997-2003. Isso foi causado por duas coisas:

  • um aumento modesto no número de microempresas nos distritos e áreas rurais, impulsionado pela maior disponibilidade de microcrédito,

  • pouca demanda adicional devido às políticas de austeridade do governo.

O que então aconteceu foi que os postos de trabalho de auto-emprego criadas pela expansão do setor informal foram compensados ​​pela queda nos rendimentos médios do setor informal. O aumento da concorrência suavizou os preços e reduziu o volume de negócios em cada microempresa como a demanda existente foi simplesmente repartidos de forma mais ampla. A pobreza inevitavelmente cravado.

O movimento de microcrédito ajudou a mergulhar um grande número de negros sul-africanos em mais endividamento, pobreza e insegurança. Ao mesmo tempo, não por coincidência, uma minúscula elite branca tornou-se extremamente rica ao fornecer grandes quantidades de microcrédito aos negros sul-africanos.

Não é de surpreender que muitos na África do Sul digam que o microcrédito trouxe o próprio estilo subprime do país. crise financeira. Ele tinha seu próprio sabor local, gerando toques de exploração raciais ainda mais perturbadores do que até mesmo nos EUA.

América latina

Na América Latina, há mais de duas décadas, um número crescente de instituições de microcrédito e alguns bancos comerciais expandiram maciçamente a oferta de microcrédito. Certamente, como arco-neoliberal Hernando de Soto prometido há muito tempo, deveria haver evidência de um milagre baseado em microempresas “de baixo para cima”?

Bem, não há.

Em vez disso, há evidências crescentes de que o microcrédito tem ajudado destruir Base econômica da América Latina. Isso aconteceu porque recursos financeiros escassos - poupança e remessas - foram canalizados para microempresas informais improdutivas e empreendimentos de autoemprego, bem como empréstimos ao consumidor. As comunidades eram, assim, “emburrecidas”, não “ampliadas”, para se tornarem mais produtivas e voltadas para o crescimento.

Esta avaliação negativa também foi atingido pelo mainstream Banco Interamericano de Desenvolvimento.

É corajosamente relatado que a proliferação de microempreendimentos e empreendimentos de autoemprego foi a principal causa de maior pobreza, desigualdade e fraqueza econômica entre 1980 e 2000. Sua conclusão foi bastante condenável:

a presença esmagadora de pequenas empresas e os trabalhadores independentes na América Latina é um sinal de fracasso, não de êxito.

Mais problemas fundamentais

Um problema mais fundamental com o microcrédito está relacionado ao seu papel presumido na garantia de uma trajetória de desenvolvimento "de baixo para cima" de longo prazo. A África é mais frequentemente dada como o exemplo óbvio de uma região reprimida por uma escassez de empresários.

A comunidade de desenvolvimento internacional, auxiliado por economistas africanos de alto perfil como Dambisa Moyo, Sublinham continuamente este ponto. Eles argumentam que o microcrédito é desesperadamente necessário para criar uma classe empresarial Africano. Isso, argumenta-se, vai servir como a vanguarda da criação de emprego e desenvolvimento sustentável.

Mas o economista de desenvolvimento Ha-Joon Chang aponta que esse argumento é totalmente falso. Ele argumenta que a África já tem mais empreendedores individuais do que talvez qualquer outro continente. Muitos outros estão sendo criados graças a jangadas de novos programas de microcrédito iniciados por bancos comerciais.

No entanto, é por causa dessa trajetória que África continua a ser, em grande parte presa na pobreza e em desenvolvimento.

Existem três razões principais pelas quais a expansão do microcrédito ajudou a evitar o aparecimento de uma estrutura econômica local orientada para o crescimento em África.

Em primeiro lugar, a chegada de microcrédito induziu a oferta em relação à de pequenas "comprar barato, vender caro" operações comerciais. Este, previsivelmente, levou a:

  • níveis muito altos de deslocamento - empregos mortos em outras microempresas concorrentes e

  • saída - muitas outras microempresas falidas.

Em segundo lugar, o sector financeiro em África tem comutado para apoiar o sector do microcrédito muito mais rentável. microempresas informais e suporte get gastos de consumo. Formais pequenas e médias empresas não o fazem. Eles são muito mais arriscados e só pode pagar taxas de juro baixas. Mas eles são muito mais importantes na redução da pobreza e sustentar o desenvolvimento de longo prazo.

Então, encontramos uma situação perversa. O setor formal de pequenas e médias empresas, mais produtivo, carente de apoio financeiro. Enquanto isso, o setor de microempresas informais extremamente improdutivo está sendo recheado de microcrédito.

Terceiro, a participação de mercado agarrada por jangadas de microempresas informais em grande parte “aqui hoje e amanhã” tem militado contra a acumulação de capital de pacientes e crescimento orgânico por empresas formais melhor colocadas.

Um bloco fundamental no crescimento

O problema central em todos os países em desenvolvimento é bastante simples: o modelo de microcrédito funciona como um bloqueio fundamental para o desenvolvimento sustentável e o crescimento em nível local.

A história econômica do países desenvolvidos e a Economias do “tigre” do leste asiático mostra uma coisa muito claramente. A chave para o crescimento e desenvolvimento sustentável é a capacidade do sistema financeiro para os escassos recursos financeiros intermediários em empresas orientadas para o crescimento. Estas são as empresas que:

  • operar formalmente,

  • são grandes o suficiente para colher algumas economias de escala,

  • pode implantar algumas tecnologias-chave,

  • inovar,

  • fazer uso de mão de obra treinada,

  • exportar,

  • cooperar horizontalmente através de redes e clusters, bem como verticalmente através de cadeias de fornecimento e subcontratação, e

  • pode facilitar a criação de novas rotinas e capacidades organizacionais.

O modelo de microcrédito realmente envia países em desenvolvimento na direção errada. Faz isso absorvendo os recursos financeiros, o tempo, o esforço e a atenção política que deveriam ter sido destinados ao apoio às empresas mais produtivas.

O setor de microcrédito, hoje, é como uma erva daninha que cresce rapidamente e absorve a luz solar e nutrientes exigidos pelas culturas mais valiosas, mas mais lento de crescimento em torno dele. O modelo de microcrédito não é uma das soluções para a pobreza endêmica, a desigualdade, a baixa produtividade e em desenvolvimento. Pelo contrário, é uma das causas principais.

Sobre o autorA Conversação

Milford Bateman, Professor Visitante de Economia, Universidade Juraj Dobrila de Pula, Croácia

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = microcrédito; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}