Fixação Obamacare: Quatro maneiras de abordar os custos crescentes e menos escolha

Fixação Obamacare: Quatro maneiras de abordar os custos crescentes e menos escolha

Revogando Obamacare era central para ambos Donald Trump's, e as Partido Republicanoplataformas de políticas. O Presidente eleito desde então amolecido sua posição e há várias propostas republicanas para substituir o Obamacare por uma alternativa mais viável.

Obamacare envolve o estabelecimento de mercados de seguros estatais (ou bolsas de valores) em que as pessoas compram seguros. São como sites de comparação de preços nos quais as pessoas podem comprar seguros subsidiados. As pessoas também podem obter seguro por meio de seus empregadores ou diretamente das seguradoras.

Todas as pessoas devem ter seguro (sob ameaça de penalidade) e as seguradoras não podem recusar pessoas com condições pré-existentes ou cobrar-lhes mais. A maioria dos mercados estaduais funciona de forma independente, com diferentes planos disponíveis para residentes de diferentes estados. Ao oferecer seguro, as empresas devem gastar pelo menos 80% de prêmios em saúde e melhoria de qualidade.

As principais críticas ao Obamacare incluíram prêmios crescentes e menos políticas disponíveis. Revogar Obamacare sem um substituto poderia ter "Consequências devastadoras”, De acordo com o Comissário de Seguros de Iowa. O seguro de pessoas seria interrompido e as seguradoras enfrentariam perdas, pois as pessoas doentes correm para ter procedimentos antes do fim da cobertura.

Então, o que levou aos problemas do Obamacare, o que precisa ser tratado e como podem ser as alternativas ao Obamacare?

Prêmio crescente, menos escolha

Obamacare tornou-se cada vez mais popular nos últimos anos. Prêmios de seguro alegadamente subir por 25% em 2017. Subseqüentemente, quase a metade de entrevistados nas eleições nos EUA achava que Obamacare "foi longe demais". Seguradoras também argumentam que são perder dinheiro em Obamacare. A 2016 McKinsey & Co Denunciar indica que as seguradoras perderam dinheiro em 41 estados em trocas de Obamacare em 2014.

As companhias de seguros também estão se retirando dos mercados de Obamacare e optando por se concentrar em planos patrocinados pelo empregador. Então, alguns estados também têm menos opções de seguro. A UnitedHealthcare está se retirando da maioria dos mercados de Obamacare e permanecendo em apenas punhado de estados em 2017. Aetna irá parar de oferecer seguro no 11 dos estados 15 que serve.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A categoria de Escritório de Orçamento do Congresso indica que os subsídios do governo para os consumidores serão de US $ 43 bilhões em 2016. Esses subsídios aumentam à medida que os prêmios aumentam, pressionando ainda mais os orçamentos de saúde. Isso claramente não é sustentável, dado o déficit orçamentário existente.

O partido republicano detalhou os planos de substituição do Obamacare. A Better Way e a CARE Act ambos mantêm características-chave, incluindo que as seguradoras não podem recusar pessoas com condições preexistentes (a regra de condição preexistente).

No entanto, ambos propõem prêmios crescentes para pessoas que não mantiveram a cobertura contínua. A ideia é encorajar as pessoas a se inscreverem enquanto saudáveis, a primeira questão que um substituto de Obamacare precisa abordar.

1. Coloque pessoas saudáveis ​​em seguros

Esforços para colocar pessoas saudáveis ​​em seguro, e recompensá-los por manter suas políticas, têm o objetivo de permitir que as empresas assegurem pessoas doentes sem falirem.

O atual "mandato individual" do Obamacare, que afirma que todos devem comprar seguro ou enfrentar uma penalidade, deve facilitar isso.

No entanto, muitas pessoas saudáveis ​​pagam a multa em vez de comprar seguro. Enquanto a porcentagem geral de pessoas sem seguro diminuiu entre 2012 e o primeiro trimestre de 2016, isso varia em diferentes faixas etárias. Como o gráfico mostra, em termos percentuais, mais pessoas com idade de 25-34 não têm seguro do que o 35-44, ou 45-64 anos de idade. Assim, em termos percentuais, as pessoas mais velhas (geralmente mais doentes) compõem uma porção crescente de ingressos, aumentando o risco e forçando as empresas a cobrar prêmios mais altos para permanecerem solventes.

cuidados de saúde 11 25Porcentagem de pessoas não seguradas por faixa etária. Center for Disease Control

O presidente eleito Trump parece querer manter o componente das condições preexistentes. No entanto, isso pode ser inviável, dada a atual falta de jovens, saudáveis ​​e saudáveis. O governo precisaria impor o mandato individual, seja através de penalidades maiores para as pessoas que não adotem uma política, seja para persuadir as pessoas a se inscreverem.

As propostas da Austrália e dos republicanos poderiam dar alguma orientação. Da Austrália Cobertura de saúde vitalícia O programa, assim como as alternativas mencionadas anteriormente, Better Way e CARE Act, permitem que as seguradoras cobrem prêmios mais altos para pessoas que não mantiveram a cobertura contínua.

As propostas republicanas também reduzem o nível exigido de seguro que as empresas de seguro devem oferecer, reduzindo assim os custos com prêmios e atraindo mais pessoas para o seguro. O CARE Act força as pessoas que não se inscrevem em um programa de seguro padrão de baixo custo, que fornece cobertura apenas para uma gama limitada de condições.

2. Aborde mercados fragmentados

As companhias de seguros podem vender seguros através de planos baseados no empregador, em mercados de Obamacare e / ou diretamente aos consumidores. Um total de 155 milhões as pessoas sob a 65 obtêm seu seguro de planos baseados em emprego; 12 milhões comprar seu seguro nos mercados; 9 milhões comprá-lo fora dos mercados (diretamente das seguradoras).

Em comparação com os planos patrocinados pelo empregador, as pessoas que compram seguros na bolsa tendem a se qualificar para subsídios do governo e tendem a ficar mais doentes e mais pobres. O escudo azul da cruz azul relatórios Novos enrolees após Obamacare tendem a ter taxas mais altas de algumas doenças e usam mais serviços médicos.

As companhias de seguros podem atenuar a necessidade de garantir o excesso de pessoas doentes nos mercados de Obamacare, concentrando-se em planos vinculados ao empregador. Isso reduz a escolha no mercado.

Alguns estados tentaram resolver esse problema por meio de incentivos e penalidades. O Alasca tem um resseguro programa tipo para ajudar as seguradoras a atender os custos de pacientes de alto custo. Nevada mandatos seguradoras participam de sua troca. A Austrália também tem um arranjo de resseguro para ajudar as companhias de seguros sobrecarregadas com riscos ruins. A proposta da Better Way teria um pool de alto risco de US $ 25 bilhões. Tais medidas de incentivo poderiam ajudar a aumentar a participação cambial sem colocar em risco a solvência das seguradoras.

Trump potencialmente tem uma política semelhante. Sua plataforma de política refere-se a estabelecer “pools de alto risco para garantir o acesso à cobertura para indivíduos que não mantiveram uma cobertura contínua”. Isso pode ajudar a aliviar as tensões criadas pela manutenção da cláusula de condição preexistente.

3. Permitir compras interestaduais

As pessoas geralmente só podem comprar o seguro do mercado de seu estado de origem devido à Lei McCarran-Ferguson (1945), que permite aos estados regularem os planos de seguro de saúde dentro de suas fronteiras.

Alguns mercados têm poucas companhias de seguros e alegadamente, terá apenas uma oferta de mercado no 2017. Isso dá pouca escolha para seus moradores.

A solução de Trump é permitir que “as pessoas comprem seguros através das linhas de estado, em todos os estados 50”. Isso não resolverá a questão de pessoas saudáveis ​​sem seguro e aumentando o pool de riscos, mas aumentará as opções. O aumento da concorrência também corre o risco de corroer ainda mais qualquer rentabilidade para as companhias de seguros.

4. Relaxe a regra 80 / 20

A categoria de 80 / regra 20 diz que as companhias de seguros devem gastar pelo menos 80% de toda a receita de prêmios em assistência médica e ações para melhorar a qualidade do atendimento; eles devem gastar pelo menos 85% ao vender seguros para grandes grupos.

A regra 80 / 20 pode ser problemática porque há um debate sobre se o governo tem o direito de regular a lucratividade das empresas.

A regra também limita a concorrência em mercados individuais. Isso ocorre porque uma empresa só pode participar de um mercado se puder manter suas despesas gerais baixas o suficiente para gastar 80% da receita em assistência médica. Isso só é possível se ambos (1) tiverem custos relativamente baixos e (2) tiver clientes suficientes para gerar economia de escala. Pequenas seguradoras não têm economias de escala, por isso não puderam participar.

As seguradoras que não tiverem certeza se um mercado será lucrativo serão dissuadidas porque não há garantia de que poderiam reter receitas de prêmios suficientes para permanecerem solventes.

O governo pode não querer permitir lucros desenfreados. No entanto, relaxar a regra 80 / 20 pode incentivar mais seguradoras a entrar nos mercados de seguros.

De onde a partir daqui e a posição de Trump ajudará?

A posição Obamacare de Trump está evoluindo e sua plataforma política é vaga. Ele afirma que ele pretende "revogar e substituir" Obamacare ainda a forma dessa substituição não é clara.

Trump indicou que apoiava a regra de que as companhias de seguro devem aceitar pessoas com condições preexistentes e permitir que filhos adultos permaneçam nas apólices de seguro de seus pais. Trump também quer aumentar a escolha, permitindo que as pessoas comprem seguros em todas as divisas estatais, o que não resolve o problema de pessoas insalubres que chegam aos mercados de Obamacare.

Retendo Obamacare é insustentável a menos que Trump retenha e imponha o mandato individual. No entanto, suas políticas relativas ao mandato individual não são claras. As soluções óbvias são aumentar as penalidades por não conformidade e impor um carregamento por não conseguir manter a cobertura contínua. Um plano de resseguro, semelhante ao da Austrália ou do Alasca, pode ajudar a mitigar o impacto de clientes de alto risco.

Em última análise, a escolha se resume a impor o mandato individual de forma mais estrita, permitindo potencialmente prêmios mais altos para aqueles que não conseguem manter uma cobertura contínua ou assistindo à falha do Obamacare.

A Conversação

Sobre o autor

Mark Humphery-Jenner, professor associado de Finanças, UNSW Austrália

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = fixação de cuidados de saúde, maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}