Bancos podem drenar sua conta para pagar suas perdas de investimento?

Bancos podem drenar sua conta para pagar por seu investimento perde?

No fim de semana de novembro 16th, Os líderes G20 levada em Brisbane, posou para os seus ops foto, aprovado algumas propostas, fez um show de desaprovação redondamente do presidente russo, Vladimir Putin, e levado para fora outra vez. Foi tudo tão rápido, eles podem não ter conhecido o que eles estavam endossando quando carimbado do Conselho de Estabilidade Financeira "suficiência da capacidade de absorção de perda da Global sistemicamente importantes bancos na Resolução", que muda completamente as regras do sistema bancário.

Russell Napier, escrevendo em ZeroHedge, chamou-o "o dia em que o dinheiro morreu". Em todo caso, pode ter sido o dia em que os depósitos morreram como dinheiro. Ao contrário das moedas e notas de papel, que não podem ser escritas ou recebem um “corte de cabelo”, diz Napier, os depósitos são agora “apenas parte da estrutura de capital dos bancos comerciais”. Isso significa que eles podem ser “socorridos” ou confiscados para salvar os megabanks. de apostas derivadas que deram errado.

Em vez de refrear o enorme e arriscado derivativo do cassino, as novas regras priorizar o pagamento das obrigações de derivativos dos bancos entre si, À frente de todos os outros. Isso inclui não apenas os depositantes, públicos e privados, mas os fundos de pensão que são o mercado-alvo para as últimas bail-in jogo, chamados títulos "bail-inable".

"Bail in" foi vendido como evitar futuros resgates do governo e eliminar muito grande para falhar (TBTF). Mas, na verdade, institucionaliza o TBTF, uma vez que os grandes bancos são mantidos nos negócios, expropriando os fundos de seus credores.

É uma ótima solução para banqueiros e políticos, que não querem ter que lidar com outra crise bancária confusa e estão felizes em vê-la descartada por lei. Mas uma fiança poderia ter consequências piores do que um resgate para o público. Se os impostos aumentarem, provavelmente você ainda poderá pagar as contas. Se sua conta bancária ou pensão for eliminada, você pode acabar na rua ou compartilhar comida com seus animais de estimação.

Em teoria, os depósitos norte-americanos abaixo de $ 250,000 são protegidos por seguro de depósito federal; mas os fundos de seguro de depósito, tanto nos EUA como na Europa, são lamentavelmente subfinanciados, particularmente quando as reivindicações de derivativos são levadas em conta. O problema é graficamente ilustrado neste gráfico a partir de uma postagem do 2013 ZeroHedge de março:

bancário chipre

Mais sobre isso depois de uma olhada nas novas provisões de fiança e no powershift que elas representam.

Bail-in Plain Inglês

O Conselho de Estabilidade Financeira (Financial Stability Board - FSB), que agora regulamenta o setor bancário globalmente, começou como um grupo de ministros de finanças e governadores de bancos centrais do G7, organizados em uma capacidade meramente consultiva após a crise asiática do 1990s tardio. Embora não seja oficial, seus mandatos efetivamente adquiriram força de lei após a crise 2008, quando os líderes da G20 foram reunidos para endossar suas regras. Este ritual agora acontece anualmente, Com os líderes G20 rubberstamping regras destinadas a manter a estabilidade do sistema bancário privado, geralmente à custa do público.

De acordo com um documento do Fundo Monetário Internacional intitulado “Do Bail-out ao Bail-in: Reestruturação Obrigatória da Dívida de Instituições Financeiras Sistêmicas"

[B] ail-in. . . é um poder estatutário de uma autoridade de resolução (em oposição a acordos contratuais, tais como requisitos de capital contingente) para reestruturar as responsabilidades de uma instituição financeira em dificuldades, escrevendo a sua dívida não garantida e / ou convertendo-a em capital próprio. A fiança estatutária destina-se a obter uma rápida recapitalização e reestruturação da instituição em dificuldades.

A linguagem é um pouco obscura, mas aqui estão alguns pontos a serem observados:

  • O que antes era chamado de "falência" é agora um "processo de resolução." Falência do banco é "resolvida" pelo truque de transformar seu passivo em capital. bancos TBTF insolventes devem ser "rapidamente recapitalizados", com sua "dívida não garantida" para que eles possam continuar com os negócios como de costume.

  • "Dívida não garantida" inclui depósitos, a maior classe de dívida não garantida de qualquer banco. O banco insolvente deve tornar-se solvente transformando nosso dinheiro em ações de bancos que poderiam se tornar inúteis no mercado ou ficarem amarradas por anos em processos de resolução.

  • O poder é estatutário. Os confiscos de estilo cipriota devem se tornar a lei.

  • Ao invés de ter seus ativos vendidos e fechar suas portas, como acontece com os negócios menos falidos em uma economia capitalista, os bancos "zumbis" devem ser mantidos vivos e abertos a negócios a todo custo - e os custos devem ser assumidos novamente nos.

A mais recente reviravolta: Colocar as pensões em risco com obrigações “obrigatórias”

Primeiro eles vieram para os nossos dólares de impostos. Quando os governos declararam "não há mais resgates", eles vieram para nossos depósitos. Quando houve um clamor público contra isso, o FSB criou um “buffer” de títulos para ser sacrificado antes dos depósitos em uma falência. Dentro a mais recente versão do seu sistema bail-inOs bancos TBTF são obrigados a manter um buffer igual a 16-20% de seus ativos ponderados pelo risco na forma de ações ou títulos conversíveis em ações no caso de insolvência.

Chamados de “títulos de capital contingente”, “títulos resgatáveis” ou “fiança”, estes títulos dizem nas letras miúdas que os obrigacionistas concordam contratualmente (ao invés de serem obrigados estatutariamente) que se certas condições ocorrerem (notavelmente a insolvência do banco). ), o dinheiro do credor será transformado em capital bancário.

No entanto, mesmo 20% dos ativos ponderados pelo risco pode não ser suficiente para sustentar um megabanco em um grande colapso derivados. E nós, o povo ainda são o mercado-alvo para esses títulos, desta vez através de nossos fundos de pensão.

Em um resumo de política do Instituto Peterson de Economia Internacional intitulado “Por que títulos de fiança são ouro de tolo", Avinash Persaud adverte,"Um perigo chave é que os contribuintes seriam salvos, empurrando pensionistas sob o ônibus. "

Não seria a primeira vez. Como Matt Taibbi observou em um artigo de setembro da 2013 intitulado “Saques dos fundos de pensão"," Fundos de pensão públicos foram alguns dos otários mais frequentemente alvo sobre quem Wall Street dumping seus títulos lastreados em hipotecas de fraude crivado nos anos de pré-colisão ".

Os gestores de fundos de pensão de Wall Street, embora tenham perdido enormes somas na última crise, não necessariamente agirão com mais prudência no próximo. Todos os fundos de pensão estão lutando com compromissos assumidos quando os retornos eram bons, e obter esses altos retornos agora geralmente significa assumir riscos.

Além dos fundos de pensão e companhias de seguros que são detentores de títulos de longo prazo, não está claro qual mercado haverá para títulos de fiança. Atualmente, a maioria dos detentores de títulos de capital contingente é um investidor focado em ganhos de curto prazo, que estão sujeitos ao primeiro sinal de uma crise. Os investidores que detinham títulos semelhantes no 2008 sofreram pesadas perdas. Dentro uma amostra da Reuters de potenciais investidoresMuitos disseram que não correriam esse risco novamente. E os bancos e os bancos de “sombra” são especificamente excluídos como compradores de títulos de fiança, devido ao “medo do contágio”: se eles mantêm os títulos um do outro, todos eles poderiam cair juntos.

Se os fundos de pensão descem aparentemente não é motivo de preocupação.

Propping Up the Derivatives Casino: Não conte com o FDIC

Mantidos inviolados e intocados em tudo isso são os passivos dos bancos em suas apostas derivativas, que representam de longe a maior exposição dos bancos TBTF. De acordo com o New York Times:

Os bancos americanos têm quase US $ 280 trilhões de derivativos em seus livros, e eles ganham alguns dos seus maiores lucros com a negociação deles.

Esses maiores lucros podem se transformar em suas maiores perdas quando a bolha dos derivativos entrar em colapso.

Tanto a Lei de Reforma de Falência da 2005 quanto a Lei Dodd Frank fornecem proteções especiais para contrapartes de derivativos, dando-lhes o direito legal de exigir garantias para cobrir perdas em caso de insolvência. Eles recebem primeiro dibs, mesmo antes dos depósitos garantidos dos governos estaduais e locais; e essa primeira mordida poderia consumir a maçã inteira, como ilustrado na tabela acima.

O gráfico também ilustra a inadequação do fundo de seguro FDIC para proteger os depositantes. Em um artigo de maio 2013 no USA Today intitulado “FDIC pode lidar com o fracasso de um Megabank?? ”, Darrell Delamaide escreveu:

O maior fracasso do FDIC foi o Washington Mutual no 2008. E enquanto isso era muito grande com $ 307 bilhões em ativos, era um pequeno grupo comparado com os $ 2.5 trilhões em ativos hoje no JPMorgan Chase, o $ 2.2 trilhão no Bank of America ou o $ 1.9 trilhão no Citigroup.

. . . Não havia possibilidade de que o FDIC pudesse resgatar um Citigroup ou o Bank of America quando a crise financeira completa estourasse no outono daquele ano e ameaçasse a solvência mesmo dos maiores bancos.

Essa era, na verdade, a razão pela qual o Tesouro dos EUA e o Federal Reserve tinham que intervir para socorrer os bancos: o FDIC não estava à altura da tarefa. O 2010 Dodd-Frank Act deveria garantir que isso nunca acontecesse novamente. Mas, como Delamaide escreve, há "muitos céticos que o FDIC ou qualquer regulador pode realmente administrar isso, especialmente no calor de uma crise, quando muitos bancos são ameaçados de uma só vez".

Todo esse footwork chique é para prevenir uma corrida nos bancos de TBTF, para manter o cassino de derivados deles / delas indo com nosso dinheiro. Warren Buffett chamou os derivados de "armas de destruição financeira em massa", e muitos comentaristas advertem que eles são uma bomba-relógio prestes a explodir. Quando isso acontece, nossos depósitos, as nossas pensões, e os nossos fundos de investimento público serão todos ser objecto de confisco num Talvez seja hora de puxar o nosso dinheiro de Wall Street e criar nossos próprios bancos "bail-in." - Bancos que servir o povo, porque eles são propriedade do povo.


Sobre o autor

marrom ellenEllen Brown é uma advogada, fundadora da Instituto Bancário Público, e autor de doze livros, incluindo o best-seller Web da Dívida. em A solução Public Bank, Seu mais recente livro, ela explora modelos bancários pública bem-sucedidos historicamente e globalmente. Sua 200 + artigos do blog estão em EllenBrown.com.

Livros deste Autor

Web of Debt: A verdade chocante sobre nosso sistema monetário e como podemos nos libertar Ellen Hodgson Brown.Web de dívida: a verdade chocante sobre nosso sistema de dinheiro e como podemos quebrar livre
por Ellen Hodgson Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

A Solução do Banco Público: Da Austeridade à Prosperidade, de Ellen Brown.A Solução do Banco Público: Da Austeridade à Prosperidade
por Ellen Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

Medicina proibida: O tratamento eficaz do câncer não tóxico está sendo suprimido? por Ellen Hodgson Brown.Medicina proibida: O tratamento eficaz do câncer não tóxico está sendo suprimido?
por Ellen Hodgson Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}