Como o governo dos EUA pode acabar a crise da dívida Student Hoje

Como o governo dos EUA pode acabar a crise da dívida Student Hoje

Em vez de emprestar dinheiro aos estudantes, o governo federal poderia pagar apenas pela mensalidade, sem causar problemas econômicos significativos.

No mês passado, a Baixa Saxônia tornou-se o estado final na Alemanha a abolir as mensalidades para todos os estudantes em universidades públicas. Enquanto isso, nos Estados Unidos, a dívida de empréstimo estudantil ultrapassou a marca de US $ 1 trilhões. O fardo agora é tornando-se cada vez mais pesado para estudantes de classe média e ricos, mas especialmente para os de baixa renda. Essa injustiça tem estimulado muitas organizações, como a greve da Occupy Wall Street, a fazer o possível para pagar dívidas estudantis por conta deles.

Os mutuários poderiam usar o apoio de seu governo, mas os formuladores de políticas dos EUA não parecem ver a dívida estudantil pela mesma lente moral que as autoridades de muitos outros países. Você pode imaginar o secretário de Educação Arne Duncan, por exemplo, argumentando que “as propinas são socialmente injustas”, como membro alemão do Parlamento Dorothee Stapelfeldt? disse The Times de Londres? Ou até mesmo, como ela disse, que “as [taxas] desencorajam particularmente os jovens que não têm um histórico familiar acadêmico tradicional de fazer estudos”?

Em vez disso, o ensino superior é divulgado como a passagem para a segurança econômica pelo governo federal, credores comerciais e universidades - não importando o custo. Políticas que reduziriam o medo do desemprego, como o Programas de Garantia de Emprego apoiados pelo Presidente Franklin Delano Roosevelt e exigido por Martin Luther King Jr., pode tornar mais viável a saída de jovens da faculdade. No entanto, os formuladores de políticas nos Estados Unidos parecem pouco dispostos a considerar tais opções.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Assim, como socióloga Tressie McMillan Cottom argumentouMuitos jovens americanos, especialmente pessoas de cor, estão desesperados por educação superior. No entanto, dia a dia, o status de dívida estudantil impõe impostos aos mutuários, ao mesmo tempo em que faz cada vez menos para subsidiar a mobilidade social.

Mas a pior parte é que não precisa ser assim. Para ser franco, não há razão fiscal para a existência da crise da dívida estudantil americana.

Em um nível básico, o governo federal dos EUA não precisa poupar e economizar para financiar totalmente o ensino superior. Pode gastar dinheiro em vez de emprestá-lo, sem incorrer em conseqüências econômicas negativas significativas. Embora eu adoraria reduzir os gastos em, digamos, prisões, o governo federal nem precisa tirar dinheiro de outros programas para aliviar a dívida dos estudantes.

Você pode encontrar esse argumento difícil de acreditar. A forma como a maioria dos políticos e jornalistas falam sobre a despesa nacional da dívida e do défice torna o ensino superior gratuito parecer impossível. Mas há outra maneira de olhar para o problema, uma visão defendida por um movimento crescente de economistas, advogados, estudantes e profissionais financeiros que lidam com as minúcias institucionais da economia em uma base dia-a-dia.

Tio Sam não pode ir à falência

Quando os progressistas advogam por mais gastos federais em educação, a tréplica é muitas vezes algo como: “OK, mas como você vai pagar por isso?” Os progressistas ou então ficam em silêncio ou realizam ginástica fiscal.

Mas não devemos nos curvar a esses termos de discussão.

Primeiras coisas primeiro: Tio Sam não está quebrado. Na verdade, o governo federal dos EUA não pode quebrar. Até agosto 1971, a quantidade de dólares no mundo estava atrelada à quantidade de ouro nos cofres federais. Mas não tem sido assim desde que saímos do padrão-ouro há quatro décadas. Quando o Congresso passa, o Tesouro simplesmente pede ao Federal Reserve que adicione ou remova dinheiro de contas bancárias com as teclas digitadas. Os dólares não vêm de nenhum outro lugar. Ao contrário de um negócio ou uma casa, o governo federal gasta dinheiro em existência.

Nessa perspectiva, os EUA deixaram de ser capazes de “ir à falência”. Muitos economistas conhecidos como “corujas de déficit ”Argumentam há décadas que o governo federal dos EUA não precisa de receita tributária ou pagamentos de títulos para gastar dinheiro em educação ou qualquer outra coisa. Em vez disso, os verdadeiros limites dos gastos federais são a disponibilidade de recursos reais e a estabilidade dos preços. Hippies notáveis ​​como Alan Greenspan, Ben Bernankee economistas do Reserva Federal de St. Louis todos declararam publicamente isso.

O quadro fiscal do governo dos EUA é, portanto, diferente da de, digamos, Detroit-que não pode imprimir seus próprios dólares, ou Grécia, que agora usa euros e pode dracmas impressão não. Como Warren Buffet estabelecido em 2011: “Temos o direito de imprimir nosso próprio dinheiro. Essa é a chave.

Então, por que políticos e outros continuam a insistir que o governo dos EUA não pode dar ao luxo de gastar dinheiro em educação? A noção reflete uma imagem confusa de como nossa economia realmente funciona.

Quando as pessoas pensam em gastos federais, muitas vezes imaginam que o governo arrecada dinheiro dos contribuintes e investidores estrangeiros (ou seja, da China) e, em seguida, o redistribui para diversos fins.

Mas esta imagem não reflete como as coisas são realmente feitas. Em vez disso, o governo federal gasta dinheiro na economia real e a drena por meio de impostos e títulos.

Imagine a economia como uma pia cheia de pratos, com o governo federal no controle de uma torneira. Para que possamos lavar a louça, precisamos de água suficiente, mas não tanto que a nossa pia transborda. Para evitar que a pia transborde, podemos abrir um dreno, que remove a água da pia. Esta é a principal função macroeconômica dos impostos federais: drenar dinheiro da economia e, assim, evitar a inflação.

Infográfico por Jim McGowan.Infográfico por Jim McGowan. (clique para ver a versão maior)

Gastos em Educação, Empréstimos e Inflação

Apesar do que os políticos costumam dizer, injetar mais dinheiro na economia ao incorrer em um déficit não necessariamente causa inflação - isto é, um aumento geral e contínuo dos preços em toda a economia.

Pelo contrário, efeitos duradouros sobre os preços dependem de muitos fatores, incluindo onde vai o dinheiro e que tipo de demanda estimula. Notavelmente, na história moderna dos EUA, a inflação tem tipicamente surgido de ações tomadas por outras partes que não o governo dos EUA. Por exemplo, a inflação durante as 1970s pode ser atribuída principalmente à alta dos preços do petróleo da Opep, o que exacerbou a especulação das commodities e fez com que os salários e os preços disparassem em outros setores. O gasto federal não foi o culpado.

A inflação pode ocasionalmente resultar de "muito dinheiro perseguindo poucos bens". Mas, como qualquer previsão econômica credível vai te dizer, esta não é uma preocupação saliente para a economia dos EUA agora.

Em qualquer caso, as preocupações com a inflação não são particularmente relevantes para uma mudança no financiamento para o ensino superior. É importante lembrar que o governo já está injetando dinheiro novo no setor de ensino superior; apenas faz sob a forma de empréstimos em vez de gastar.

Tão importante quanto isso, os bancos privados também estão criando novo "dinheiro" todos os dias através de empréstimos estudantis, com poucas pessoas a tocar o alarme da inflação. Como o Banco da Inglaterra recentemente detalhadoos bancos privados na era moderna não emprestam fundos pré-existentes, mas sim criam crédito “fora do ar” à medida que emprestam. Quando você recebe um empréstimo, o banco coloca fundos em sua conta, simultaneamente expandindo os lados ativo e passivo de seu próprio balanço. Mais uma vez, os dólares não vêm de nenhum lugar - são novos.

A questão é que, se você não está preocupado com empréstimos que estão causando inflação agora, você também não deve se preocupar com os gastos do governo que estão causando inflação.

Então, se não há nenhum prejuízo econômico do financiamento público para o ensino superior, por que os jovens gostam de 24 anos de idade Nathan Hornes têm graus universitários, dezenas de milhares de dólares em dívida, mas nenhum trabalho de tempo integral?

As Stephanie Kelton, presidente do departamento de economia da Universidade de Missouri, Kansas City, recentemente argumentou em um seminário sobre dívida estudantil, o problema são “memes de austeridade” e mitos relacionados à inflação. Em vez de financiar a educação como um bem público, o governo está indo na direção errada, gastando quase 10 por cento menos com ajuda federal total agora do que na 2010.

Quem deve saber quem?

Se o dinheiro deveria ser devido pelo ensino superior, talvez o governo federal nos devesse. Afinal, Artigo I, Seção 8 da Constituição confia ao governo federal um monopólio para criar, gastar e regular o dinheiro para o "bem-estar geral dos Estados Unidos". E na era do dinheiro moderno, não há uma boa razão econômica para que os bolsos dos estudantes sejam tão rasos quando o governo é tão profundo.

Quando o governo federal lista um déficit, isso indica um excedente para os cidadãos americanos, bem como empresas estrangeiras que nos vendem mercadorias. Em outras palavras, a tinta vermelha do governo é a tinta preta do público. Apesar das organizações com nomes saudáveis ​​e atraentes como Corrigir a dívida, The Can Kicks Backe Depende de nós, pode afirmar, a "dívida nacional" não é um fardo para os jovens. De fato, advogar por déficits federais menores prejudica os devedores estudantis. Mesmo no futuro, não oferece benefícios tangíveis.

Como o economista ganhador do Nobel Paul Samuelson uma vez reconhecido, a “superstição” de que o orçamento deve ser equilibrado em todos os momentos faz parte de uma “religião antiquada”, com o intuito de silenciar pessoas que, de outra forma, poderiam exigir que o governo gerasse mais dinheiro. Os jovens devem ter cuidado com qualquer pessoa que lhes diga que sua maior preocupação com o futuro é a dívida do governo, e não a deles.

Este artigo foi publicado originalmente em SIM! Revista


carrillo raulSobre o autor

Raúl Carrillo é estudante da Columbia Law e graduado pela Harvard College. Ele é co-organizador da The Modern Money Network (MMN), uma iniciativa educacional interdisciplinar para entender dinheiro, finanças, direito e economia. Siga-o em @ramencents.


Livro recomendado:

Perseguindo Zeros: A Ascensão da Dívida Estudantil, a Queda do Colégio Ideal, e a Perseguição do Sucesso de Um Sobrecarregado
por Laura Newland.

Perseguindo Zeros: A Ascensão da Dívida Estudantil, a Queda do Ideal da Faculdade e a Busca Desorientada do Sucesso de Um Sobrevivente por Laura Newland.Dos turbulentos quatro anos de Laura Newland na Duke University, vem uma história provocativa da indústria do ensino superior; a tensão entre ambição e dívida, privilégio e propósito; e a jornada de um aluno para dar sentido a tudo isso.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}