Por que grandes empresas promessas de preços mais baratos são apenas um embuste

Outro exemplo Por que grandes empresas promessas de preços mais baratos é apenas uma farsa

Como o Congresso está se movendo para proteções contra esmagamento para pequenos produtores de carne e aves (e por que você deve se importar)

Como o comediante John Oliver disse em seu muito assistido primer na neutralidade da rede“Se você quer fazer algo mal, coloque algo dentro de algo chato.” A Big Ag conhece essa estratégia há anos e talvez ninguém a faça melhor do que os frigoríficos e as empresas avícolas - empresas como a Tyson, Smithfield e organizações comerciais como a American Meat Institute e o National Chicken Council.

Eles têm uma vantagem inicial porque a luta pela dominação do mercado ocorreu sobre o Departamento de Agricultura dos EUA. Inspetores de grãos, empacotadores e administração de estufasconhecido como GIPSA. Sob o disfarce de um nome burocrático e de uma agência governamental obscura, as empresas de carnes flexionaram discretamente a pressão considerável para matar uma das mais importantes reformas políticas para pecuaristas, avicultores e fazendeiros - e, portanto, uma das mais importantes reformas políticas para aqueles de nós que se importam como nossa carne é criada.

Poder crescente de apenas algumas corporações

As regras do GIPSA - vamos chamá-las de “regras de fazendas justas”Para resumir - foram propostas de volta à 2010 e projetadas para lidar com o crescente poder de apenas algumas corporações na indústria de carne cada vez mais consolidada. Nacionalmente, as quatro maiores empresas de cada setor matam quatro de cada cinco bovinos de corte, dois de cada três porcos e três de cada cinco galinhas. No nível local ou regional, uma empresa geralmente controla uma porcentagem ainda maior do mercado.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Tim Gibbons, do Centro de Crise Rural do MissouriA consolidação significa que "os frigoríficos registram enormes lucros, enquanto a participação dos agricultores no dólar de varejo caiu drasticamente - e os consumidores ainda vêem os preços dos alimentos subindo na mercearia". No Missouri, acrescenta Gibbons, milhares de pequenos e independentes os produtores de suínos da família de tamanho médio saíram do negócio porque não têm acesso a um mercado justo. “Devido ao enorme controle corporativo do mercado, perdemos 91 por cento dos produtores de suínos no Missouri desde a 1985. Isso é sobre os agricultores 20,000 e muitos, muitos empregos em nossas comunidades rurais. ”

Não é muito melhor do lado do consumidor. Enquanto o Washington Post ressalta, “Os americanos nunca tiveram tão poucas opções para decidir qual empresa fabricaria sua carneMesmo que um número crescente de mercados locais e de nicho torne mais fácil para alguns consumidores rastrearem a origem de sua carne, a tendência no resto do mercado é rumo à consolidação desenfreada. Só esta semana, a Tyson Foods, o segundo maior produtor de carne do mundo, selou uma oferta para assumir a gigante de alimentos processados ​​Hillshire Farms, vendedor de Jimmy Dean e Sara Lee. Quando apenas algumas empresas controlam a maior parte do mercado - e podem usar seu poder para manter fora ou comprar concorrentes - a escolha do consumidor é uma ilusão, e dúvidas sobre segurança alimentar, antibióticos ou outros aditivos, bem-estar animal e até mesmo sabor ser difícil de responder.

Quando o presidente Obama assumiu o cargo, ele prometeu resolver o problema do poder corporativo excessivo na indústria pecuária. Christopher Leonard, Autor de The Meat Racket: A aquisição secreta do negócio de alimentos da Américadescreve o pacote original de regras propostas como “algumas das reformas antitruste mais abrangentes desde a Grande Depressão”. As regras devolveriam o poder a fazendeiros e pecuaristas independentes, protegendo-os de retaliações por corporações, assegurando preços de mercado justos e competitivos e até mesmo permitindo-lhes processar se sentissem que uma empresa lhes causava danos económicos.

Frigoríficos e grupo comercial gastaram uma tonelada de dinheiro para contornar o USDA

Mas, de acordo com Leonard, que detalha a luta em seu livro, o secretário de Agricultura Tom Vilsack e sua equipe foram “pegos de surpresa”. Eles não estavam preparados para responder às críticas, para defender as regras que haviam proposto, ou mesmo para articular a importância da fiscalização antitruste em uma indústria altamente concentrada. ”Os frigoríficos e grupos de comércio, por outro lado,“ gastaram uma tonelada de dinheiro ”. ”- quase US $ 7.8 milhões em lobby no 2010 - para contornar o USDA indo a seus aliados no Congresso para derrotar as regras justas da fazenda. “A mensagem deles era que as regras matariam empregos, que seriam um obstáculo econômico para a indústria da carne. Na verdade, as regras teriam sido boas para as pessoas que criam carne, mas essa não foi a história que chegou ao Congresso. ”

Como resultado, as regras finais do farm justo lançadas no 2011 foram drasticamente reduzidas. As regras restantes são uma sombra de sua promessa anterior - mas ainda contêm algumas proteções importantes para produtores contratados de aves e suínos, incluindo a notificação antecipada quando uma empresa avícola cancela a entrega de novas aves, salvaguardas para evitar que as empresas solicitem unilateralmente os produtores. para fazer atualizações dispendiosas de equipamentos e outras práticas abusivas e anticompetitivas.

O lobby da carne, no entanto, não estava satisfeito nem mesmo com essas regras diminuídas, e conseguiu que fossem atingidos pela versão da Câmara dos últimos Conta da fazenda. E quando a 2014 Farm Bill final não incluiu linguagem para burlar as regras, grupos comerciais como a National Cattlemen's Beef Association e o National Chicken Council pediram que os legisladores se opusessem à lei. conta inteira- que levou mais de dois anos para chegar a uma votação e incluiu o financiamento para um socorro desesperadamente necessário para os criadores de gado, os constituintes ostensivos dos grupos comerciais.

No final, o Farm Bill passou com as regras das aves intactas. O que é um frigorífico para fazer? No final de maio, outra oportunidade se abriu, no conveniente processo de apropriação agrícola sob o radar. o Conta de Apropriações da Casa Ag, debatido em comissão na semana passada, incluiu língua isso mataria as regras da fazenda justa que entraram em vigor e impediria que o USDA trabalhasse em várias regras adicionais de proteção aos fazendeiros que ainda estão no limbo.

Alguns legisladores tentaram salvar as regras, como a Representative Marcy Kaptur (D-OH), que ofereceu uma emenda para atacar a linguagem anti-GIPSA. Ela criticou os frigoríficos e as empresas avícolas por fazerem “um desfecho final” em torno dos esforços do USDA para implementar as regras “pró-agricultor, pró-consumidor e pró-concorrência”.

A emenda de Kaptur falhou, com o comitê votando, na verdade, para derrubar as regras justas da fazenda.

O projeto de lei de Apropriações Ag deverá ser debatido em plenário a partir desta semana, quando mais alterações poderão ser oferecidas para preservar as regras. A versão do Senado da Farm Bill, no entanto, nada diz sobre as regras, e assim, a menos que o Senado rejeite abertamente o idioma na versão da Câmara, as proteções básicas dos fazendeiros serão eliminadas - incluindo, ironicamente, o direito dos pecuaristas independentes de se pronunciarem. sobre abuso ao Congresso ou ao USDA sem medo de retaliação.

A maioria quer mercados justos. Enquanto Washington se inclina para a indústria da carne.

Na América rural, de acordo com Tim Gibbons, “as regras agrícolas justas são uma questão bipartidária - uma questão apartidária, na verdade. A maioria das pessoas aqui está pedindo mercados justos ”. Em Washington, ao que parece, o apoio bipartidário está voltado principalmente para a indústria da carne. Com sua força de lobby e a cobertura de processos políticos “chatos”, os frigoríficos e as empresas avícolas estão fazendo o que muitos agricultores e consumidores considerariam “mal” - continuando a privar as fazendas de carne e aves de pequeno e médio porte de seus direitos. uma igualdade de condições no mercado de hoje.

Este artigo foi publicado originalmente em Comensal Civil


Sobre o autor

Chrisman SienaSiena Chrisman é uma escritora e pesquisadora focada em produtores de commodities e política agrícola. Ela foi anteriormente uma organizadora e escritora do WhyHunger e diretora do Centro de Aprendizagem de Segurança Alimentar online, e atualmente está embarcando em Histórias reais de leite, um projeto para descobrir histórias por trás da crise de décadas de laticínios. Ela foi criada em leite cru na zona rural de Massachusetts e agora mora no Brooklyn.


Livro recomendado:

The Meat Racket: A aquisição secreta do negócio de alimentos da América
por Christopher Leonard.

The Meat Racket: A aquisição secreta do negócio de alimentos da América por Christopher Leonard.In A raquete de carneO repórter investigativo Christopher Leonard faz o primeiro relato sobre como um punhado de empresas se apoderou do suprimento de carne do país. Ele mostra como eles construíram um sistema que coloca os agricultores à beira da falência, cobra preços altos para os consumidores e devolve a indústria à forma que tinha nas 1900s antes que os monopolistas da carne fossem destruídos. No alvorecer do século XXI, o maior país capitalista do mundo tem uma oligarquia que controla grande parte da comida que ingerimos e um sistema de parceria de alta tecnologia para tornar isso possível. Sabemos que são necessárias grandes empresas para levar carne à mesa americana. o que A raquete de carne mostra que este sistema industrial é montado contra todos nós. Nesse sentido, Leonard expôs o maior escândalo do nosso coração.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}