Como um princípio econômico básico poderia prejudicar nossa capacidade de combater o coronavírus

Como um princípio econômico básico poderia prejudicar nossa capacidade de combater o coronavírus Samuel Diaz, um entregador da Amazon Prime, carrega seu veículo com mantimentos da Whole Foods, em Miami. Foto AP / Lynne Sladky

Uma série de protestos recentes dos trabalhadores que preparam e entregam nossos alimentos essenciais e outros bens destaca um risco fundamental para nossa capacidade de combater o coronavírus.

Alguns funcionários de um armazém da Amazon e os "compradores" da Instacart brevemente saiu do trabalho em 30 de março, citando proteções e compensações inadequadas à saúde. Trabalhadores da Whole Foods organizou um protesto nacional “doente” pressionar a cadeia de supermercados a pagar riscos e mais proteções.

Com a maioria dos americanos se abrigando no lugar, esses trabalhadores estão entre os milhões de indivíduos que enfrentam riscos maiores à medida que continuam realizando seus trabalhos, mantendo nossos refrigeradores e despensas estocados durante a pandemia. Mas por causa de uma teoria econômica eu estudo conhecidas como “externalidades positivas”, a maioria delas não está sendo adequadamente compensada por isso.

Criando externalidades positivas

A externalidade positiva é criado quando o comportamento privado de alguém leva a benefícios sociais mais amplos. Exemplos comuns incluem quando alguém compra um carro híbrido, fica vacinado or para de fumar. Em cada um desses exemplos, o comportamento privado de alguém reduz os riscos para todos.

Uma externalidade negativa, por outro lado, é quando o comportamento privado leva a danos públicos, como a poluição de uma fábrica.

By entrega de alimentos e outros suprimentos, funcionários da Instacart, Whole Foods e centenas de outras empresas estão reduzindo a necessidade de congregação e, assim, diminuindo o risco sistêmico do COVID-19 para todos.

Este é um benefício essencial à saúde pública em um momento crítico da pandemia. Sem eles, seria muito mais difícil cumprir as ordens de permanência do governo e retardar a disseminação do COVID-19.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Mas, em geral, eles realizam trabalhos que pagar relativamente poucoe os trabalhadores dizem que eles não têm equipamentos básicos de proteção como desinfetante para as mãos e máscaras que os manteriam seguros.

Pagando por uma externalidade

Infelizmente, o mercado livre não é muito bom para lidar com externalidades positivas como essa - ou para compensar aqueles que suportam o custo. Como resultado, há um risco de que as pessoas que criam o benefício público não forneçam o suficiente.

Isso é mais fácil de entender a título de exemplo.

Imagine um “comprador” da Instacart - a plataforma de entrega de alimentos baseada em aplicativos - entrega mantimentos para alguém com COVID-19. Começa como uma transação privada: o trabalhador é pago e o cliente doente recebe os alimentos entregues em um momento de necessidade. Mas há um benefício adicional para o resto de nós - a externalidade positiva - da entrega. Todo mundo está mais seguro porque o consumidor doente não precisa ir ao supermercado.

Depois, há o custo extra. O funcionário da Instacart enfrenta um risco maior à saúde gastando mais tempo fora de casa e entregando mantimentos ao cliente doente. Embora o cliente possa pagar uma gorjeta mais alta como medida de gratidão, é improvável que seja suficiente levar em consideração o valor do benefício mais amplo para a sociedade ou o risco concentrado que o trabalhador da Instacart enfrenta ao produzir esse benefício.

E isso significa que o trabalhador mal remunerado pode decidir que é do seu interesse parar de se arriscar - e parar de entregar comida.

Agora considere que isso está acontecendo inúmeras vezes e de inúmeras maneiras em todo o país, pois milhões de trabalhadores continuam se colocando em risco para que outros possam ficar em casa.

Quem deve pagar aos trabalhadores o suficiente para compensá-los por seus riscos extras e garantir que todos continuemos a desfrutar desse amplo benefício público?

Instacart e outras empresas, é claro, são as que pagam a esses trabalhadores, juntamente com taxas ou gorjetas pagas pelos consumidores. o demanda crescente pois os serviços dessas empresas sugerem que eles devem poder oferecer salários mais altos e fornecer os tipos de equipamentos de proteção, como máscaras e desinfetantes para as mãos, necessários aos trabalhadores.

Algumas empresas estão fazendo isso. Target, Amazon e o Whole Foods disseram que fornecerão a seus trabalhadores "pagamento de periculosidade" temporário. E Instacart respondeu ao protesto fornecendo aos seus trabalhadores de show kits de saúde e segurança.

Uma resposta do governo

Mas algumas empresas que estão se esforçando para compensar um pouco mais seus próprios trabalhadores não são suficientes para compensar os trabalhadores pelos grandes benefícios que estão oferecendo ao público em geral.

Em economia, benefícios públicos amplamente compartilhados, como grandes parques e lagos limpos tendem a exigir apoio público - ou seja, governo -. Da mesma forma, a produção de um bem caro, mas com uma grande externalidade positiva, como os esforços de todos esses trabalhadores, precisa de uma resposta do governo.

Essencialmente, o governo poderia compensar esses trabalhadores pelos benefícios ao público através de algo como um subsídio de risco e um fornecimento de equipamentos de proteção, garantindo assim um amplo suprimento desses trabalhadores e dos serviços que eles prestam durante esse período de crise.

Para ter certeza, essa não é uma solução perfeita. Por exemplo, na ausência de algum tipo de força de mercado que dite quanto o governo subsidia, o governo pode pagar muito. E haveria perguntas sobre quais trabalhadores são realmente essenciais para criar os benefícios de saúde pública e devem receber o pagamento mais alto - os funcionários de bebidas devem ser incluídos?

Mas em uma época em que o governo já está oferecendo grandes e desqualificados pacotes de ajuda para o público, esses custos não são intransponíveis. Para chegar perto da solução certa, acredito que precisamos primeiro reconhecer como esses trabalhadores criam um grande benefício público para todos nós.

Sobre o autor

Leigh Osofsky, Professor de Direito, University of North Carolina at Chapel Hill

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Chegou o dia do acerto de contas para o Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O partido republicano não é mais um partido político pró-América. É um partido pseudo-político ilegítimo, cheio de radicais e reacionários, cujo objetivo declarado é perturbar, desestabilizar e…
Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Atualizado em 2 de julho de 20020 - Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão ...
Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...