Muita Teoria leva os economistas a previsões ruins

Muita Teoria leva os economistas a previsões ruinsO homem que Sabia Demais. Alan Greenspan retratado em 1990. Foto por Terry Ashe / Life / Getty

Se foi o físico Niels Bohr ou o jogador de beisebol Yogi Berra quem disse isso - ou, provavelmente, outra pessoa - é realmente difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro. Isto é certamente assim em relação aos fenômenos econômicos, sociais e políticos. Se você não acredita em mim, basta perguntar ao economista ganhador do prêmio Nobel Paul Krugman, que, escrevendo em The New York Times Na noite da vitória eleitoral de Donald Trump em novembro 2016, previu uma iminente recessão global, da qual os mercados globais poderiam "nunca" se recuperar. Ainda estamos esperando. Um é lembrado do gracejo de outro economista premiado do Nobel, Paul S Samuelson: "Índices de Wall Street previam nove das últimas cinco recessões!"

E Krugman não está sozinho. Em novembro, 2006, Alan Greenspan, que no início do ano havia deixado o cargo no Federal Reserve dos Estados Unidos, explicou que "o pior já passou" no que diz respeito à crise imobiliária. Ele não poderia estar mais errado. Claramente, até pessoas espertas frequentemente são pegas de surpresa quando fazem previsões ou mesmo conjecturas sobre o que vem pela frente. Os seres humanos são ávidos pelo conhecimento prévio, ao qual atesta o seu lugar em numerosas religiões, e a demanda por adivinhos há muito transbordou para os domínios econômico, social e político, que certos tipos de pessoas têm prazer em suprir. Embora não modus operandi é à prova de falhas, e nenhuma quantidade de treinamento ou experiência pode garantir o sucesso, como historiador estou convencido de que os riscos de fazer previsões podem ser reduzidos através do emprego de algumas ferramentas históricas simples e conhecendo um pouco mais sobre o passado.

Antes de entrar na história e no kit de ferramentas do historiador, no entanto, gostaria de salientar que Krugman e Greenspan estavam seguindo tradições honradas em fazer previsões errôneas. O economista Ravi Batra, por exemplo, escreveu livros populares em 1989 e 1999 prevendo incorretamente depressões globais em 1990 e 2000 respectivamente, e em 1992 o economista Lester Thurow do MIT (às vezes referido como 'Less Than Thurow' por seus detratores) escreveu um best-seller chamado Cabeça a cabeça, em que ele previu que a China "não terá um grande impacto na economia mundial na primeira metade do século 21st".

E, para que uma afirmação de que estou escolhendo economistas, deixe-me mencionar alguns luminares de outras ciências sociais. A este respeito, o cientista político Francis Fukuyama pode ser considerado o Anexo A. Em comemorado publicações aparecendo entre 1989 e 1992, Fukuyama explicou aos leitores que a história havia alcançado seu estágio final de desenvolvimento com o triunfo da democracia liberal e do capitalismo de livre mercado sobre o autoritarismo e o socialismo, e a propagação antecipada da democracia liberal e do capitalismo de mercado livre em todo o mundo. Oops

Intimamente relacionado à previsão per se é o que pode ser chamado de pronunciamento autoritário com fortes implicações. Em 1960, o sociólogo Daniel Bell escreveu um livro argumentando que a era da ideologia havia terminado no Ocidente, e em um livro publicado no mesmo ano seu amigo, o sociólogo político Seymour Martin Lipset, afirmou que "os problemas políticos fundamentais da indústria revolução foram resolvidos ». E alguns anos antes em A sociedade afluente (1958), o economista de Harvard John Kenneth Galbraith sugeriu que a pobreza nos EUA não era mais um grande problema estrutural, mas "mais uma reflexão tardia".

Pensando ou não, vamos voltar à história e ao kit de ferramentas do historiador, que por vários motivos nos últimos anos se tornou um pouco menos déclassé nas mentes dos economistas e outros cientistas sociais. Isso, após um longo período em que não só a história, mas também o trabalho historicamentedentro de as ciências sociais eram freqüentemente desacreditadas por serem insuficientemente teóricas, excessivamente indutivas, não-axiomáticas - na verdade, ad hoc - e muito preocupado com "o anedótico", com "meros" eventos e com fatos "isolados", em vez de com as generalizações intencionalmente simplificadas conhecidas como "fatos estilizados" que muitos cientistas sociais preferem.

A história era para antiquários, "ontem", uma frase popular entre os jovens nos últimos anos, antes de o termo se tornar passée certamente não há lugar para os grandes entusiastas da economia e das outras ciências sociais. Em economia, como resultado, tanto a história econômica quanto (especialmente) a história do pensamento econômico definharam por uma ou duas gerações.

So que explica a recente mudança de rumo? Para começar, havia a Grande Recessão - ou "Depressão Menor", como Krugman a chamava em 2011 - que para alguns economistas influentes, como Ben Bernanke, Carmen Reinhart, Ken Rogoff e Barry Eichengreen, se assemelhava de muitas maneiras a outras crises financeiras. no passado. Mas havia outros fatores também, incluindo o recuo geral da globalização, e o renascimento de movimentos nacionalistas e autoritários em todo o mundo, que soavam como a sentença de morte para o novo mundo benigno de Fukuyama. Também houve também o surpreendente sucesso (ainda que improvável) internacional do economista francês Thomas Piketty. Capital do Século XXI (2013), que traça a trajetória da desigualdade econômica ao longo dos últimos dois séculos no curso de montar um processo contra a desigualdade hoje. Como a "história" retornou, também tem um grau de aceitação de abordagens históricas entre os cientistas sociais, que percebem, embora vagamente, que, embora a história não se repita, ela rima com frequência, como Mark Twain (poderia ter) dito.

Se a economia não abandonasse em grande parte a história do pensamento econômico, mais praticantes teriam lembrado o que Joseph Schumpeter tinha a dizer sobre a história. No dele História da Análise Econômica (1954), o grande economista austríaco observou que o que distingue os economistas "científicos" dos outros é "um comando de técnicas que classificamos sob três cabeças: história, estatística e" teoria "." De acordo com Schumpeter: "Os três juntos formam o que chamaremos de Análise Econômica ... Destes campos fundamentais, a história econômica - que entra e inclui os fatos atuais - é de longe a mais importante".

Não teoria, não estatística, mas história - o que aconteceu e por quê. Embora a teoria e a estatística possam ajudar a explicar as perguntas "por que", primeiro vem o estudo sistemático das questões "quem, o quê, onde, quando e como" - questões aparentemente cotidianas que muitos economistas, em seu detrimento, receberam por muito pouco tempo. Se eles não tivessem rejeitado ou, na melhor das hipóteses, passado ligeiramente sobre a história, mais economistas teriam percebido, no período que antecedeu a crise financeira, que a situação, como Reinhart e Rogoff sugerem, talvez não fosse tão diferente da financeira anterior. crises depois de tudo.

Para ter certeza, Reinhart e Rogoff não estavam argumentando que a crise financeira 2007-9 era exatamente a mesma que as crises financeiras anteriores. Em vez disso, eles acreditam que o presente não é flutuante, mas limitado, que o passado é importante e que pode fornecer lições importantes para aqueles que o estudam de uma maneira sistemática, ou pelo menos disciplinada. Em outras palavras, os economistas - para não mencionar sociólogos e cientistas políticos - fariam bem em suplementar seu rigor analítico de estoque no comércio, pensando mais historicamente. Aqui, eles poderiam fazer pior do que começar se familiarizando com o clássico de Richard Neustadt e Ernest May. Pensando no tempo: os usos da história para os tomadores de decisão (1986), que iria equipá-los com ferramentas que ajudariam a prevenir erros de previsão e erros de aparência autoritária devido a informações notoriamente incompletas, extrapolação linear equivocada, analogias históricas enganosas e espúrios "fatos estilizados".

Pensar historicamente, evidentemente, envolve dimensões temporais e contextuais e, além disso, muitas vezes requer uma quantidade significativa de trabalho empírico. De fato, encontrar, montar, analisar e tirar conclusões precisas dos corpos de evidências que os historiadores chamam de dados não é para os fracos de coração ou, mais precisamente, para aqueles com pouco tempo.

Assim, a linha de fundo: os analistas econômicos se beneficiariam de pensar um pouco mais sobre a história antes de olhar para suas bolas de cristal, ou pelo menos antes de nos dizer o que vêem. Não me entenda mal - percebo o quanto é difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro. Então, um último ponto: se os videntes econômicos não quiserem pensar mais historicamente ou usar os dados empíricos com mais rigor, eles deveriam pelo menos proteger suas apostas. Como uma peça em O Wall Street Journal aconselhado no ano passado, coloque as chances de algo acontecer em 40 por cento. Se isso realmente acontece, parece bom. Se isso não acontecer, sempre se pode dizer: "Ei, olhe, tudo que eu quis dizer foi que era uma forte possibilidade". Krugman pode ter se esquivado de uma bala no 2016 se ele tivesse seguido esse rumo.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Peter A Coclanis é o Distinguished Professor do Albert Ray Newsome no departamento de história da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill e diretor do Global Research Institute da universidade. Ele trabalha principalmente nos campos da história econômica, história de negócios e história demográfica, e recentemente foi co-autor Reino de plantação: o sul dos EUA e suas commodities globais (2016).

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros recomendados:

Capital do Século XXI
por Thomas Piketty. (Traduzido por Arthur Goldhammer)

Capital na capa dura do século XXI por Thomas Piketty.In Capital no século XXI, Thomas Piketty analisa uma coleção única de dados de vinte países, desde o século XVIII, para descobrir os principais padrões econômicos e sociais. Mas as tendências econômicas não são atos de Deus. A ação política acabou com as desigualdades perigosas no passado, diz Thomas Piketty, e pode fazê-lo novamente. Uma obra de extraordinária ambição, originalidade e rigor, Capital do Século XXI reorienta nossa compreensão da história econômica e nos confronta com lições moderadoras para hoje. Suas descobertas vão transformar o debate e definir a agenda para a próxima geração de pensamento sobre riqueza e desigualdade.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.


A fortuna da natureza: como os negócios e a sociedade prosperam investindo na natureza
por Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

A fortuna da natureza: como os negócios e a sociedade prosperam investindo na natureza por Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.Qual é a natureza vale a pena? A resposta a esta pergunta-que tradicionalmente tem sido enquadrado em termos ambientais, está revolucionando a maneira como fazemos negócios. Dentro Fortune da naturezaMark Tercek, CEO da The Nature Conservancy e ex-banqueiro de investimentos, e o escritor de ciência Jonathan Adams argumentam que a natureza não é apenas a base do bem-estar humano, mas também o investimento comercial mais inteligente que qualquer empresa ou governo pode fazer. As florestas, várzeas e os recifes de ostras, muitas vezes vistos simplesmente como matéria-prima ou como obstáculos a serem eliminados em nome do progresso, são de fato tão importantes para nossa prosperidade futura quanto a tecnologia ou a lei ou a inovação empresarial. Fortune da natureza oferece um guia essencial para o bem-estar econômico e ambiental do mundo.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.


Além Outrage: O que deu errado com a nossa economia e nossa democracia, e como corrigi-lo -- por Robert B. Reich

Além OutrageNeste livro oportuno, Robert B. Reich argumenta que nada de bom acontece em Washington, a menos que os cidadãos são energizados e organizados para fazer atos certeza de Washington no bem público. O primeiro passo é ver a imagem grande. Além Outrage liga os pontos, mostrando porque a participação crescente de renda e de riqueza indo para o topo tem prejudicado o crescimento eo emprego para todos, minando a nossa democracia; causado americanos a tornar-se cada vez mais cínico sobre a vida pública, e muitos americanos virou um contra o outro. Ele também explica por que as propostas do "direito regressivo" está absolutamente errado e fornece um roteiro claro do que deve ser feito. Aqui está um plano de ação para todos os que se preocupa com o futuro da América.

Clique aqui para mais informações ou para encomendar este livro na Amazon.


Isso muda tudo: ocupe Wall Street e o movimento 99%
por Sarah van Gelder e funcionários do SIM! Revista.

Isso muda tudo: Ocupe Wall Street e o Movimento 99% de Sarah van Gelder e equipe do YES! Revista.Isso muda tudo mostra como o movimento Occupy está mudando a maneira como as pessoas veem a si mesmas e ao mundo, o tipo de sociedade que acreditam ser possível e seu próprio envolvimento na criação de uma sociedade que trabalhe para o 99% em vez de apenas 1%. Tentativas de classificar esse movimento descentralizado e de rápida evolução levaram à confusão e percepção equivocada. Neste volume, os editores de SIM! Revista reunir vozes de dentro e de fora dos protestos para transmitir as questões, possibilidades e personalidades associadas ao movimento Occupy Wall Street. Este livro apresenta contribuições de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e outros, além de ativistas do Occupy que estavam lá desde o início.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}