Por que estaremos melhor quando pararmos o crescimento econômico

Por que estaremos melhor quando pararmos o crescimento econômicoO fim do crescimento virá um dia, talvez em breve, esteja pronto ou não. Se planejarmos e administrarmos, poderemos acabar com um bem-estar maior.

Tanto a economia dos EUA quanto a economia global expandiram-se dramaticamente no século passado, assim como as expectativas de vida e o progresso material. Os economistas criados neste período de abundância presumem que o crescimento é bom, necessário até mesmo, e deve continuar para todo o sempre sem fim, amém. O crescimento gera empregos, retorno sobre o investimento e maiores receitas tributárias. O que há para não gostar? Estamos tão acostumados ao crescimento que governos, corporações e bancos agora dependem disso. Não é exagero dizer que somos coletivamente viciados em crescimento.

O problema é que uma economia maior usa mais coisas do que uma menor, e nós vivemos em um planeta finito. Então, o fim do crescimento é inevitável. Encerrar o crescimento também é desejável se quisermos deixar algumas coisas (minerais, florestas, biodiversidade e clima estável) para nossos filhos e seus filhos. Além disso, se se pretende que o crescimento tenha algo a ver com o aumento da qualidade de vida, há muitas evidências que sugerem que ele passou do ponto de diminuir os retornos: mesmo que a economia dos EUA esteja 5.5 vezes maior agora do que era em 1960 (em termos de PIB real), a América está a perder terreno na sua índice de felicidade.

Então, como podemos parar o crescimento sem tornar a vida miserável - e talvez até mesmo melhorar?

Para começar, existem duas estratégias com as quais muitas pessoas já concordam. Devemos substituir o bom consumo por ruim, por exemplo, usando energia renovável em vez de combustíveis fósseis. E devemos usar o material de forma mais eficiente - fazendo produtos que duram mais e, em seguida, reparação e reciclá-los em vez de jogá-los em um aterro. A razão pela qual essas estratégias são incontroversas é que elas reduzem o dano ambiental do crescimento sem afetar o próprio crescimento.

Mas a tecnologia de energia renovável ainda requer materiais (alumínio, vidro, silício e cobre para painéis solares; concreto, aço, cobre e neodímio para turbinas eólicas). E eficiência tem limites. Por exemplo, podemos reduzir o tempo necessário para enviar uma mensagem para quase zero, mas a partir daí as melhorias são infinitesimais. Em outras palavras, substituição e eficiência são boas, mas não são suficientes. Mesmo se de alguma forma chegarmos a uma economia quase virtual, se ela estiver crescendo, ainda usaremos mais material, e o resultado será a poluição e o esgotamento de recursos. Mais cedo ou mais tarde, temos que acabar com o crescimento diretamente.

Ficando fora do crescimento

Se construímos nossas instituições para depender do crescimento, isso não implica em dor e caos social se formos comer um peru frio? Possivelmente. Sair do crescimento sem muitas interrupções desnecessárias exigirá mudanças sistêmicas coordenadas, e essas, por sua vez, precisarão da adesão de quase todos. Os formuladores de políticas terão que ser transparentes em relação às suas ações, e os cidadãos vão querer informações e incentivos confiáveis. O sucesso dependerá de minimizar a dor e maximizar o benefício.

A chave principal será concentrar-se no aumento da igualdade. Durante o século de expansão, o crescimento produziu vencedores e perdedores, mas muitas pessoas toleraram a desigualdade econômica porque acreditavam (geralmente equivocadamente) que um dia obteriam sua parcela da economia em crescimento. Durante a contração econômica, a melhor maneira de tornar a situação tolerável para a maioria das pessoas será aumentar a igualdade. Do ponto de vista social, a igualdade servirá como um substituto para o crescimento. Políticas para alcançar a equidade já são amplamente discutidas e incluem emprego pleno e garantido; uma renda mínima garantida; tributação progressiva; e um rendimento máximo.

Essas são maneiras de tornar o encolhimento econômico palatável; mas como os formuladores de políticas realmente freariam o crescimento?

Enquanto isso, poderíamos começar a melhorar a qualidade de vida simplesmente acompanhando-a mais explicitamente: em vez de focar a política governamental em impulsionar o PIB (o valor total em dólares de todos os bens e serviços produzidos internamente), por que não tentar aumentar Felicidade Nacional Bruta - medida por um grupo selecionado de indicadores sociais?

Essas são maneiras de tornar o encolhimento econômico palatável; mas como os formuladores de políticas realmente freariam o crescimento?

Uma tática seria implementar uma semana de trabalho mais curta. Se as pessoas estão trabalhando menos, a economia vai desacelerar - e enquanto isso, todos terão mais tempo para atividades familiares, de descanso e culturais.

Poderíamos também desfinanciar a economia, desestimulando a especulação perdulária com um imposto sobre transações financeiras e uma exigência de reserva percentual de 100 para os bancos.

Estabilizar os níveis populacionais (incentivando as famílias pequenas e oferecendo cuidados de saúde reprodutiva gratuitos) tornaria mais fácil alcançar a equidade e também limitaria os números de produtores e consumidores.

Caps também deve ser colocado na extração de recursos e poluição. Comece com os combustíveis fósseis: o declínio anual dos limites de carvão, petróleo e extração de gás reduziria o uso de energia enquanto protege o clima.

Conservadorismo Cooperativo

Ao todo, o controle do crescimento viria com uma série de benefícios ambientais. As emissões de carbono diminuiriam; recursos que vão das florestas ao peixe e ao solo seriam preservados para as gerações futuras; e espaço seria deixado para outras criaturas, protegendo a diversidade da vida em nosso precioso planeta. E esses benefícios ambientais se acumulam rapidamente para as pessoas, tornando a vida mais bonita, fácil e feliz para todos.

Engenharia de uma conclusão feliz para a farra do crescimento do século passado pode ser um desafio. Mas não é impossível.

É verdade que estamos falando de uma mudança econômica coordenada e sem precedentes que exigiria vontade política e coragem. O resultado pode ser difícil de classificar nos termos de referência capitalistas-socialistas com os quais a maioria de nós está familiarizada. Talvez pudéssemos pensar nisso como um conservadorismo cooperativo (já que seu objetivo seria conservar a natureza e, ao mesmo tempo, maximizar a ajuda mútua). Isso exigiria muito pensamento criativo da parte de todos.

Soa difícil? Aqui está a coisa: no final, não é opcional. O fim do crescimento virá um dia, talvez em breve, esteja pronto ou não. Se planejarmos e administrarmos, poderemos acabar com um bem-estar maior. Se não o fizermos, poderíamos nos encontrar como Wile E. Coyote mergulhando de um penhasco. Engenharia de uma conclusão feliz para a farra do crescimento do século passado pode ser um desafio. Mas não é impossível; enquanto o que estamos tentando fazer atualmente - manter o crescimento perpétuo da economia em um planeta finito - certamente é. Ver página da Ensia

Este artigo foi publicado originalmente no Ensia

Sobre o autor

Richard Heinberg é membro sênior em Instituto de pós-carbono e o autor dos livros 13. Um forte defensor de uma mudança da dependência de combustíveis fósseis, ele publicou ensaios em dezenas de lojas, incluindo natureza, O Wall Street Journal, CityLab e Pacific Standard.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Richard Heinberg; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

siga InnerSelf on

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

siga InnerSelf on

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}