Por que não é provável que os empregos de fabricação retornem aos EUA

Por que não é provável que os empregos de fabricação retornem aos EUA

Novas pesquisas sugerem fortemente que os dias de alto emprego industrial nos Estados Unidos e em quase todos os outros países acabaram.

Durante a eleição presidencial da 2016, Donald Trump repetidamente prometeu retornar aos Estados Unidos - após décadas de perdas íngremes - os empregos industriais que ele frequentemente culpou a China por "roubar". Como presidente, ele recentemente propôs tarifas e elogiou as guerras comerciais como um meio para recapturar esses trabalhos.

"Não vai acontecer", diz Aashish Mehta, professor associado do departamento de estudos globais da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara. "O mundo mudou".

A demanda mundial por manufatura e os empregos que aumentam a produtividade e os salários, explica Mehta, tornam cada vez mais difícil para os países ricos competir no mercado global - e para os países mais pobres enriquecerem ao se industrializarem.

Picos mais baixos e mais baixos

No jornal, disponível on-line no Cambridge Journal of Economics, Mehta e seus co-autores compilam um conjunto de dados sem precedentes de países 63 com participação no setor manufatureiro de 1970 a 2010, representando 82 por cento da população mundial em 2010.

“O jeito mais barato de dizer é que um robô não pegou seu trabalho e um trabalhador chinês não aceitou seu emprego…”

O documento anterior tomava como ponto de partida o fato bem conhecido de que os países em industrialização experimentam uma curva consistente: eles começam com um número baixo de empregos na fábrica. À medida que ficam mais ricos, eles começam a construir um setor industrial e a criar empregos significativos na indústria. Quando as rendas aumentam, os salários geralmente aumentam com elas. E então vem o declínio à medida que os empregos se afastam e alguns trabalhadores caros são substituídos por máquinas.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Seu artigo mostra, pela primeira vez, que a cada turno de produção no exterior, a parcela de empregos industriais no novo país atinge um nível mais baixo do que no país anterior. “Embora os países originais da OCDE tenham atingido mais de 30 por cento de seus empregos nas fábricas, os industrializadores de hoje parecem estar chegando ao máximo em 12 a 14 por cento”, diz Mehta. “Também mostramos que o nível de renda per capita em que esse declínio se instalou caiu ao longo do tempo. Essas descobertas nos sugeriram que o caminho para a riqueza através da industrialização havia diminuído consideravelmente.

"Isso foi preocupante", continua ele. “Nós tivemos que saber por que isso acontece e, particularmente em uma era de mudança climática, nós tivemos que saber se existem caminhos alternativos para a prosperidade nacional.”

Trabalhos de fabricação precedem a prosperidade

O próximo artigo aborda essa segunda questão, diz Mehta. Demonstra, também pela primeira vez, que todos os países ricos de hoje (exceto produtores de petróleo e paraísos bancários offshore) tiveram em algum momento uma grande parcela de empregos na indústria, tipicamente mais de 18 por cento da força de trabalho. Isto implica que, embora seja possível, em teoria, alcançar prosperidade sem muitos empregos na fábrica, não existem exemplos de países grandes que o tenham feito.

Além disso, Mehta observa: “A ordem realmente importa. Mostramos que a tendência era conseguir empregos industriais e depois ficar rico. Assim, os primeiros industrializadores não tinham os empregos porque eram ricos, eles provavelmente ficaram ricos porque tinham os empregos. ”

Para entender por que a criação de empregos industriais se tornou mais difícil, a equipe de Mehta queria descobrir primeiro se é um fenômeno global. "Países individuais estão se desindustrializando cedo e com ações menores", diz ele. “Mas isso significa que o mundo como um todo está desindustrializando cedo? Não, os trabalhos de fabricação ainda estão lá. ”

Quem 'tomou' o seu trabalho

Em um artigo 2016 na revista Letras de economia, Mehta e seu co-autor mostram que a participação mundial de trabalhos de produção e produção não caiu de 1970 para 2010. Para os americanos acostumados a ouvir falar de robôs que matam empregos, isso pode ser surpreendente. Mas a pesquisa de Mehta revela que quando a produção se desloca para outro país, ela tende a ir para uma nação mais pobre e mais populosa. E porque os trabalhadores do novo país são menos qualificados e educados, e trabalham com tecnologia menos avançada, são necessárias mais pessoas para fazer o trabalho.

“O jeito mais barato de dizer é que um robô não pegou seu trabalho e um trabalhador chinês não aceitou seu emprego”, ele diz. “Dois trabalhadores chineses conseguiram o seu trabalho. E o robô ajudou seu colega de trabalho a aumentar sua produtividade, permitindo que eles mantivessem o deles. ”

Assim, em um nível, a desindustrialização experimentada pelos países acaba sendo uma questão de simples aritmética, explica Mehta. “Se você tirasse metade dos empregos de manufatura da Europa, digamos que o emprego na indústria de manufatura desabasse de 30 por cento para 15 por cento. E você pegou todos esses empregos e os colocou na China ou na Índia. A fração de trabalhadores chineses ou indianos que trabalhavam em fábricas aumentaria muito pouco, porque são muitos. Mas globalmente, nenhum trabalho de fábrica seria perdido ”.

Educação e Infraestrutura

Para os EUA, a pesquisa aponta para vários fatores, além dos salários, que dificultarão a competição por empregos industriais. Além de se abrir para o comércio, os países em desenvolvimento que esperam se industrializar investiram pesadamente em educação e infra-estrutura, observa Mehta, enquanto os EUA não o fizeram nas últimas décadas.

Uma educação secundária, ele diz, é crucial para a fabricação. “Esse é o nível de educação que você precisa para aprender como operar uma máquina, pensar produtivamente sobre o processo no qual está envolvido e relatar e tentar obter algumas melhorias de eficiência e coisas desse tipo. Particularmente para coisas de trabalho intensivo.

"E isso é basicamente o que está acontecendo", continua Mehta. “Tivemos uma revolução global na educação; os países em desenvolvimento agora são capazes de apoiar a manufatura de maneiras que não conseguiram antes e aprender rapidamente. E agora, esses países grandes e populosos são capazes de fazer o tipo de coisas que antigamente só os países ricos costumavam ser capazes de fazer, e estão fazendo isso, mas não está adicionando muito como parte de seus empregos, porque existem tantas pessoas lá.

Uma visão diferente

Colocar-se em posição de se industrializar não sai barato para os países em desenvolvimento, observa Mehta. Inflação pesada, insegurança humana e danos ambientais eram frequentemente o preço do seu período de adaptação. Essa industrialização, que gera benefícios menores para os países que sucederam, tem sido criticada como exploradora e autodestrutiva - principalmente por países que vêem seus empregos industriais migrarem para outros lugares.

Mehta, no entanto, vê isso de forma diferente.

“O processo gerou dividendos; gerou aumentos salariais ”, diz ele. “Eles não são tão grandes como costumavam ser. Não sou a favor da crítica simplista que muitas vezes ouvimos no Ocidente: "Tudo isso é uma grande corrida para o fundo, etc." Sim, as compensações estão ficando mais acentuadas. E, no entanto, também está dando o dom de fabricar empregos para trabalhadores que, de outra forma, se contentam com algumas das opções de emprego mais mal pagas do mundo ”.

Os co-autores de Aashish são Jesus Felipe, do Banco Asiático de Desenvolvimento, e Changyong Rhee, do Fundo Monetário Internacional.

Fonte: UC Santa Barbara

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = desigualdade; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}