Comissão Européia Avisa Multinacionais Com € 13 Bilhão De Imposto De Maçã

Comissão Européia Avisa Multinacionais Com € 13 Bilhão De Imposto De Maçã

A Comissão Europeia notifica as multinacionais com os seus a fim de gigante de tecnologia da Apple para pagar € 13 bilhões em impostos para a Irlanda. Está sinalizando que não vai se curvar à pressão dos EUA. Agora, outros países podem seguir com ações semelhantes.

A Comissão Concluído A Irlanda concedeu benefícios fiscais indevidos à Apple. Constatou que o tratamento seletivo permitia que a Apple pagasse uma taxa de imposto corporativo efetiva de 1% sobre seus lucros europeus na 2003, para 0.005% na 2014. Isto foi significativamente menor do que a taxa de imposto da Irlanda de 12.5%.

Não é surpreendente, dado que em Outubro 2015, a Comissão teve resultados semelhantes. Concluiu que outros países ofereciam vantagens fiscais seletivas, como o Luxemburgo, para a fabricante de automóveis Fiat e os Países Baixos ao retalhista de café Starbucks. A comissária europeia Margrethe Vestager afirmou:

As decisões fiscais que reduzem artificialmente a carga fiscal de uma empresa não estão em conformidade com as regras da UE em matéria de auxílios estatais. Eles são ilegais. Espero que, com as decisões de hoje, esta mensagem seja ouvida pelos governos e empresas dos Estados-Membros. Todas as empresas, grandes ou pequenas, multinacionais ou não, devem pagar sua parcela justa de impostos.

Isto também se segue a uma decisão tomada em janeiro 2016, quando a Comissão concluiu vantagens fiscais seletivas Bélgica no âmbito do regime fiscal de "lucros excessivos" também eram ilegais ao abrigo das regras da UE em matéria de auxílios estatais.

A decisão da Comissão em relação à Apple não pôs em causa o sistema fiscal ou a taxa de imposto sobre as sociedades da Irlanda. Em vez disso, ele vai ao centro do problema com nosso atual regime tributário internacional: as corporações têm usado decisões fiscais sigilosas para lucrar com o preço de transferência. Essas empresas têm aproveitado as regras existentes que resultam em situações que não refletem a realidade econômica.

As consequências

Duas importantes conseqüências das conclusões da Comissão se destacam. Em primeiro lugar, o tamanho da ordem de pagamento, totalizando € 13 bilhões, é digno de nota. Fiat e Starbucks foram entre € 20 e 30 milhões cada. A Comissão está claramente a enviar uma mensagem de que este tipo de estratégia fiscal não é aceitável.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A Comissão, tanto com a constatação quanto com o montante, também está enviando uma mensagem aos Estados Unidos de que não será influenciada por opiniões alternativas e pela pressão para que a Comissão reconsidere sua investigação atual. Tais opiniões foram expressas no Livro Branco do Departamento do Tesouro dos EUA e o 11 de fevereiro carta do Secretário do Tesouro ao Presidente da Comissão.

Em segundo lugar, outros países poderão se beneficiar da decisão se optarem por agir. A Comissão observa que a Apple estruturou o seu negócio para que as vendas fossem registadas na Irlanda e não no país em que os produtos foram vendidos.

A Apple Sales International, com sede na Irlanda, foi responsável pela compra de produtos Apple de fabricantes de equipamentos em todo o mundo e pela venda de produtos na Europa, Oriente Médio, África e Índia. A decisão da Comissão menciona especificamente isso como algo que está fora de sua competência, mas sugere que outros países podem exigir que a Apple pague mais impostos por causa dessa estrutura.

A implicação é que a Apple não pagou impostos apropriados nos países onde as vendas efetivamente ocorreram. Isso deixa a porta aberta para outros países exigirem que a Apple pague mais impostos sobre as vendas feitas em seu país, mas registradas na Europa. A Austrália também se enquadra nessa categoria.

A Apple e a Irlanda indicaram que irão recorrer da decisão. No entanto, qualquer empresa envolvida em preços de transferência agressivos é notificada. Essa é uma técnica agressiva de planejamento tributário que as autoridades estão claramente preparadas para investigar.

A Comissão não está a recuar na sua posição. Continua a investigar as decisões fiscais emitidas pelo Luxemburgo a ambos os Amazonas e McDonalds e se precedente for seguido, essas empresas serão as próximas.

Estrutura tributária da Apple

As decisões tributárias fornecidas pela Irlanda à Apple endossaram um método de preços de transferência que permitia à Apple alocar internamente lucros de uma maneira que não refletisse a realidade econômica para evitar impostos.

Preços de transferência referem-se aos preços cobrados pelas transações do grupo. A legislação tributária exige que essas transações estejam a um preço de mercado. Ou seja, um preço que uma empresa não relacionada pagaria pelos bens ou serviços. O preço de transferência também é uma técnica bem conhecida de mudança de lucro usada por corporações multinacionais.

Tratamento fiscal da Irlanda com a Apple. Comissão EuropeiaTratamento fiscal da Irlanda com a Apple. Comissão EuropeiaEm particular, os lucros da Apple foram alocados à “sede” que não tinha funcionários, nem instalações e era apátrida. Ou seja, os lucros não foram tributados em nenhuma jurisdição porque a sede não pertencia a uma jurisdição.

A investigação da Comissão Europeia

O início da Comissão Europeia investigação pode ser rastreada até junho 2014, quando começou sua investigação sobre os acordos de preços de transferência sobre a tributação das empresas da Apple na Irlanda, Starbucks na Holanda e Fiat em Luxemburgo.

Essas corporações foram sinalizadas pela mídia como participantes de práticas fiscais antiéticas. Isso inclui a noção de que algumas empresas estavam recebendo reduções significativas de impostos por meio de decisões fiscais.

As decisões fiscais são uma prática comum e devem ser cartas fornecidas pelas autoridades fiscais explicando como o imposto corporativo será determinado. Por exemplo, as decisões fiscais são comumente usadas para confirmar o tratamento dos acordos de preços de transferência.

A investigação da Comissão centrou-se na utilização destas decisões fiscais sobre os preços de transferência. As decisões não pretendem ser um mecanismo pelo qual os países proporcionam às corporações uma redução significativa em suas obrigações tributárias.

No entanto, a própria razão para a investigação da Comissão foi a preocupação de que as decisões fiscais, que subestimavam significativamente o lucro tributável, estavam a ser fornecidas a certas empresas, o que resultou numa redução fiscal.

Práticas fiscais seletivas como auxílio estatal

A investigação em curso da Comissão não é um inquérito sobre o sistema fiscal ou a taxa de imposto de um país, mas sim a prática de emitir certas decisões favoráveis. Artigo 107 (1) do do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia fornece:

Qualquer auxílio concedido por um Estado-Membro ou proveniente de recursos estatais, independentemente da forma que distorça ou ameace falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções, na medida em que afecte o comércio entre os Estados-Membros, seja incompatível com o mercado interno mercado.

Com base no facto de as práticas fiscais seletivas constituírem um auxílio estatal, a investigação da Comissão à Apple considerou a legalidade destas decisões fiscais sobre os preços de transferência.

A União Européia tem sido proativa em se engajar em medidas para combater a erosão da base e a transferência de lucros. A investigação da Comissão sobre decisões fiscais é apenas um meio de o fazer.

Também vimos propostas saindo da União Europeia para maior divulgação pública de informações sobre a empresa sob a forma de relatórios país por país. Desenvolvimentos futuros são prováveis ​​e potencialmente estabelecerão um precedente para a adoção internacional de medidas que assegurem que as empresas não sejam mais capazes de evitar suas obrigações fiscais tão facilmente. Se o fizerem, as conseqüências são aparentes - escrutínio por todos.

Sobre o autorA Conversação

Kerrie Sadiq, professora de tributação da QUT Business School, Queensland University of Technology

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = globalização; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Jogo que muda o teste barato do anticorpo enviado para a validação na luta de Coronavirus
by Alistair Smout e Andrew MacAskill
LONDRES (Reuters) - Uma empresa britânica por trás de um teste de anticorpo contra coronavírus de 10 minutos, que custará cerca de US $ 1, começou a enviar protótipos aos laboratórios para validação, o que pode ser uma…
Como combater a epidemia do medo
by Marie T. Russell, InnerSelf
Compartilhando uma mensagem enviada por Barry Vissell sobre a epidemia de medo que infectou muitas pessoas ...
Como é e parece a verdadeira liderança
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O tenente-general Todd Semonite, chefe de engenheiros e comandante geral do Corpo de Engenheiros do Exército, conversa com Rachel Maddow sobre como o Corpo de Engenheiros do Exército trabalha com outras agências federais e…
O que funciona para mim: ouvindo meu corpo
by Marie T. Russell, InnerSelf
O corpo humano é uma criação incrível. Funciona sem precisar da nossa opinião sobre o que fazer. O coração bate, os pulmões bombeiam, os gânglios linfáticos agem, o processo de evacuação funciona. O corpo…