Não é apenas a economia, é justo

Não é apenas a economia, é justo

No rescaldo da crise financeira global, a administração americana de Obama enfrentou um dilema. O público queria a reforma bancária. Mas os pragmáticos da administração, como o secretário do Tesouro dos EUA, Timothy Geithner, temiam que a rendição às vozes populistas pudesse ameaçar a recuperação.

Geithner argumentou que, se a recuperação pudesse produzir “resultados”, os apelos populistas pela reforma deveriam diminuir. Mesmo que o público não compreendesse por que a administração limitava suas reformas, isso seria perdoado se a administração pudesse permitir uma recuperação. Como Geithner colocou no final do 2009:

“O teste é se você tem pessoas dispostas a fazer coisas que são profundamente impopulares, profundamente difíceis de entender, sabendo que elas são necessárias e melhores que as alternativas. Seremos julgados sobre como lidamos com as coisas que foram quebradas no país.

Ainda assim, os últimos anos sugeriram exatamente o oposto. Mesmo que o crescimento tenha ressurgido e o desemprego tenha caído, as pressões populistas só aumentaram.

Apesar das diferenças importantes, os movimentos Tea Party e Occupy e as campanhas de Bernie Sanders e Donald Trump surgiram para questionar os laços do governo com Wall Street e sugerir que a justiça continua sendo uma preocupação central. Isso sugere um paradoxo: onde a reforma é reprimida em bases ostensivamente pragmáticas, o resultado pode ser menos para impedir a reação populista do que para inflamar.

Inicialmente, a crise financeira global inicial estimulou as demandas públicas por reformas. Chamadas populares pediam limites aos bônus dos executivos (particularmente como foram pagos pelas próprias empresas que recebiam ajuda do governo) e o fim dos resgates de empresas consideradas "grandes demais para fracassar".

De fato, o próprio Obama inicialmente pediu tais reformas. Ele denunciou o excesso de bônus como "vergonhoso" e prometeu que "altos executivos de empresas que receberem ajuda extraordinária dos contribuintes dos EUA terão suas compensações limitadas a US $ 500,000".


Receba as últimas notícias do InnerSelf


No entanto, os funcionários do governo também temiam que reformas demais pudessem ameaçar a recuperação. Por exemplo, Geithner se opôs à retórica do presidente, insistindo que “o mais importante era consertar o sistema bancário, e não ser pego em vilipendiá-lo”. Bill Clinton disse ainda mais a Geithner, sugerindo: “Você poderia Lloyd Blankfein, CEO da Goldman Sachs, entrou em um beco escuro e cortou sua garganta, e isso os satisfaria por dois dias. Então a sede de sangue ressurgiria.

A esperança de Geithner era que uma rápida recuperação evitasse os excessos populistas com estilo 1930, já que um resultado econômico falaria por si mesmo. Isso o levaria no final do ano a sufocar os esforços para limitar os bônus - mesmo aqueles pagos por empresas que haviam recebido resgates dos contribuintes - e garantir que a eventual legislação de reforma financeira de Dodd-Frank deixasse margem para a continuidade do fornecimento de socorros às grandes empresas.

Para ser justo, no curto prazo, enfatizar a recuperação pode ter sido a coisa mais inteligente a se fazer. Como John Maynard Keynes escreveu em uma carta aberta ao presidente Franklin Roosevelt em 1933, nas profundezas da Grande Depressão:

"Você está empenhado em uma tarefa dupla, recuperação e reforma - se recuperando da recessão e da aprovação das reformas empresariais e sociais que estão muito atrasadas."

Nesse contexto, Keynes advertiu:

“Mesmo uma reforma sábia e necessária pode… impedir e complicar a recuperação. Pois isso irá perturbar a confiança do mundo dos negócios e enfraquecer seus motivos de ação antes que você tenha tempo de colocar outros motivos em seu lugar ”.

Reconhecendo a necessidade de algum grau de discrição, Roosevelt concentrou-se em seus primeiros meses em restaurar a confiança no setor bancário e em aumentar o poder corporativo como meio de aumentar os lucros. No entanto, ao longo dos próximos anos, o seu maior alcance Reformas do New Deal forneceria a base para quebrar o poder das finanças por uma geração - e no processo elevaria o poder de mercado do trabalho.

Roosevelt reconheceu - assim como os psicólogos - que reprimir as pressões por mudanças muitas vezes não as faz ir embora. Em vez disso, simplesmente adia sua emergência para uma data posterior, quando ressurgem em forma distorcida e escurecida.

Em outras palavras, o paradoxo pode ser que a abordagem utilitarista favorecida por Geithner, mesmo refletindo o desejo de limitar os excessos populistas, contribuiu para sua posterior intensificação.

Os resultados, a esta luz, não falam por si mesmos para sustentar o apoio popular. Não é suficiente criar boas políticas se elas não forem compreendidas. O desafio também é torná-los compreensíveis.

Sobre o autorA Conversação

Wesley Widmaier, Futuro Membro do Conselho Australiano de Pesquisa, Universidade Griffith

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = desigualdade; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}