O “Helicopter Money” é o caminho para a hiperinflação ou uma cura para a deflação da dívida?

O “Helicopter Money” é o caminho para a hiperinflação ou uma cura para a deflação da dívida?

Quinze anos depois de embarcar em seu programa de flexibilização quantitativa, em grande parte ineficaz, o Japão parece pronto para tentar a forma recomendada por Ben Bernanke em seu famoso discurso “helicóptero monetário” na 2002. O teste japonês poderia finalmente resolver uma longa disputa entre monetaristas e reformadores monetários sobre os efeitos econômicos do dinheiro emitido pelo governo.

Quando o então governador do Fed, Ben Bernanke, deu seu famoso discurso sobre dinheiro de helicóptero para os japoneses em 2002, ele estava falando de algo bem diferente do alívio quantitativo que eles realmente conseguiram e outros bancos centrais mais tarde imitaram. Citando Milton Friedman, ele disse que o governo poderia reverter uma deflação simplesmente imprimindo dinheiro e soltando-o de helicópteros. Um presente de dinheiro livre, sem amarras, ele encontraria seu caminho na economia real e acionaria a demanda necessária para gerar produtividade e emprego.

O que o mundo tem, em vez disso, é uma forma de QE na qual o dinheiro novo é trocado por ativos nas contas de reserva dos bancos, deixando a liquidez presa nos balanços dos bancos. Se a manipulação de reservas bancárias pode afetar a oferta monetária em circulação é controverso. Mas, se for possível, é apenas desencadeando novos empréstimos. E hoje, de acordo com Richard KooEconomista-chefe do Nomura Research Institute, indivíduos e empresas estão pagando dívidas em vez de fazer novos empréstimos. Eles estão fazendo isso, embora o crédito seja muito “acomodativo” (barato), porque eles precisam retificar seus balanços endividados para se manter à tona. Koo chama isso de "recessão de balanço".

Como o Banco da Inglaterra recentemente reconheceuA grande maioria da oferta monetária é agora criada pelos bancos quando fazem empréstimos. O dinheiro é criado quando os empréstimos são feitos e extinguidos quando são pagos. Quando o pagamento do empréstimo excede o endividamento, a oferta monetária “desinfla” ou encolhe. O dinheiro novo precisa então ser injetado para preencher a brecha. Atualmente, a única maneira de conseguir dinheiro novo na economia é que alguém o empreste à existência; e como o setor privado não está tomando empréstimos, o setor público deve, apenas para substituir o que foi perdido no pagamento da dívida. Mas os empréstimos do governo ao setor privado significam aumentar os juros e atingir os limites do déficit.

A alternativa é fazer o que os governos deveriam ter feito o tempo todo: emitir o dinheiro diretamente para financiar seus orçamentos. Tendo exaurido outras opções, alguns banqueiros centrais agora pedem essa forma de “dinheiro de helicóptero”, que pode finalmente estar chovendo no Japão, se não nos EUA.

O balão experimental japonês

Após uma grande vitória eleitoral anunciada em julho 10th, o primeiro-ministro Shinzo Abe disse que pode prosseguir com um estímulo de US $ 10 bilhões financiado pela primeira grande emissão de dívida do Japão em quatro anos. O estímulo incluiria o estabelecimento de 100st Infra-estrutura do século, construção mais rápida de linhas ferroviárias de alta velocidade e medidas para apoiar a demanda doméstica.

De acordo com Gavyn Davies no Financial Times de julho 17th:


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Quer escolham ou não admitir isso - o que provavelmente resistirão muito - o governo Abe está prestes a se tornar o primeiro governo de uma grande economia desenvolvida a monetizar sua dívida do governo de maneira permanente desde a 1945.

. . . O financiamento direto de um déficit do governo pelo Banco do Japão é ilegal, nos termos do Artigo 5 da Lei de Finanças Públicas. Mas parece que o governo pode estar considerando manobras para contornar esses obstáculos.

Recentemente, os mercados ficaram entusiasmados com a possível emissão de bônus perpétuos com cupom zero que seriam comprados diretamente pelo BoJ, uma charada que basicamente envolve a impressão do dinheiro do banco central e a entrega ao governo para gastar como quiser. Não haveria compradores dessa dívida no mercado aberto, mas poderia presumivelmente sentar-se no balanço do BoJ para sempre, pelo valor de face.

O papel de Bernanke nesta manobra foi sugerido em um artigo de julho 14th Bloomberg, que disse:

Ben S. Bernanke, que se reuniu com líderes japoneses em Tóquio nesta semana, lançou a idéia de laços perpétuos durante discussões anteriores em Washington com um dos principais assessores do primeiro-ministro Shinzo Abe. . . .

Ele observou que o dinheiro dos helicópteros - em que o governo emite bônus perpétuos não comercializáveis ​​sem data de vencimento e o Banco do Japão os compra diretamente - poderia funcionar como a ferramenta mais forte para superar a deflação. . . .

A chave é que os títulos não podem ser vendidos e nunca vencem. No QE, como foi feito hoje, o banco central reserva-se o direito de vender os títulos que comprar de volta ao mercado, a fim de reduzir a oferta monetária no caso de uma futura inflação descontrolada. Mas essa não é a única maneira de reduzir a oferta monetária. O governo pode apenas aumentar os impostos e anular o dinheiro adicional que arrecada. E nenhuma ferramenta deve ser necessária se as taxas de inflação forem monitoradas adequadamente.

O mercado acionário japonês subiu em antecipação a novos estímulos monetários, mas caiu novamente após o BBC Entrevista com o governador do Banco do Japão, Haruhiko Kuroda, em junho. Ele descartou a possibilidade de “dinheiro de helicóptero” - definido no CNBC.com como “essencialmente imprimindo dinheiro e distribuindo pagamentos”- uma vez que violou a lei japonesa. Como o Wall Street Journal observouNo entanto, os bônus perpétuos não comercializáveis ​​de Bernanke ainda poderiam estar na mesa, como uma forma de “sair na ponta dos pés em direção ao dinheiro de helicóptero, enquanto cria uma folha de cobertura para dizer que não é monetização direta”.

Quem deve criar o suprimento de dinheiro, bancos ou governos?

Se a experiência japonesa estiver em jogo, isso poderá resolver uma disputa de longa data sobre se o dinheiro do helicóptero irá “refluir” ou simplesmente hiperinflacionar a oferta monetária.

Um dos críticos mais francos da abordagem é David Stockman, que escreveu um post no blog em julho 14th intitulado "Dinheiro de helicóptero - o maior poder de Fed aindaIndignada com a sugestão de Loretta Mester, do FED de Cleveland (a quem ele chama de "sem noção"), de que o dinheiro do helicóptero seria o "próximo passo" se o Fed quisesse ser mais complacente, Stockman disse:

Isso está além do esperado, porque “dinheiro de helicóptero” não é uma espécie de novo enrugamento na política monetária. É uma racionalização antiga para a monetização da dívida pública - isto é, a compra de títulos do governo com crédito do banco central evocada a partir do nada.

Stockman, no entanto, pode não ter noção de onde vem o dólar americano. Hoje é a todos criado do nada; e a maior parte é criada por bancos privados quando eles fazem empréstimos. Quem nós preferiríamos criar a oferta monetária nacional - uma entidade pública transparente e responsável, encarregada de servir o interesse público, ou uma corporação privada com a intenção exclusiva de obter lucros para seus acionistas e executivos? Vimos os resultados do sistema privado: fraude, corrupção, bolhas especulativas, booms e bustos.

Adair Turner, ex-presidente da Autoridade de Serviços Financeiros do Reino Unido, é um defensor cauteloso do dinheiro dos helicópteros. Ele observa:

Ficamos com tanta dívida que não podemos simplesmente sair dessa - devemos considerar uma opção radical.

Não que permitir que o governo emita dinheiro é tão radical. Foi o sistema inovador de Benjamin Franklin e dos colonos americanos. Os pacotes de papel representavam a dívida pública do governo por bens e serviços recebidos. A dívida não precisou ser paga em outra moeda. O IOU do governo foi dinheiro. O dólar dos EUA é uma dívida governamental apoiada pela “fé e crédito total dos Estados Unidos”.

A Constituição dos EUA dá ao Congresso o poder de “cunhar moeda [e] regular o valor dela”. Tendo o poder de regular o valor de suas moedas, o Congresso poderia legalmente emitir trilhões de moedas do dólar para pagar suas dívidas, se quisesse. Como congressista Wright Patman observou em 1941:

A Constituição dos Estados Unidos não dá aos bancos o poder de criar dinheiro. A Constituição diz que o Congresso terá o poder de criar dinheiro, mas agora, sob nosso sistema, venderemos títulos a bancos comerciais e obteremos crédito desses bancos. Acredito que chegará o tempo em que as pessoas realmente culparão você e eu e todos os outros que estiverem conectados com este Congresso por ficarmos ociosos e permitirmos que esse sistema idiota continue.

Batendo os bancos em seu próprio jogo

A emissão de “bônus perpétuos não comercializáveis ​​com cupom zero e sem data de vencimento” é obviamente um artifício, uma maneira confusa de permitir que o governo emita o dinheiro necessário para fazer o que os governos devem fazer. Mas é uma charada necessária em um sistema em que o poder de criar dinheiro foi sequestrado pelos governos por um monopólio de bancos privados engajado em seu próprio truque, chamado eufemisticamente de "empréstimo de reserva fracionária". O modelo bancário moderno é um truque de mago. em que os bancos emprestam dinheiro apenas uma fração do que eles realmente têm, efetivamente falsificando o resto como depósitos em seus livros quando eles fazem empréstimos.

Os governos hoje estão impedidos de exercer seu poder soberano de emitir a oferta monetária nacional por meio de legislação equivocada, destinada a evitar a hiperinflação. Legisladores embebidos em teoria monetarista defeituosa se sentem mais confortáveis ​​em contrair empréstimos de bancos que criam o dinheiro em seus livros do que em criá-los sozinhos. Para satisfazer esses legisladores mal informados e os lobistas do banco que os mantêm escravizados, os governos precisam tomar emprestado antes de gastar; mas os contribuintes se recusam à crescente dívida e aos juros que esse empréstimo implica. Ao tomar emprestado de seu próprio banco central com “bônus perpétuos não negociáveis ​​sem data de vencimento”, o governo pode satisfazer as demandas de todas as partes.

Os críticos podem desaprovar a opção do dinheiro do helicóptero, mas o mercado evidentemente aprova. As ações japonesas dispararam por quatro dias consecutivos depois que Abe anunciou seu novo programa de estímulo fiscal, na alta mais forte desde fevereiro. Como observado em um editorial de julho 11th ZeroHedgeO Japão “deu ao mundo um vislumbre de como não vai ficar o 'dinheiro dos helicópteros', mas também a resposta entusiástica do mercado, que é desnecessário dizer que é música para os ouvidos dos banqueiros centrais em todo lugar.” muitos mais desses experimentos podem ser esperados globalmente

Sobre o autor

marrom ellenEllen Brown é uma advogada, fundadora da Instituto Bancário Público, e autor de doze livros, incluindo o best-seller Web da Dívida. em A solução Public Bank, Seu mais recente livro, ela explora modelos bancários pública bem-sucedidos historicamente e globalmente. Sua 200 + artigos do blog estão em EllenBrown.com.

Livros deste Autor

Web of Debt: A verdade chocante sobre nosso sistema monetário e como podemos nos libertar Ellen Hodgson Brown.Web de dívida: a verdade chocante sobre nosso sistema de dinheiro e como podemos quebrar livre
por Ellen Hodgson Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

A Solução do Banco Público: Da Austeridade à Prosperidade, de Ellen Brown.A Solução do Banco Público: Da Austeridade à Prosperidade
por Ellen Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

Medicina proibida: O tratamento eficaz do câncer não tóxico está sendo suprimido? por Ellen Hodgson Brown.Medicina proibida: O tratamento eficaz do câncer não tóxico está sendo suprimido?
por Ellen Hodgson Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Chegou o dia do acerto de contas para o Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O partido republicano não é mais um partido político pró-América. É um partido pseudo-político ilegítimo, cheio de radicais e reacionários, cujo objetivo declarado é perturbar, desestabilizar e…
Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Atualizado em 2 de julho de 20020 - Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão ...
Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...