Sim, a economia é realmente maltratada

Sim, a economia é realmente maltratada

Eu vejo Greg Mankiw usou seu NYT colunapara dizer às pessoas que os políticos estão contando histórias quando dizem que a economia está fraudada. Eu diria que os economistas geram contos quando dizem que não é. (Mankiw e eu acabamos de passar por essa discussão em um painel em Boston na semana passada.) Vamos rapidamente analisar os principais pontos.

Em primeiro lugar, o nível geral de emprego é uma decisão política. Teríamos mais pessoas empregadas hoje se os falcões do déficit não tivessem assumido o controle da política fiscal no 2011 e voltado para a austeridade. Os beneficiários do emprego superior são desproporcionalmente os que estão no meio e no fim da distribuição de renda: pessoas com menos instrução e afro-americanos e hispânicos. Assim, os políticos que pressionavam a austeridade decidiram que milhões de pessoas no meio e no fundo não teriam emprego.

Além disso, em um mercado de trabalho mais fraco, é mais difícil para os que estão no meio e no fundo obter aumentos salariais. Assim, a mudança para a austeridade também significava que dezenas de milhões de trabalhadores teriam que trabalhar por salários mais baixos. Leia tudo sobre isso na minha livro com Jared Bernstein (grátis e vale a pena).

A segunda maneira em que é manipulada é a nossa política comercial. Primeiro, há o tamanho do déficit comercial. Este é o resultado de escolhas políticas. Em vez de forçar nossos parceiros comerciais a respeitar os direitos autorais de Bill Gates e as patentes da Pfizer, poderíamos ter insistido em que aumentassem o valor de sua moeda para avançar para um comércio mais equilibrado. Mas Bill Gates e Pfizer têm mais poder na definição da política comercial do que os trabalhadores comuns.


Além disso, ao contrário do que Mankiw tenta dizer às pessoas em sua coluna, o déficit comercial desempenhou um grande papel em nossa perda de empregos industriais. Como mostra meu gráfico favorito para o dia, o emprego no setor manufatureiro foi aproximadamente constante, em torno de 17,500 milhões, do 1960 até o 2000. Durante este período, houve um crescimento substancial na produtividade de fabricação, como Mankiw diz. Esse crescimento fez com que o emprego industrial diminuísse como parcela do emprego total, mas permanecesse aproximadamente constante em termos absolutos.

Emprego de Fabricação

Fonte: Bureau of Labor Statistics.Fonte: Bureau of Labor Statistics.No entanto, do emprego de fabricação 2000 para 2006 cai mais de 3 milhões, ou perto de 20 por cento. A mudança foi a explosão no tamanho do déficit comercial, com um dólar supervalorizado tornando nossos produtos menos competitivos. Essa queda no emprego devastou vidas e comunidades inteiras. Foi uma escolha política clara. Importadores como o Walmart e terceirizados como a GE se beneficiaram, pois os trabalhadores comuns perderam muito tempo.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Além do volume de fluxos de comércio, há também o conteúdo. Nós poderíamos estar importando médicos, dentistas, advogados e outros profissionais altamente treinados. Isso significaria redigir acordos comerciais que tornassem tão fácil quanto possível para crianças inteligentes em países estrangeiros treinar de acordo com nossos padrões nessas áreas e depois trabalhar livremente nos Estados Unidos, assim como pessoas nascidas em Nova York ou na Califórnia.

Isso reduziria os salários dos trabalhadores mais bem pagos e reduziria os preços que o resto de nós tem que pagar pelos serviços de saúde, dentistas e outros serviços profissionais de alto preço. Nós não seguimos esse caminho porque os profissionais altamente remunerados têm mais poder do que os trabalhadores da indústria automobilística e da indústria têxtil. (Sim, podemos compensar os países em desenvolvimento para que eles possam treinar profissionais da 2-3 para cada um que vem aqui - por favor, não mostre sua ignorância argumentando o contrário em um comentário.)

Então nós temos o setor financeiro. Isso tem muitas das pessoas mais ricas do país que ganham dinheiro roubando o resto de nós. É errado dizer que o setor está desregulamentado, uma vez que se beneficia de todo tipo de apoio governamental, como vimos claramente no 2008-2009. Poderíamos reduzir o setor, tornando-o menor e mais eficiente, com um imposto sobre transações financeiras. Tal imposto poderia liberar mais de US $ 100 bilhões por ano (@0.6 por cento do PIB) para usos produtivos, enquanto reduz enormemente a renda dos muito ricos.

Em seguida, chegamos à proteção de patentes e direitos autorais, ambos concedidos pelo governo a monopólios que permitem que algumas pessoas fiquem muito ricas, cobrando do resto de nós mais dinheiro. Isso é mais evidente com medicamentos prescritos. Uma droga como a Sovaldi tem um preço de lista de $ 84,000 quando venderia em um mercado livre por apenas algumas centenas de dólares por tratamento. Essa manipulação reflete o poder político da indústria farmacêutica, de software e de entretenimento. (Sim, existem outras maneiras de financiar Desenvolvimento de drogas e trabalho criativo.)

Então chegamos ao nosso processo de governança corporativa que permite que CEOs fracassados ​​como Carly Fiorina saiam com mais de $ 100 milhões. O problema é que o pagamento dos CEOs é em grande parte determinado por seus amigos nos conselhos de administração. Não é determinado por pessoas que estão perguntando se poderiam obter um CEO tão bom por menos dinheiro. (Por que tentar tirar dinheiro do seu amigo?)

Na Europa e no Japão, os CEOs também são bem remunerados, mas tendem a obter um terço ou um quarto do que nossos CEOs ganham. Isso é importante não apenas por causa do pagamento que os CEOs recebem, mas também por causa de seu impacto nas estruturas de remuneração em toda a economia. Agora é comum ver altos executivos de hospitais sem fins lucrativos, universidades ou instituições de caridade privadas receberem salários de mais de US $ 1 milhões por ano. Eles argumentam que conseguiriam muito mais trabalho para uma corporação do mesmo tamanho. E esse dinheiro sai dos bolsos do resto de nós.

Então pessoal, a economia é fraudada - melhor acreditar nos políticos do que nos economistas.

Sobre o autor

padeiro reitorDean Baker é co-diretor do Centro de Pesquisa Econômica e Política, em Washington, DC. Ele é frequentemente citado no relatório Economia em grandes meios de comunicação, incluindo a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Ele escreve uma coluna semanal para o Guardião Ilimitado (Reino Unido), o Huffington Post, Truthout, E seu blog, Beat the Press, apresenta comentários sobre relatórios econômicos. Suas análises apareceram em muitas publicações importantes, incluindo a Atlantic Monthly, pela Washington Post, pela London Financial Times, e as New York Daily News. Ele recebeu seu Ph.D em economia pela Universidade de Michigan.


Livros recomendados

Voltando ao pleno emprego: uma melhor barganha para os trabalhadores
por Jared Bernstein e Dean Baker.

B00GOJ9GWOEste livro é um follow-up para um livro escrito há uma década pelos autores, os benefícios do pleno emprego (Instituto de política econômica, 2003). Baseia-se na evidência apresentada nesse livro, mostrando que o crescimento dos salários reais para os trabalhadores na metade inferior da escala de renda é altamente dependente da taxa global de desemprego. No final da 1990, quando os Estados Unidos viram seu primeiro período prolongado de baixa taxa de desemprego em mais de um quarto de século, os trabalhadores no centro e na base da distribuição salarial puderam obter ganhos substanciais em salários reais.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

O fim do liberalismo perdedor: tornando os mercados progressivos
por Dean Baker.

0615533639Os progressistas precisam de uma abordagem fundamentalmente nova à política. Eles têm vindo a perder não apenas porque os conservadores têm muito mais dinheiro e poder, mas também porque eles aceitaram o enquadramento dos debates políticos dos conservadores. Eles aceitaram um enquadramento em que os conservadores querem resultados do mercado enquanto os liberais querem que o governo intervir para trazer os resultados que eles consideram justo. Isso coloca os liberais na posição de parecendo querer tributar os vencedores para ajudar os perdedores. Este "liberalismo perdedor" é má política e política horríveis. Os progressistas seria melhor lutar batalhas sobre a estrutura dos mercados para que eles não redistribuir a renda para cima. Este livro descreve algumas das áreas-chave onde os progressistas podem concentrar seus esforços na reestruturação do mercado, para que mais renda flui para o grosso da população activa em vez de apenas uma pequena elite.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

* Estes livros também estão disponíveis em formato digital para "grátis" no site de Dean Baker, Beat the Press. Sim!

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}