O Federal Reserve tem um desejo de aumentar as taxas de juros

O Federal Reserve tem um desejo de aumentar as taxas de juros

O Comitê de Mercado Aberto (FOMC) do Federal Reserve Board decidiu não aumentar as taxas de juros em sua reunião na semana passada. No entanto, o FOMC também deixou claro que um aumento de taxa ainda era uma opção para sua reunião de junho.

A decisão de adiar uma subida das taxas é uma boa notícia, mas a verdadeira questão é por que o Fed está mesmo considerando um aumento da taxa. Só para lembrar a todos, o ponto de aumentar as taxas de juros é desacelerar a economia. Taxas de juros mais altas desestimulam a compra de casas, o investimento e atuam de outras maneiras para desacelerar a economia.

É razoável aumentar as taxas se houver uma ameaça de que a economia esteja crescendo muito rapidamente e haja o risco de a inflação começar a subir em espiral. Alguém realmente acredita que a economia está crescendo muito rápido agora?

No dia seguinte à reunião do Fed, o Departamento de Comércio informou que a economia cresceu a uma taxa percentual de 0.5 no primeiro trimestre. Algumas anomalias reduziram esse número, mas se somarmos isso ao crescimento de 1.4 do último trimestre, temos uma economia que vem crescendo a uma taxa anual de menos de 1 no último semestre. Isso é muito rápido?

Se nos concentrarmos no lado do preço da história, não há melhor caso. A inflação continua bem abaixo da meta percentual de 2 do Fed. No último ano, o índice de inflação visado pelo Fed aumentou em menos de 1.6 por cento. E, temos que lembrar, de acordo com a política do Fed, a porcentagem 2 deve ser uma média, não um teto. Isto significa que se o Fed se mantiver fiel às suas próprias metas sobre a inflação, então deve estar preparado para permitir que a taxa de inflação aumente cerca de 2 por um período substancial de tempo. Dado que a inflação permanece bem abaixo desta meta, e não mostra nenhuma indicação de aceleração, qual é o ponto de bater nos freios?

Esta não é uma conversa esotérica para economistas e políticos. Este é o pão e a manteiga que os trabalhadores verão na mesa nos próximos anos. Embora tenhamos candidatos fazendo todos os tipos de promessas de empregos e de aumento de salários, a realidade é que as promessas serão inúteis se o Fed decidir que precisa desacelerar a economia.

Mesmo um grande programa de infra-estrutura ou plano de corte de impostos que um presidente avance para impulsionar a economia, não será capaz de criar empregos se o Fed decidir que a economia já tem muitos empregos. O Fed pode continuar elevando as taxas de juros até reduzir a taxa de criação de empregos a um nível confortável.

E os salários seguem os empregos. Em um mercado de trabalho fraco, a maioria dos trabalhadores não terá poder de barganha suficiente para garantir ganhos salariais. Aqui também os dados mais recentes são impressionantes. O Departamento do Trabalho informou na sexta-feira que seu Índice de Custo de Emprego (ICE), uma medida ampla da remuneração do trabalho, na verdade diminuiu ligeiramente, aumentando apenas em 1.9 por cento no último ano. Se os trabalhadores vão ver ganhos substanciais nos padrões de vida, a ICE e outras medidas de salários e compensações terão que subir mais rapidamente.

Isso nos traz de volta às campanhas presidenciais. É um tanto bizarro que o Fed esteja debatendo abertamente se deve aumentar as taxas de juros para diminuir o ritmo de criação de empregos e prejudicar o crescimento dos salários, mesmo que os candidatos estejam correndo pelo país prometendo fazer o oposto. É quase como se eles não soubessem sobre o Fed.

Existem algumas exceções. O senador Ted Cruz prometeu devolver o país ao padrão ouro. Isso colocaria um estrangulamento na política monetária e impediria o Fed de fazer qualquer coisa para impulsionar a economia de uma recessão, como o crash da 2008.

O senador Bernie Sanders falou sobre o Fed e fez questão de criticar sua decisão de aumentar as taxas de juros em dezembro, mas não tem sido um tema importante de sua campanha. Não parece que a secretária Hillary Clinton tenha falado sobre o Fed.

Parece razoável esperar que os candidatos a presidente falem ao público sobre sua atitude em relação ao Fed e, em particular, que tipo de pessoa eles designariam para serem governadores. Já existem dois cargos vagos nos sete membros do conselho de governadores. Além disso, Janet Yellen será indicada para uma nova nomeação no primeiro ano do mandato do próximo presidente.

Os eleitores devem conhecer as prioridades do presidente para preencher essas posições. Isso afetará enormemente sua capacidade de realizar sua agenda econômica. Fingir que o Fed não existe não é uma política econômica séria. O público tem o direito de esperar melhor.

Veja o artigo no site original

Sobre o autor

padeiro reitorDean Baker é co-diretor do Centro de Pesquisa Econômica e Política, em Washington, DC. Ele é frequentemente citado no relatório Economia em grandes meios de comunicação, incluindo a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Ele escreve uma coluna semanal para o Guardião Ilimitado (Reino Unido), o Huffington Post, Truthout, E seu blog, Beat the Press, apresenta comentários sobre relatórios econômicos. Suas análises apareceram em muitas publicações importantes, incluindo a Atlantic Monthly, pela Washington Post, pela London Financial Times, e as New York Daily News. Ele recebeu seu Ph.D em economia pela Universidade de Michigan.


Livros recomendados

Voltando ao pleno emprego: uma melhor barganha para os trabalhadores
por Jared Bernstein e Dean Baker.

B00GOJ9GWOEste livro é um follow-up para um livro escrito há uma década pelos autores, os benefícios do pleno emprego (Instituto de política econômica, 2003). Baseia-se na evidência apresentada nesse livro, mostrando que o crescimento dos salários reais para os trabalhadores na metade inferior da escala de renda é altamente dependente da taxa global de desemprego. No final da 1990, quando os Estados Unidos viram seu primeiro período prolongado de baixa taxa de desemprego em mais de um quarto de século, os trabalhadores no centro e na base da distribuição salarial puderam obter ganhos substanciais em salários reais.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

O fim do liberalismo perdedor: tornando os mercados progressivos
por Dean Baker.

0615533639Os progressistas precisam de uma abordagem fundamentalmente nova à política. Eles têm vindo a perder não apenas porque os conservadores têm muito mais dinheiro e poder, mas também porque eles aceitaram o enquadramento dos debates políticos dos conservadores. Eles aceitaram um enquadramento em que os conservadores querem resultados do mercado enquanto os liberais querem que o governo intervir para trazer os resultados que eles consideram justo. Isso coloca os liberais na posição de parecendo querer tributar os vencedores para ajudar os perdedores. Este "liberalismo perdedor" é má política e política horríveis. Os progressistas seria melhor lutar batalhas sobre a estrutura dos mercados para que eles não redistribuir a renda para cima. Este livro descreve algumas das áreas-chave onde os progressistas podem concentrar seus esforços na reestruturação do mercado, para que mais renda flui para o grosso da população activa em vez de apenas uma pequena elite.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

* Estes livros também estão disponíveis em formato digital para "grátis" no site de Dean Baker, Beat the Press. Sim!


O desejo do Fed de aumentar as taxas de juros

Dean Baker
Truthout, maio 2, 2016

Veja o artigo no site original

O Comitê de Mercado Aberto (FOMC) do Federal Reserve Board decidiu não aumentar as taxas de juros em sua reunião na semana passada. No entanto, o FOMC também deixou claro que um aumento de taxa ainda era uma opção para sua reunião de junho.

A decisão de adiar uma subida das taxas é uma boa notícia, mas a verdadeira questão é por que o Fed está mesmo considerando um aumento da taxa. Só para lembrar a todos, o ponto de aumentar as taxas de juros é desacelerar a economia. Taxas de juros mais altas desestimulam a compra de casas, o investimento e atuam de outras maneiras para desacelerar a economia.

É razoável aumentar as taxas se houver uma ameaça de que a economia esteja crescendo muito rapidamente e haja o risco de a inflação começar a subir em espiral. Alguém realmente acredita que a economia está crescendo muito rápido agora?

No dia seguinte à reunião do Fed, o Departamento de Comércio informou que a economia cresceu a uma taxa percentual de 0.5 no primeiro trimestre. Algumas anomalias reduziram esse número, mas se somarmos isso ao crescimento de 1.4 do último trimestre, temos uma economia que vem crescendo a uma taxa anual de menos de 1 no último semestre. Isso é muito rápido?

Se nos concentrarmos no lado do preço da história, não há melhor caso. A inflação continua bem abaixo da meta percentual de 2 do Fed. No último ano, o índice de inflação visado pelo Fed aumentou em menos de 1.6 por cento. E, temos que lembrar, de acordo com a política do Fed, a porcentagem 2 deve ser uma média, não um teto. Isto significa que se o Fed se mantiver fiel às suas próprias metas sobre a inflação, então deve estar preparado para permitir que a taxa de inflação aumente cerca de 2 por um período substancial de tempo. Dado que a inflação permanece bem abaixo desta meta, e não mostra nenhuma indicação de aceleração, qual é o ponto de bater nos freios?

Esta não é uma conversa esotérica para economistas e políticos. Este é o pão e a manteiga que os trabalhadores verão na mesa nos próximos anos. Embora tenhamos candidatos fazendo todos os tipos de promessas de empregos e de aumento de salários, a realidade é que as promessas serão inúteis se o Fed decidir que precisa desacelerar a economia.

Mesmo um grande programa de infra-estrutura ou plano de corte de impostos que um presidente avance para impulsionar a economia, não será capaz de criar empregos se o Fed decidir que a economia já tem muitos empregos. O Fed pode continuar elevando as taxas de juros até reduzir a taxa de criação de empregos a um nível confortável.

E os salários seguem os empregos. Em um mercado de trabalho fraco, a maioria dos trabalhadores não terá poder de barganha suficiente para garantir ganhos salariais. Aqui também os dados mais recentes são impressionantes. O Departamento do Trabalho informou na sexta-feira que seu Índice de Custo de Emprego (ICE), uma medida ampla da remuneração do trabalho, na verdade diminuiu ligeiramente, aumentando apenas em 1.9 por cento no último ano. Se os trabalhadores vão ver ganhos substanciais nos padrões de vida, a ICE e outras medidas de salários e compensações terão que subir mais rapidamente.

Isso nos traz de volta às campanhas presidenciais. É um tanto bizarro que o Fed esteja debatendo abertamente se deve aumentar as taxas de juros para diminuir o ritmo de criação de empregos e prejudicar o crescimento dos salários, mesmo que os candidatos estejam correndo pelo país prometendo fazer o oposto. É quase como se eles não soubessem sobre o Fed.

Existem algumas exceções. O senador Ted Cruz prometeu devolver o país ao padrão ouro. Isso colocaria um estrangulamento na política monetária e impediria o Fed de fazer qualquer coisa para impulsionar a economia de uma recessão, como o crash da 2008.

O senador Bernie Sanders falou sobre o Fed e fez questão de criticar sua decisão de aumentar as taxas de juros em dezembro, mas não tem sido um tema importante de sua campanha. Não parece que a secretária Hillary Clinton tenha falado sobre o Fed.

Parece razoável esperar que os candidatos a presidente falem ao público sobre sua atitude em relação ao Fed e, em particular, que tipo de pessoa eles designariam para serem governadores. Já existem dois cargos vagos nos sete membros do conselho de governadores. Além disso, Janet Yellen será indicada para uma nova nomeação no primeiro ano do mandato do próximo presidente.

Os eleitores devem conhecer as prioridades do presidente para preencher essas posições. Isso afetará enormemente sua capacidade de realizar sua agenda econômica. Fingir que o Fed não existe não é uma política econômica séria. O público tem o direito de esperar melhor.

Sobre o autor

padeiro reitorDean Baker é co-diretor do Centro de Pesquisa Econômica e Política, em Washington, DC. Ele é frequentemente citado no relatório Economia em grandes meios de comunicação, incluindo a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Ele escreve uma coluna semanal para o Guardião Ilimitado (Reino Unido), o Huffington Post, Truthout, E seu blog, Beat the Press, apresenta comentários sobre relatórios econômicos. Suas análises apareceram em muitas publicações importantes, incluindo a Atlantic Monthly, pela Washington Post, pela London Financial Times, e as New York Daily News. Ele recebeu seu Ph.D em economia pela Universidade de Michigan.


Livros recomendados

Voltando ao pleno emprego: uma melhor barganha para os trabalhadores
por Jared Bernstein e Dean Baker.

B00GOJ9GWOEste livro é um follow-up para um livro escrito há uma década pelos autores, os benefícios do pleno emprego (Instituto de política econômica, 2003). Baseia-se na evidência apresentada nesse livro, mostrando que o crescimento dos salários reais para os trabalhadores na metade inferior da escala de renda é altamente dependente da taxa global de desemprego. No final da 1990, quando os Estados Unidos viram seu primeiro período prolongado de baixa taxa de desemprego em mais de um quarto de século, os trabalhadores no centro e na base da distribuição salarial puderam obter ganhos substanciais em salários reais.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

O fim do liberalismo perdedor: tornando os mercados progressivos
por Dean Baker.

0615533639Os progressistas precisam de uma abordagem fundamentalmente nova à política. Eles têm vindo a perder não apenas porque os conservadores têm muito mais dinheiro e poder, mas também porque eles aceitaram o enquadramento dos debates políticos dos conservadores. Eles aceitaram um enquadramento em que os conservadores querem resultados do mercado enquanto os liberais querem que o governo intervir para trazer os resultados que eles consideram justo. Isso coloca os liberais na posição de parecendo querer tributar os vencedores para ajudar os perdedores. Este "liberalismo perdedor" é má política e política horríveis. Os progressistas seria melhor lutar batalhas sobre a estrutura dos mercados para que eles não redistribuir a renda para cima. Este livro descreve algumas das áreas-chave onde os progressistas podem concentrar seus esforços na reestruturação do mercado, para que mais renda flui para o grosso da população activa em vez de apenas uma pequena elite.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

* Estes livros também estão disponíveis em formato digital para "grátis" no site de Dean Baker, Beat the Press. Sim!

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}