Uma resposta fácil óbvia à má conduta de Wall Street e à incompetência

banco do edifício ND

Apesar do colapso do mercado de petróleo de Dakota do Norte, seu banco estatal continua a registrar lucros recordes. Este artigo analisa o que a Califórnia, com cinquenta vezes a população de Dakota do Norte, poderia fazer seguindo a liderança desse estado.

Em Novembro de 2014, o Wall Street Journal relatou que o Bank of North Dakota (BND), o único banco depositário estatal do país, era mais lucrativo até do que JP Morgan Chase e Goldman Sachs. O autor atribuiu esse desempenho notável ao boom do petróleo do estado; mas o boom tem agora tornar-se um busto de petróleo, no entanto, os lucros do BND continuam a subir. Está Relatório Anual 2015, publicado em abril 20th, teve seu ano mais lucrativo de todos os tempos.

O BND teve lucros recordes nos últimos anos 12, a cada ano superando o último. Na 2015, ela registrou US $ 130.7 milhões em ganhos, ativos totais de US $ 7.4 bilhões, capital de US $ 749 milhões e um retorno sobre o investimento de um percentual 18.1 enorme. Sua carteira de empréstimos cresceu US $ 486 milhões, um aumento de 12.7 por cento, com crescimento em todas as quatro áreas de concentração: agricultura, negócios, residenciais e empréstimos estudantis.

Ao aumentar seus empréstimos para uma economia em colapso, o BND ajudou a impulsionar a economia. Na 2015, introduziu novos programas de infra-estrutura para melhorar o acesso a instalações médicas, remodelar ou construir novas escolas e construir novas infraestruturas rodoviárias e hídricas. O Empréstimo de Estabilidade Financeira da Fazenda foi introduzido para ajudar os agricultores afetados pelos baixos preços das commodities ou pela produção agrícola abaixo da média. O BND também ajudou a financiar os novos negócios da 300.

Esses números são particularmente impressionantes, considerando que a Dakota do Norte tem uma população de apenas cerca de 750,000, apenas metade do tamanho de Phoenix ou Filadélfia. Compare isso com a Califórnia, o maior estado por população, que tem mais de cinquenta vezes mais pessoas do que Dakota do Norte.

O que a Califórnia poderia fazer com seu próprio banco, seguindo o exemplo da Dakota do Norte? Aqui estão algumas possibilidades, incluindo custos, riscos e lucros potenciais.

Começando: Formando um banco sem custo para os contribuintes

Um banco pode ser iniciado na Califórnia com uma capitalização inicial de cerca de US $ 20 milhões. Mas digamos que o estado queira fazer algo substancial e comece com uma capitalização de US $ 1 bilhões.

Onde conseguir esse dinheiro? Uma opção seria os próprios fundos de pensão do estado, que estão sempre buscando bons investimentos. Hoje, os fundos de pensão estatais são procurando um retorno de cerca de 7% ao ano (embora na prática eles estejam recebendo menos). Um bilhão de dólares poderia ser levantado mais barato com uma emissão de bônus, mas aproveitar os fundos do próprio estado evitaria o aumento dos níveis de dívida dos estados.

Com uma exigência de capital de 10%, US $ 1 bilhões em capitalização são suficientes para garantir US $ 10 bilhões em novos empréstimos, assumindo que o banco tenha uma soma equivalente em depósitos para fornecer liquidez.

Onde obter os depósitos? Uma possibilidade seria a Conta de Investimento em Dinheiro da Califórnia (PMIA), que continha $ 67.7 bilhões ganhando um modesto 0.47% a partir do trimestre que termina em março 31, 2016. Este enorme pool de fundos chuvosos e fundos de investimento é investido em 47.01% em títulos do Tesouro dos EUA, 16.33% em certificados de depósitos e cédulas, 8.35% em depósitos a prazo e 8.91% em empréstimos, juntamente com outros investimentos menores. Uma parte desse dinheiro poderia ser transferida para o banco estatal como sua base de depósito, na qual 0.5% poderia ser pago em juros, gerando o mesmo retorno médio que o PMIA está recebendo agora.

Para nossos objetivos hipotéticos, digamos que US $ 11.1 bilhões sejam transferidos do PMIA e depositados no banco estatal. Com uma exigência de reserva de 10%, US $ 1.1 bilhões precisariam ser mantidos como reservas. Os outros $ 10 bilhões podem ser emprestados ou investidos. O que poderia ser feito com este $ 10 bilhões? Aqui estão algumas possibilidades.

Reduzindo o Custo da Infraestrutura

Uma opção seria financiar as necessidades críticas de infraestrutura. Hoje, a Califórnia e outros estados depositam suas receitas em bancos de Wall Street com juros mínimos, depois financiam a construção e o reparo de infra-estrutura tomando emprestado do mercado de títulos de Wall Street com juros muito mais altos. Uma regra geral para os títulos do governo é que eles dobrar o custo de projetos, uma vez que os juros são pagos. A Califórnia e outros estados poderiam economizar esses custos simplesmente sendo seus próprios banqueiros e tomando empréstimos de si mesmos; e com seus próprios bancos licenciados, eles poderiam fazê-lo enquanto obtêm as mesmas garantias que estão obtendo hoje com seus depósitos e investimentos em Wall Street. O dinheiro pode, na verdade, ser mais seguro em seus próprios bancos, o que não estaria sujeito à disposições de fiança agora impostas pelo Conselho de Estabilidade Financeira do G-20 em instituições bancárias gigantes "sistematicamente arriscadas".

Para visualizar as possibilidades, digamos que a Califórnia decidiu financiar seu novo trem-bala através de seu banco estatal. Na 2008, os californianos aprovaram uma emissão de bônus de US $ 10 bilhões como o desembolso inicial para este trem, que deveria ir de Los Angeles a São Francisco. Nas taxas de juros então existentes, as estimativas eram de que, quando os bônus fossem pagos, os contribuintes da Califórnia teriam pago um adicional de $ 9.5 bilhões em juros.

Portanto, vamos supor que os US $ 10 em ativos disponíveis do banco estatal foram usados ​​para recomprar esses títulos. O estado teria economizado US $ 9.5 bilhões, menos o custo dos fundos.

Não está claro a partir da fonte citada acima qual foi a duração da emissão dos títulos, mas presumimos que ela tenha sido por 20 anos, fazendo com que a taxa de juros sobre 3.5%. O custo de um bilhão de dólares em capital por 20 anos a 7% seria de US $ 2.87 bilhões, e o custo de US $ 11.1 em depósitos a 0.5% seria de US $ 1.164 bilhões. Portanto, o custo total dos fundos seria de US $ 4.034 bilhões. Deduzido de $ 9.5 bilhões, que deixa cerca de $ 5.5 bilhões em economias ou lucros sobre 20 anos. Isso é $ 5.5 bilhões gerados com dinheiro que o estado já está ocioso, não exigindo empréstimos adicionais ou fundos do contribuinte.

E quanto ao risco? E se uma das cidades ou agências estatais cujo dinheiro é mantido no pool de investimentos quiser retirar esse dinheiro? Como é mantido no banco como depósitos, seria imediatamente líquido e disponível, como todos os depósitos. E se o banco não tivesse liquidez suficiente para sustentar seus ativos (nesse caso, a recompra de seus próprios títulos), poderia no curto prazo fazer como todos os bancos - tomar emprestado de outros bancos à taxa de juros do Fed de cerca de 0.35%, ou da janela de desconto do Federal Reserve por cerca de 0.75%. Melhor ainda, poderia simplesmente liquidar alguns dos $ 56 bilhões restantes no PMIA e depositar esse dinheiro em seu banco estatal, onde os fundos continuariam a ganhar 0.5% de juros como estão fazendo agora.

Suponha que, a partir de seus bilhões de dólares em lucros, o banco reembolsou os fundos de pensão em seu investimento de capital inicial de $ 5.5 bilhões. Isso deixaria $ 1 bilhões em lucro, livres e claros - uma quantia arrecadável potencialmente gerada por um homem sentado em um escritório embaralhando entradas de computador, sem novos prédios, caixas, agentes de empréstimo ou outras despesas indiretas. Essa base de capital seria suficiente para capitalizar cerca de US $ 4.5 bilhões em novos empréstimos, todos gerados sem custo para os contribuintes.

Um New Deal da Califórnia

O exemplo do trem-bala é uma maneira simples de ilustrar o potencial de um banco estatal, mas há muitas outras possibilidades para usar seus ativos disponíveis. Como o BND fez depois de construir sua base de capital, o banco pode adiantar empréstimos a taxas razoáveis ​​para empresas locais, proprietários de residências, estudantes, distritos escolares e municípios que buscam fundos para infraestrutura.

Esses empréstimos seriam um pouco mais arriscados do que recomprar os títulos do próprio Estado, e envolveriam prazos variáveis. Como todos os bancos, o banco estatal poderia incorrer em problemas de liquidez por emprestar pouco para emprestar muito tempo, caso os depositantes viessem inesperadamente por seu dinheiro. Mas, novamente, esse problema poderia ser resolvido simplesmente pela liquidação de parte do dinheiro que permanece no PMIA e depositá-lo no banco estatal, onde ele ganharia os mesmos juros em 0.5 que está ganhando agora.

Aqui está outra possibilidade intrigante para evitar problemas de liquidez. O banco poderia servir simplesmente como intermediário, gerando empréstimos que seriam então vendidos aos investidores. É o que os bancos fazem hoje quando securitizam as hipotecas e as vendem. Risco de perda é imposto aos investidores, que também recebem o fluxo de pagamento; mas o banco lucra também, recebendo honorários por suas funções intermediárias.

A Corporação Financeira de Reconstrução (RFC), de propriedade federal, fez algo semelhante quando financiou grande parte do New Deal e da Segunda Guerra Mundial com a venda de títulos. Esse dinheiro foi então usado para empréstimos para construir infra-estrutura de todo tipo e financiar a guerra. De acordo com um relatório do Tesouro dos EUA intitulado Relatório final da Corporação Financeira de Reconstrução (Government Printing Office, 1959), o RFC emprestou ou investiu mais de US $ 40 bilhões da 1932 à 1957 (os anos de sua operação). Por algumas estimativas, a soma foi de cerca de US $ 50 bilhões. Uma pequena parte disso veio de sua capitalização inicial. O restante foi emprestado - US $ 51.3 bilhões do Tesouro dos EUA e US $ 3.1 bilhões do público. O RFC financiou estradas, pontes, represas, agências dos correios, universidades, energia elétrica, hipotecas, fazendas e muito mais, ao mesmo tempo que gerava dinheiro para o governo. Em suas funções normais de empréstimo (omitindo coisas como doações extraordinárias para tempo de guerra), acabou ganhando um lucro líquido total de $ 690 milhões.

Dakota do Norte liderou o caminho ao demonstrar como um estado pode impulsionar uma economia em declínio mantendo suas receitas em seu próprio banco estatal, usando-as para gerar crédito para o Estado e seus cidadãos, contornando o torniquete no fluxo livre de crédito imposto por bancos privados de fora do estado. Califórnia e outros estados poderiam fazer o mesmo. Eles poderiam criar empregos, restaurar a propriedade imobiliária, reconstruir a infraestrutura e geralmente estimular suas economias, enquanto geram dividendos substanciais para o estado, sem aumentar os níveis de endividamento ou arriscar fundos públicos - e sem custar aos contribuintes um centavo.

Sobre o autor

marrom ellenEllen Brown é uma advogada, fundadora da Instituto Bancário Público, e autor de doze livros, incluindo o best-seller Web da Dívida. em A solução Public Bank, Seu mais recente livro, ela explora modelos bancários pública bem-sucedidos historicamente e globalmente. Sua 200 + artigos do blog estão em EllenBrown.com.

Livros deste Autor

Web of Debt: A verdade chocante sobre nosso sistema monetário e como podemos nos libertar Ellen Hodgson Brown.Web de dívida: a verdade chocante sobre nosso sistema de dinheiro e como podemos quebrar livre
por Ellen Hodgson Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

A Solução do Banco Público: Da Austeridade à Prosperidade, de Ellen Brown.A Solução do Banco Público: Da Austeridade à Prosperidade
por Ellen Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.

Medicina proibida: O tratamento eficaz do câncer não tóxico está sendo suprimido? por Ellen Hodgson Brown.Medicina proibida: O tratamento eficaz do câncer não tóxico está sendo suprimido?
por Ellen Hodgson Brown.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}