O que a América deve fazer Com Seu $ 2 por galão de gás Windfall?

O que a América deve fazer Com Seu $ 2 por galão de gás Windfall?

Os consumidores americanos têm desfrutado do Natal desde julho - isto é, julho 2014, quando o preço médio para todos os tipos de gasolina atingiu o pico de US $ 3.75 por galão, de acordo com o Administração de informações de energia. Desde então, os preços caíram substancialmente, como todos os motoristas sabem: a $ 2.90 pelo Thanksgiving 2014 e a $ 2.14 quando nos aproximamos do fim do 2015. Em muitas partes do país, o preço da gasolina normal está bem abaixo de $ 2 por galão hoje.

Para os consumidores, isso é inquestionavelmente um ganho financeiro. Há perdedores também, é claro, especialmente em toda a indústria de petróleo e combustíveis.

Mas a partir de uma perspectiva social - do comportamento do consumidor à política pública - como devemos ver essa mudança e a probabilidade de baixos preços de energia a longo prazo, mesmo que eles se recuperem das baixas de hoje?

Votar com suas carteiras

A resposta comportamental dos consumidores à queda dos preços do gás tem sido rápida e, do ponto de vista das emissões de gases de efeito estufa e do clima, não é boa.

As vendas a retalho de gasolina nos EUA aumentaram enorme 28% nos primeiros nove meses de 2015 em comparação com o mesmo período em 2014, de acordo com o EIA. Há consequências a longo prazo das escolhas atuais do consumidor também. De acordo com o Instituto de Pesquisa de Transporte da Universidade de Michigan, o quilometragem média de gás de veículos novos vendidos nos EUA diminuiu de um recorde de 25.8 milhas por galão (mpg) no verão de 2014 para 25.0 mpg em novembro 2015.

Isso se traduz em um aumento de 5% nas emissões de veículos novos durante esse período. Isso pode não parecer muito, mas em face do compromisso dos EUA antes da conferência climática COP21 Paris de reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) em 28% por 2025, é claramente um passo na direção errada.

Enquanto a resposta do consumidor às mudanças no cenário energético tem sido rápida, as atitudes e políticas têm sido muito mais lentas para mudar. De certa forma ainda estamos cativos para pensar em termos de escassez de energia dos choques de petróleo dos 1970s e 80's, reforçados por picos ocasionais de preços de gasolina, incluindo aqueles em 2008 e 2011 acima de $ 4 por galão.

A política demorou a reconhecer essa realidade também. Lembre-se de que o controverso mandado de hoje do Padrão de Combustível Renovável para produção de biocombustível foi definido pela Lei de Independência e Segurança de Energia da 2007. Na época, as reduções de emissões eram uma parte muito menos proeminente da justificativa para esse ato; O crescimento da oferta de combustíveis alternativos domésticos era a prioridade.

Agora, precisamos de novos suprimentos de energia livre de carbono, não porque enfrentamos insegurança energética ou porque nosso consumo está aumentando, mas porque precisamos urgentemente reduzir as emissões de GEE que mudam o clima.

Como vimos com os consumidores comprando menos veículos mais eficientes no ano passado, este desafio é duplamente difícil na era dos combustíveis fósseis relativamente baratos e abundantes. Esse é o pano de fundo gritante com o acordo COP21. Destinados contribuições determinados a nível nacional (INDCs) para redução de emissões de GEE seria limitar o aquecimento global médio a "apenas" graus 3.5 Fahrenheit acima dos níveis pré-industriais, no melhor dos casos.

Corrigindo Estradas

Ganhos financeiros ou calamidade de carbono, perdemos uma oportunidade? Talvez, mas não precisamos continuar a fazê-lo.

Imagine que um lucro comparável para os trabalhadores típicos não tenha ocorrido sob a forma de uma queda nos preços dos combustíveis, mas como um bônus de final de ano dos empregadores. Entre os impostos federais e estaduais, as deduções do Medicare e do Seguro Social, o trabalhador médio provavelmente levaria para casa não mais que centésimos de cada dólar de bônus.

E se pudéssemos capturar uma fração similar do preço inesperado do gás para investimento em nosso futuro de energia e transporte? O que poderíamos fazer com os centavos 32 por galão que representa 20% da queda do preço da gasolina desde julho 2014?

Em Michigan, a legislatura lutou por um ano para chegar a uma fórmula para gerar $ 1 bilhões para reparos rodoviários tão necessários. Se essa quantia fosse inteiramente financiada por um imposto sobre combustíveis de transporte, seria necessário um aumento de impostos de aproximadamente 25 centavos por galão.

Nacionalmente, poderíamos investir não só em estradas, mas na pesquisa de energia limpa, e em acelerar a implantação de geração de energia limpa e infra-estrutura de energia nova e melhorada. Poderíamos complementar as exigências impostas pela CAFE (economia de combustível média corporativa) padrões de eficiência de combustível do veículo e o Plano de Energia Limpa para limitar as emissões de carbono de usinas de energia com incentivos e investimentos que tornariam ambos mais bem-sucedidos na redução das emissões de GEE.

Melhor ainda, o preço modestamente mais alto que resultaria, por exemplo, de um imposto de gasolina mais alto poderia ajudar a moderar a tendência de comprar veículos com menos combustível. Independentemente do apelo a curto prazo ou da economia a longo prazo por detrás das decisões dos consumidores, os veículos com quilometragem mais baixa que estão sendo comprados hoje podem permanecer na estrada por 20 anos, dificultando ainda mais o difícil desafio de reduções significativas de emissões.

Portanto, a resposta à questão de saber se a gasolina por galão é um produto inesperado, uma calamidade ou uma oportunidade perdida é “todas as opções acima”. No entanto, não precisamos continuar perdendo a oportunidade oferecida pelos baixos preços da energia. Precisamos da vontade de renunciar a uma parcela dos benefícios imediatos e mostrar a liderança e a coragem política para aprovar políticas que façam investimentos sustentáveis ​​em infraestrutura e em um futuro energético mais limpo. Ao fazer isso, nós nos beneficiaremos não apenas de nós mesmos, mas de nossos filhos e de nossos compatriotas da terra.

Sobre o autorA Conversação

marca barteauMark Barteau, diretor do Instituto de Energia da Universidade de Michigan, Universidade de Michigan. A missão da UMEI é traçar o caminho para um futuro energético limpo, acessível e sustentável, aplicando nossos pontos fortes em ciência, tecnologia, economia e política para produzir soluções que atendam aos nossos desafios energéticos.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}