Políticas Econômicas Morta e Duradoura da 2014

Políticas Econômicas Morta e Duradoura da 2014

Wom a temporada de férias em cima de nós, o tempo para o final das listas de ano é fast-se aproximando. Para vencer a corrida, hoje eu dou a minha lista dos principais mitos mortos e permanentes de 2014.

A boa notícia é que dois mitos que causaram grande confusão nos últimos anos agora estão indo para o lixo da história. Embora muitos especialistas proeminentes ainda possam repeti-los para demonstrar que especialistas proeminentes realmente não precisam se preocupar com a realidade, todos na comunidade baseada na realidade agora sabem que eles são um disparate.

O primeiro é o mito dos jovens invincibles e Obamacare. A história era que o sucesso de Obamacare dependendo recebendo jovens saudáveis ​​para se inscrever. Supostamente que precisávamos as young'uns saudáveis ​​para subsidiar o resto da população.

Isso levou a histórias intermináveis ​​sobre se os jovens estavam se inscrevendo para o seguro. O governo Obama fez esforços especiais para os jovens. Em um esforço para minar o programa, o grupo de direita Obras de Liberdade Até mesmo patrocinou comícios de Obamacare cartão (não há cartões Obamacare, então eles tiveram que criá-los), a fim de desencorajar os jovens de obter seguro.

O problema com a história é que realmente não precisamos do subsídio dos jovens da saúde para fazer o programa funcionar. Enquanto jovens saudáveis ​​subsidiam pessoas menos saudáveis ​​no programa, os idosos saudáveis ​​os subsidiam ainda mais. A proporção de prêmios das pessoas na faixa etária mais velha (55-64) para a mais jovem é de aproximadamente três para um. E muitas pessoas idosas, assim como os mais jovens, estão com boa saúde e com baixas despesas médicas.

Isto significa que se a distribuição etária dos inscritos desviada para as pessoas mais velhas, isso realmente não importa muito, como a Kaiser Family Foundation revelou em um estudo curto. Faz uma diferença muito maior se houver uma inclinação em relação às pessoas em má saúde.

O outro grande mito que foi morto no 2014 foi que precisávamos temer a deflação. Isso não foi apenas bobo - desculpe gente não há mágica para cruzar zero - que teve importantes implicações políticas. A história do susto de deflação implicava que, enquanto a inflação fosse positiva, não precisávamos nos preocupar.

De fato, o problema da baixa inflação dificulta o impulso da economia por meio da política monetária, já que os bancos centrais não podem ter taxas de juros nominais negativas. Também torna mais difícil ajustar os salários reais, já que os trabalhadores raramente recebem cortes no salário nominal. Isso é verdade mesmo com baixas taxas de inflação positivas. O problema piora se a inflação ficar negativa, mas isso é porque a taxa de inflação ficou mais baixa, não porque haja alguma importância especial para zero.

Alguns de nós tínhamos tentado faça este ponto desde os primeiros dias da recessão, mas os especialistas e muitos economistas que deveriam saber melhor continuaram expressando preocupações sobre a deflação. A boa notícia no 2014 foi que o FMI pesava salientar que o problema é a “baixa-inflação”, uma taxa de inflação que é muito baixa.

Então agora é oficial. Todos nós devemos estar muito preocupados com as baixas taxas de inflação na zona do euro, no Japão, nos Estados Unidos e em outros lugares. Se a taxa de inflação cair ainda mais, isso é pior notícia, mas as coisas não só ficam ruins quando a taxa de inflação se torna negativa.

Infelizmente, muitos dos nossos grandes mitos nacionais sobreviveram ao 2014. Ainda temos a história de que a crise financeira causou a Grande Recessão, em oposição ao colapso da bolha imobiliária. O ponto aqui deve ser simples. O setor financeiro está funcionando novamente, mas ainda estamos longe de ter recuperado. Isso porque não temos nada para substituir a demanda gerada pela bolha imobiliária.

Isso é importante para entender a política daqui para frente e também atribuir culpas. Crises financeiras podem se complicar. A bolha imobiliária era muito simples e quase todos os nossos economistas a explodiram.

Na mesma linha, continuamos a ver o mito da Segunda Grande Depressão. Isso é muito importante para aqueles que ocupam cargos políticos, porque lhes permite dizer que não importa quão ruins sejam as coisas, pelo menos evitamos uma Segunda Grande Depressão.

Desculpe pessoal, sabemos como sair de uma depressão. Chama-se “gastar dinheiro”. Mesmo que os dominós tivessem sido autorizados a cair e todos os bancos de Wall Street entrassem em colapso, ainda assim poderíamos ter pegado os pedaços e evitado uma depressão. E nos libertaríamos do albatroz de um setor financeiro inchado.

Então nós temos os mitos gêmeos do mistério de uma fraca recuperação e crescimento salarial lento. Cada semana ou duas que vai ter uma história de profundidade em uma tomada de notícias importantes perguntando por que ainda não se recuperaram da crise ou porque os salários não estão crescendo.

Este vai direto para a bolha imobiliária que desmoronou. Precisamos de alguma fonte de demanda para substituir os cerca de trilhões de dólares na demanda de construção e consumo que perdemos quando a bolha de $ 1 trilhões estourou.

A demanda não vem do céu. Vem de consumo, investimento, gastos do governo ou exportações líquidas. Ninguém tem uma história sobre por que devemos esperar que algum desses componentes da demanda seja maior do que o atual. Por isso, o único mistério é por que alguém pensa que há um mistério.

E a história com crescimento salarial é igualmente pouco misteriosa. Os salários começarão a crescer quando o mercado de trabalho ficar muito mais apertado do que é agora, uma vez que ainda estamos perto de 7 milhões de empregos abaixo da tendência.

Devemos estar contentes que nós posto à morte dois mitos muito tolas sobre a economia ea política económica em 2014. Vamos ver se podemos matar esses outros quatro fantasias em 2015.

Este artigo foi publicado originalmente em Truthout

Sobre o autor

padeiro reitorDean Baker é co-diretor do Centro de Pesquisa Econômica e Política, em Washington, DC. Ele é frequentemente citado no relatório Economia em grandes meios de comunicação, incluindo a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Ele escreve uma coluna semanal para o Guardião Ilimitado (Reino Unido), o Huffington Post, Truthout, E seu blog, Beat the Press, apresenta comentários sobre relatórios econômicos. Suas análises apareceram em muitas publicações importantes, incluindo a Atlantic Monthly, pela Washington Post, pela London Financial Times, e as New York Daily News. Ele recebeu seu Ph.D em economia pela Universidade de Michigan.


Livros recomendados

Voltando ao pleno emprego: uma melhor barganha para os trabalhadores
por Jared Bernstein e Dean Baker.

B00GOJ9GWOEste livro é um follow-up para um livro escrito há uma década pelos autores, os benefícios do pleno emprego (Instituto de política econômica, 2003). Baseia-se na evidência apresentada nesse livro, mostrando que o crescimento dos salários reais para os trabalhadores na metade inferior da escala de renda é altamente dependente da taxa global de desemprego. No final da 1990, quando os Estados Unidos viram seu primeiro período prolongado de baixa taxa de desemprego em mais de um quarto de século, os trabalhadores no centro e na base da distribuição salarial puderam obter ganhos substanciais em salários reais.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

O fim do liberalismo perdedor: tornando os mercados progressivos
por Dean Baker.

0615533639Os progressistas precisam de uma abordagem fundamentalmente nova à política. Eles têm vindo a perder não apenas porque os conservadores têm muito mais dinheiro e poder, mas também porque eles aceitaram o enquadramento dos debates políticos dos conservadores. Eles aceitaram um enquadramento em que os conservadores querem resultados do mercado enquanto os liberais querem que o governo intervir para trazer os resultados que eles consideram justo. Isso coloca os liberais na posição de parecendo querer tributar os vencedores para ajudar os perdedores. Este "liberalismo perdedor" é má política e política horríveis. Os progressistas seria melhor lutar batalhas sobre a estrutura dos mercados para que eles não redistribuir a renda para cima. Este livro descreve algumas das áreas-chave onde os progressistas podem concentrar seus esforços na reestruturação do mercado, para que mais renda flui para o grosso da população activa em vez de apenas uma pequena elite.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

* Estes livros também estão disponíveis em formato digital para "grátis" no site de Dean Baker, Beat the Press. Sim!

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}