Por que foi o tabaco grande que escreveu o livro de regras da pós-verdade

Por que foi o tabaco grande que escreveu o livro de regras da pós-verdade

Depois de dois meses caóticos como presidente, Donald Trump é amplamente reconhecido por reescrever o livro de regras políticas. Estamos testemunhando a nova era de política pós-fato de Trump, onde a distração e a ofuscação são centrais, e as histórias críticas são descartadas como “notícias falsas”. A Conversação

Milhares de polegadas de coluna analisaram o novo presidente. O Guardião chama de “um mestre da distração" A Rolling Stone argumenta que ele tem "caos agitado”Criando“ furacões de desorientação ”. Mas, embora seu estilo de liderança tenha sido criticado por ser caótico e inventado, já vimos tudo isso antes. Ele vem direto da indústria do tabaco jogabilidade cínica.

Vamos voltar para meados de dezembro 1953, para o hotel New York Plaza. Aqui ocorreu uma reunião entre os presidentes de quatro das maiores empresas de tabaco dos EUA e John Hill, fundador da empresa de relações públicas (PR), Hill and Knowlton (H & K).

A indústria do tabaco estava em crise. Três anos antes, no Reino Unido, dois estimados epidemiologistas, Richard Doll e Austin Bradford Hill, publicaram artigo sobre um nexo causal entre tabagismo e câncer. E agora, a Reader's Digest, então a publicação mais lida do mundo, publicou um artigo intitulado “Câncer pela caixa”, Tomando as descobertas científicas mainstream.

Como essas empresas impediriam os fumantes de desistirem aos bandos? A resposta: a campanha de relações públicas mais criativa e com bons recursos já vista. A estratégia de relações públicas concebida no Plaza em 1953 era sobre uma campanha de relações públicas em duas frentes, a fim de "tirar a indústria de um buraco" e "parar o pânico público". Um memorando esboçado: “Existe apenas um problema - confiança e como estabelecê-lo; segurança pública e como criá-lo ”.

Até janeiro 1954, a indústria havia publicado "Uma declaração Frank”Nas publicações de mídia 448 nos EUA, alcançando algumas pessoas 43m. A declaração colocou em dúvida a ciência ligando o tabagismo a problemas de saúde e prometeu aos fumantes que criaria o extinto Comitê de Pesquisa da Indústria do Tabaco, contratando os melhores cientistas para chegar à verdade. O que não foi dito é que o comitê apoiaria “quase sem exceção, projetos que não estão diretamente relacionados ao tabagismo e câncer de pulmão" Ofuscação e desvio foram fundamentais para a estratégia, assim como “fatos alternativos”.

Manto de fumaça

A campanha que se seguiu para negar qualquer impacto na saúde decorrente do tabagismo duraria décadas e seria replicada pelas empresas de combustíveis fósseis e algumas na indústria de alimentos e bebidas. Apesar das críticas pesadas, esses métodos ainda estão em jogo hoje de políticos falando sobre mudança climática para Trump e Brexit.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Ao longo da segunda metade do século 20, a indústria do tabaco, guiada pelos gurus de RP da H & K, estava aprendendo a desviar a atenção o tempo todo. Na 1968, um executivo da H & K reiterou os melhores ângulos da mídia para a revista Tobacco and Health Research:

O mais importante O tipo de história é o que lança dúvidas sobre a causa e efeito da teoria da doença e do tabagismo. Manchetes chamativas devem enfatizar o ponto - Controvérsia! Contradição! Outros fatores! Desconhecidos!

No ano seguinte, um memorando interno agora bem citado Brown e Williamson, subsidiária da British American Tobacco (BAT), descreveu como:

Dúvida é o nosso produto, pois é a melhor maneira de competir com o "corpo de fato" que existe na mente do público. É também o meio de estabelecer uma controvérsia.

A indústria manteve o controvérsia vivo por semear dúvida. Não houve "evidência substancial", "nenhuma evidência clínica". O debate foi “Não resolvido” e “ainda aberto”, pois nada foi “comprovado estatisticamente” ou “cientificamente estabelecido”. Não havia “prova científica”. Foi clínico e cínico. "A demanda por provas científicas é sempre uma fórmula de inação e atraso e geralmente a primeira reação dos culpados", admitiu o chefe de pesquisa da BAT em 1976.

Outra maneira era buscar fatos alternativos. Na 1970, Helmut Wakeham, chefe de pesquisa e desenvolvimento da Philip Morris, escreveu: “Vamos encarar isso. Estamos interessados ​​em evidências que acreditamos negar as alegações de que o cigarro causa doenças ”.

Sugestão: Trump

Nove anos depois, em 1979, Trump comprou uma propriedade da história da 11 que se tornaria Trump Tower, a apenas três minutos a pé do New York Plaza. Até agora, a indústria também estava negando a evidência dos danos à saúde do fumo passivo. Mais uma vez, a indústria criou organizações para conduzir pesquisas e desviar a atenção da verdade. Para confundir ainda mais o debate, criou-se grupos de frente que agiam em seu nome e organizações de defesa dos direitos dos fumantes para promover os argumentos do setor.

Trump Tower terminou em 1984, o ano que forma o título do famoso romance de George Orwell. Este romance retratou um futuro distópico da censura, o Big Brother e manipulou a verdade.

O público começou a entender o verdadeiro nível da verdade manipulada da indústria do tabaco através do Contrato de Liquidação do 1998 Master, que forçou a publicação de documentos internos previamente privados. A decisão judicial forçou o fechamento do Comitê de Pesquisa da Indústria do Tabaco, que foi descrito como um exemplo de “um sofisticado veículo de relações públicas baseado na premissa de conduzir pesquisas científicas independentes - para negar os malefícios do tabagismo e tranquilizar o público”.

Em 2004, o ano em que Trump e sua torre ganharam notoriedade na popular série de televisão The Apprentice, pesquisa do epidemiologista britânico Sir Richard Doll estimado durante a campanha de negação do 50 do setor, algumas pessoas 6m foram mortas pelo tabaco só no Reino Unido.

Desde que seu funcionamento interno foi exposto nos 1990s, a indústria do tabaco tentou se reposicionar como responsável, à medida que a cartilha corporativa e política evolui. Mas enquanto que, uma vez que a indústria do tabaco cortejou os cientistas, tanto os Brexiteers quanto Trump foram rápidos em atacar especialistas. "As pessoas neste país já tiveram especialistas suficientes", disse Michael Gove no auge da campanha Brexit.

Trump e seus conselheiros parecem ter levado o manual a um novo nível. Depois de uma discussão sobre o tamanho de sua multidão de posse, a conselheira de Trump, Kellyanne Conway, foi amplamente criticada por usar o termo "fatos alternativos".

Seu uso do termo gerou sua própria Wikipedia página, que observa “a frase foi amplamente descrita como Orwellian" Até janeiro 26, 2017, vendas do livro Mil novecentos e oitenta e quatro tinha aumentado em 9,500%, o que The New York Times e outros atribuídos ao uso da frase por Conway.

No entanto, a indústria chegou primeiro. Brown e Williamson até desenvolveram uma marca de cigarros "Facto", o que permitiu distorcer a linguagem do fumo e da saúde, e uma agência de publicidade desenvolveu “fatos atuais” econceitos de fatos alternativos".
"O fato é um cigarro mais seguro?" perguntou um documento dos 1970s. “Os críticos do tabagismo afirmam que os cigarros são perigosos. Nós não concordamos ... Isso não é uma reivindicação. Isso é um fato."

Sobre o autor

Andrew Rowell, pesquisador sênior, University of Bath e Karen Evans-Reeves, pesquisadora, Grupo de Pesquisa em Controle do Tabaco, University of Bath

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = guerras do tabaco; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}