Presidência dos EUA é o mais forte ramo devido ao Congresso quebrado

Presidência dos EUA é o mais forte ramo devido ao Congresso quebrado

O historiador Jack Rakove diz que a presidência emergiu como o mais forte dos três ramos do governo dos EUA, devido ao partidarismo no Congresso.

Para explorar como a presidência e a prática da política mudaram desde os primórdios da república, a Worldview Stanford entrevistou Jack Rakove, professor de história e estudos americanos na Universidade de Stanford. Um historiador da Revolução Americana e as origens da Constituição dos EUA, ele é o autor de um livro vencedor do Prêmio Pulitzer sobre James Madison.

P - O que a história pode nos ensinar sobre a eleição do 2016?

A - Os historiadores estão muito nervosos com a ideia de aprender lições do passado. Isso soa um pouco contra-intuitivo porque a sabedoria do senso comum é que estudamos o passado para aprender lições que podemos de alguma forma aplicar ao presente. Muitos, talvez a maioria, dos historiadores diriam algo bastante diferente - que a razão pela qual estudamos a história é, em parte, entender as origens do presente. Você não pode ser uma pessoa informada em qualquer sentido completo do termo, se você não sabe como o passado levou ao presente, ou como o presente evoluiu do passado.

Mas quando se trata da questão das lições, muitos historiadores pensam que o valor real da história da aprendizagem não é sintetizar com demasiada facilidade, ou casualmente ou deliberadamente. É realmente tentar apreciar as diferenças.

É uma lição difícil de entender, mas significa que quando você está operando no presente, você quer fazer o seu melhor para entender o presente em seus próprios termos, sendo historicamente informado sobre suas origens, mas não permitindo que a história corra atrás. alguma forma crua ou grosseira ou simplista sobre como você vê os eventos ou os desenvolvimentos em sua própria vida.

P - Como as percepções da presidência mudaram desde os primórdios da República?


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A - Eu cheguei a pensar que de todas as instituições que temos, particularmente considerando o repetido impasse no Congresso, a presidência se tornou a mais importante de todas. Em parte, vivemos em um mundo perigoso. Para melhor, para pior, precisamos ter um vigoroso estado de segurança nacional e isso cria todos os tipos de dificuldades. A elaboração de regras deve ser feita de alguma forma quando o próprio Congresso estiver paralisado.

Penso que uma das minhas maiores preocupações é que, quando olho para as últimas três presidências, parece-me que houve um esforço concertado para deslegitimar os presidentes individuais, mas o seu efeito líquido também pode ser deslegitimar a própria natureza do poder executivo.

Voltando ao 2000, escrevi muito argumentando sobre uma eleição popular nacional. Meu raciocínio inicial, originalmente meu raciocínio mais forte, era que uma pessoa, um voto, é a norma fundamental da justiça política democrática moderna, e os votos não devem ter um peso diferente, dependendo do acidente de onde eles são lançados.

P - Os fundadores da República criaram um sistema político representativo baseado em dar e receber e compromisso. Dados os níveis atuais de impasse e polarização, corremos o risco de perder essa capacidade?

A - Quando eu penso sobre como os autores da Constituição, ou digamos os fundadores em geral, pensaram sobre política, a pessoa que eu penso com mais frequência e com maior profundidade é James Madison. Uma das coisas que realmente fascinaram Madison foi todo o assunto da deliberação.

Por deliberação, ele realmente queria uma discussão calma, paciente e cada vez mais informada, em que os representantes iriam ao Congresso. Eles seriam responsáveis ​​localmente por seus distritos, portanto, localmente responsáveis ​​por expressar seus interesses e suas preocupações. Para usar um termo muito popular no século 18, eles devem ter profunda simpatia com seus constituintes.

Quando Madison tentou imaginar como seria o novo Congresso, ele legitimamente antecipou que, por um longo tempo, consistiria principalmente de legisladores amadores. A maioria dos congressistas servia apenas um termo ou dois, e na verdade isso era historicamente verdadeiro para o primeiro século da República.

O modelo de deliberação é que você apareceria. Você seria efetivamente educado no trabalho. A educação envolveria deliberação. Isso envolveria um processo de você fornecer informações e adquirir informações de outras pessoas. Agora, por vários motivos, abandonamos esse sistema.

P - Em um mundo que enfrenta desafios assustadores - muitos dos quais são globais em escopo e impacto - as instituições políticas dos EUA ainda estão à altura da tarefa?

A - O mundo no 2016 enfrenta vários desafios. Duas das mais óbvias são as consequências da globalização e seu impacto na economia e as conseqüências do terrorismo. Esses, é claro, são fenômenos profundamente perturbadores, mas se você é um historiador como eu e tem uma visão de longo prazo, essas coisas não são realmente novas.

A economia mundial está se globalizando desde pelo menos o século 16, possivelmente anterior. O terrorismo em diferentes formas remonta às guerras religiosas do século 16. Não é um fenômeno totalmente novo, assim como outros conflitos religiosos em outros pontos no tempo.

A única questão que eu acho que é mais notável e seria o teste mais severo da capacidade das instituições em todo o mundo é obviamente a mudança climática, que traz consigo o espectro de danos massivos ao nosso próprio habitat, do tipo que não podemos realmente Imagine. Nossa capacidade de pensar racionalmente sobre as fontes e as conseqüências da mudança climática é severamente diminuída e impactada pela política altamente partidária, que no século XNUM nem aceita os dados que apoiam a mudança climática tão a sério.

Muitos segmentos do eleitorado acham difícil aceitar a realidade dos dados, mesmo que 98 por cento da comunidade científica pareça concordar que o modelo geral se sustenta.

Para mim, isso leva a uma questão realmente interessante e remonta ao preâmbulo da Constituição: "Garantir as bênçãos da liberdade para nós mesmos e para a nossa posteridade". Muitas vezes fiz a pergunta: O que significa falar sobre posteridade?

Se você fala sobre a posteridade em termos de mudança climática, está falando sobre a posteridade em um sentido verdadeiramente cósmico e em grande escala do termo.

Fonte: Universidade de Stanford


Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Presidência dos EUA; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Boletim informativo InnerSelf: Setembro 20, 2020
by Funcionários Innerself
O tema da newsletter desta semana pode ser resumido em “você pode fazer” ou mais especificamente “nós podemos fazer isso!”. Esta é outra forma de dizer "você / nós temos o poder de fazer uma mudança". A imagem de ...
O que funciona para mim: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
O motivo pelo qual compartilho "o que funciona para mim" é que pode funcionar para você também. Se não for exatamente como eu faço, já que somos todos únicos, alguma variação de atitude ou método pode muito bem ser algo ...
Boletim informativo InnerSelf: Setembro 6, 2020
by Funcionários Innerself
Vemos a vida pelas lentes de nossa percepção. Stephen R. Covey escreveu: “Nós vemos o mundo, não como ele é, mas como somos - ou, como somos condicionados a vê-lo.” Então, esta semana, vamos dar uma olhada em alguns ...
Boletim informativo InnerSelf: August 30, 2020
by Funcionários Innerself
As estradas que viajamos hoje em dia são tão antigas quanto os tempos, mas são novas para nós. As experiências que estamos tendo são tão antigas quanto os tempos, mas também são novas para nós. O mesmo vale para ...
Quando a verdade é tão terrível que dói, tome uma atitude
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Em meio a todos os horrores que acontecem nos dias de hoje, sou inspirado pelos raios de esperança que brilham. Pessoas comuns defendendo o que é certo (e contra o que é errado). Jogadores de beisebol, ...