Eleições roubadas abrem feridas que nunca podem curar

Eleições roubadas abrem feridas que nunca podem curar A fraude eleitoral geralmente não é tão óbvia quanto isso. Victor Moussa / Shutterstock.com

As alegações estão voando esquerda - certo sobre esforços potenciais - ou reais - de influenciar injusta e secretamente o resultado das eleições de 2020. É uma época em que cientistas políticos e estudiosos constitucionais gostam de olhar para outras épocas em que o processo eleitoral foi, por assim dizer, auxiliado por práticas que eram ou pareciam ser negligentes.

Não existem muitos exemplos das chamadas "eleições roubadas" na história dos EUA, mas as que tiveram irregularidades e foram controversas, em 1824 e 2000, tiveram um impacto enorme nas décadas que se seguiram.

Eleições roubadas abrem feridas que nunca podem curar Os candidatos nas eleições presidenciais de 1824: da esquerda, John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson e William Crawford. A colagem de conversa, a partir de imagens no Wikimedia Commons, CC BY-ND

A "pechincha corrupta"

Olhar para trás para a primeira eleição supostamente roubada é um bom lembrete de que as eleições nos EUA costumavam ser muito mais complicadas do que hoje. No entanto, ainda existem fortes paralelos.

Havia quatro candidatos à presidência em 1824: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson - William H. Crawford.

Após a Guerra de 1812, os Estados Unidos entraram em um período que os historiadores agora chamam de "a era dos bons sentimentos. ”Entre o público e os políticos, havia um forte desejo de unidade nacional e um raro momento de declínio do partidarismo.

Para mostrar seu apoio à unidade, o presidente James Monroe, um republicano democrata que serviu de 1817 a 1825, pediu a Adams e Crawford para servirem em seu gabinete, apesar de sua rivalidade no Partido Democrata-Republicano. Na época, Clay, também republicano-democrata, era o orador da Câmara dos Deputados.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


O quarto candidato era um outsider comparativo. Jackson fez um nome para si mesmo como um comandante militar, tanto na Guerra de 1812 como depois, lutando contra os nativos americanos no sudeste dos EUA, antes de ser eleito senador democrata-republicano pelo Tennessee em 1822. Em sua campanha presidencial, ele jogou suas conexões no Tennessee e estilizado como um homem do povo e um político de fora. Ele alegou que se livraria dos aristocratas "corruptos" que governavam o país.

A controvérsia começou com os resultados da votação. Nenhum dos quatro candidatos obteve a maioria dos votos eleitorais ou populares, embora 41% dos eleitores tenham votado em Jackson, dando a ele a maior parte dos votos e o caminho mais claro para a vitória. Sem um Vitória no Colégio Eleitoral no entanto, a decisão chegou à Câmara dos Deputados.

O emenda de número 12 limitou a decisão do segundo turno da Câmara aos três principais candidatos, eliminando Clay, que odiava Jackson. Crawford obteve ainda menos votos populares e não tinha como ganhar na Câmara.

Havia, no entanto, uma diretiva proposta pela legislatura de Kentucky a Clay, seu filho nativo, para dar todos os votos de sua delegação a Jackson. Clay ignorou isso e convenceu os delegados do Kentucky e muitos outros na Câmara a votar em Adams. Jackson ficou chocado com o resultado e afirmou que Clay fez uma pechincha com Adams. Logo depois, Clay tornou-se secretário de Estado do governo Adams.

Após a eleição, Jackson atacou Adams e a fonte de Washington pelo que chamou de "barganha corrupta. ”Ele e seus aliados deixaram o Partido Democrata-Republicano e formaram o partido que hoje é o Partido Democrata dos dias atuais.

Em 1828, Jackson concorreu como candidato democrata à presidência e venceu, convencendo a maioria dos eleitores de que precisavam de alguém como ele para limpar a capital e ajudar o homem comum. Quando assumiu o cargo, enfatizou a capacidade das pessoas de chegarem às conclusões certas, ignorando a ideia de que elas precisavam ser controladas pelas elites. Ele queria que os juízes se candidatassem à eleição e defendia a abolição do Colégio Eleitoral.

Eleições roubadas abrem feridas que nunca podem curar As pesquisas nem sempre estão certas - 1948 foi um exemplo inicial, mas não o último. Foto AP / Byron Rollins

Lembra do chad pendurado?

Muito parecido Vitória surpresa de Harry Truman sobre Thomas Dewey em 1948, nas eleições de 2000, os americanos aprenderam a não confiar nas pesquisas. Muitas organizações de notícias confiou nas pesquisas de saída para ligar para a Flórida para Al Gore antes do encerramento das pesquisas em vários distritos republicanos.

A Flórida tinha 25 votos no colégio eleitoral na época. De todos os outros estados, George W. Bush tinha 246 e Al Gore 266, respectivamente. A Flórida, portanto, seria o estado que decidira a eleição, de um jeito ou de outro. Em um exemplo raro de votos individuais que influenciam a eleição, a decisão sobre quem seria o presidente dos Estados Unidos desceu para apenas 537 votos.

Eleições roubadas abrem feridas que nunca podem curar Al Gore, à direita, gesticula durante um debate presidencial contra George W. Bush em outubro de 2000. AP Photo / Ron Edmonds

Advogados de ambas as partes logo invadiram o Estado do Sol, enquanto o país inteiro aguardava os resultados. A equipe de Gore queria forçar uma recontagem, dizendo que as cédulas de alguns municípios eram difíceis de entender para os eleitores e levou algumas pessoas, que pensavam estar votando em Gore, a acidentalmente votar em Pat Buchanan, um candidato de terceiro religioso conservador.

Também houve problemas com a estrutura física de algumas cédulas, o que exigiu que os eleitores fizessem um buraco para marcar o candidato que apoiavam. Algumas pessoas não abriram um buraco, deixando pedaços de papel pendurados - que ficaram conhecidos como "chads suspensos. "

Essas anomalias de pequena escala em um pequeno número de condados em apenas um estado foram críticas para determinar quem seria o presidente. UMA idas e vindas legais sobre como recontar as cédulas disputadas nos tribunais estaduais e federais, culminando em uma decisão da Suprema Corte. Os juízes determinaram que o plano de recontagem da Flórida não era bom o suficiente e parou a recontagem. Sua decisão efetivamente deu a vitória a Bush na Flórida e, portanto, no Colégio Eleitoral.

Os críticos observaram que Bush não conseguiu vencer o voto popular e que o voto da Suprema Corte foi divisão 5-4, com os juízes conservadores na maioria, obtendo um resultado favorável às suas inclinações políticas.

E agora?

Nas eleições de 1824, os historiadores veem um país se reequilibrando politicamente e questionando que tipos de líderes o povo queria. Em 2000, os tribunais adotaram o mais político de todos os processos: o voto.

Os resultados dessas eleições dividiram a nação, de maneiras difíceis de curar, ou talvez nunca curadas. Quando o vencedor não tem legitimidade e o perdedor pode dizer que o processo foi fraudado, isso é sempre ruim para a democracia. Se, de uma maneira ou de outra, houver uma eleição "roubada" em 2020 e o vencedor não conseguir reunir o país, é improvável que os EUA vejam outra Era de Bons Sentimentos por um longo tempo.

Sobre o autor

Sarah Burns, Professora Associada de Ciência Política, Rochester Institute of Technology

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.


Lembre-se do seu futuro
no dia 3 de novembro

Tio Sam estilo Smokey Bear Only You.jpg

Aprenda sobre os assuntos e o que está em jogo nas eleições presidenciais dos EUA em 3 de novembro de 2020.

Cedo demais? Não aposte nisso. As forças são coniventes para impedi-lo de dar uma opinião no seu futuro.

Este é o grande e essa eleição pode ser para TODOS os mármores. Afaste-se por sua conta e risco.

Somente você pode impedir o roubo "futuro"

Siga InnerSelf.com's
"Lembre-se do seu futuro"cobertura


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}