Questões de política estão quase ausentes nesta cobertura da campanha presidencial

Questões de política estão quase ausentes nesta cobertura da campanha presidencial

Anos atrás, quando eu comecei a ensinar e estava na Universidade de Syracuse, um dos meus alunos concorreu para presidente do corpo estudantil na plataforma irônica: "Questões são tecidos, sem um T."

Ele estava descartando qualquer coisa que ele, ou seus oponentes, poderiam propor no cargo, observando que os presidentes dos corpos estudantis têm tão pouco poder para tornar suas plataformas descartáveis.

Infelizmente, a mídia parece ter uma perspectiva semelhante em sua cobertura da campanha presidencial da 2016. As apostas na eleição são altas. As principais decisões sobre política externa e interna serão afetadas pelo resultado da eleição, assim como uma série de outras questões, incluindo a nomeação do mais novo juiz da Suprema Corte. No entanto, os jornalistas prestaram pouca atenção às plataformas dos candidatos.

Essa conclusão é baseada em três relatórios sobre a cobertura da mídia da campanha 2016 que escrevi para o Centro Shorenstein de Mídia, Política e Políticas Públicas na Kennedy School of Government de Harvard, onde tenho uma posição no corpo docente.

O terceiro relatório foi lançado hoje e abrange o período de um mês a partir da semana antes da Convenção Nacional Republicana até a semana após a Convenção Nacional Democrata.

O primeiro relatório analisou a cobertura durante todo o ano 2015 - o chamado período primário invisível que precede as primeiras competições reais em Iowa e New Hampshire.

O segundo relatório abrangeu o período das primárias e dos caucuses.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Principais lojas 10 estudadas

Cada relatório foi baseado em uma análise detalhada do conteúdo da cobertura das eleições presidenciais em cinco redes de televisão (ABC, CBS, CNN, Fox e NBC) e em cinco dos principais jornais (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post e USA Today).

A análise indica que questões substantivas de política receberam apenas uma pequena atenção até o momento na cobertura das eleições 2016. Para ter certeza, "o muro" tem entrado e saído das notícias desde que Donald Trump prometeu construí-lo. Outras questões como o ISIS e o livre comércio surgiram aqui ou ali também. Mas no contexto geral da cobertura eleitoral, as questões têm desempenhado um papel secundário. Eles estavam na linha de frente nos corredores das convenções nacionais, mas não na linha de frente da cobertura noticiosa do período das convenções. Nem uma única proposta de política foi responsável por até mesmo 1 por cento da cobertura do período de convenção de Hillary Clinton e, coletivamente, sua posição política representou apenas um percentual de 4.

As políticas de Trump receberam mais atenção, mas não até depois da convenção do Partido Democrata, quando ele ganhou as manchetes por vários dias seguidos por sua fracassada troca com os pais de um soldado muçulmano americano morto.

Essa troca provocou uma “controvérsia”, que certamente chamará a atenção dos repórteres. Nós vimos isso de vez em quando neste ano eleitoral. Eleições anteriores não eram muito diferentes, apresentando tudo do Jimmy Carter “Desejo no meu coração” Entrevista da Playboy em 1976 para Mitt Romney "47 por cento" declaração em 2012. Nenhuma dessas controvérsias foi preditiva de qualquer coisa que tenha acontecido na presidência durante os quatro anos subsequentes, mas sua cobertura durante a campanha ofuscou quase todas as propostas políticas apresentadas pelos candidatos.

"Medialities" é o rótulo que o cientista político Michael Robinson deu a essas controvérsias. Jornalistas os consideram irresistíveis, como cientista político W. Lance Bennett observado quando se olha para as reivindicações de birther Trump. Quando Trump em 2011 questionou se o presidente Obama era um nativo americano, sua declaração foi aproveitada pelos canais a cabo e ficou nas manchetes e nos noticiários por dias.

O veterano correspondente da CNN, Candy Crowley, entrevistou Trump sobre esta questão, justificando dizendo:

"Chega um ponto em que você não pode ignorar alguma coisa, não porque é divertido ... A pergunta era: 'Ele está dirigindo a conversa?' E ele estava.

Na verdade, a mídia estava dirigindo a conversa.

O que nos distrai

A principal “medialidade” da campanha 2016 tem sido os e-mails de Clinton. Essa e outras referências a "escândalos" relacionados a Hillary representaram 11 por cento de sua cobertura no período de convenção, seguindo o padrão dos estágios anteriores da campanha. O que Clinton poderia fazer no Oriente Médio ou com o comércio ou com o desafio da igualdade de renda poderia ser razoavelmente questionável, dada a pouca atenção que suas declarações de política receberam nas notícias.

Com isso, as controvérsias estão em segundo lugar em relação à corrida de cavalos como base da dieta dos jornalistas. Nenhum aspecto da campanha atende à necessidade de novidade dos jornalistas de forma mais previsível do que a corrida de cavalos. Cada nova pesquisa ou interrupção dá aos jornalistas a oportunidade de reavaliar as táticas e posições dos candidatos na corrida.

Questões políticas, por outro lado, carecem de novidades. Um novo desenvolvimento pode lançar uma nova questão na campanha, mas os problemas de política geralmente são antigos. Se eles viessem e passassem a noite, eles não seriam problemas. É por esse motivo que, quando um candidato anuncia pela primeira vez uma posição política, é notícia. Mais tarde, normalmente não.

Concedido, a notícia da eleição seria flácido sem atenção para a corrida de cavalos. O resultado final da eleição - quem vencerá em novembro? - é de interesse inegável. O que está aberto ao debate é a importância relativa da corrida de cavalos no meio do verão. Durante o período da convenção, embora questões de política e liderança estivessem na agenda dos corredores das convenções nacionais, elas não estavam na agenda dos jornalistas. Pesquisas, projeções, estratégia e similares constituíram cerca de um quinto de toda a cobertura, enquanto as questões ocuparam menos de 1 / 12 e as qualificações dos candidatos para a presidência representaram menos de 1 / 13.

À medida que a campanha entra em seu estágio final, pode-se esperar que a imprensa forneça aos eleitores americanos informações que possam ajudá-los a entender melhor as escolhas políticas que enfrentam em novembro. Sem dúvida, os debates presidenciais ajudarão a concentrar a atenção do público nas diferenças nas plataformas Trump e Clinton. No entanto, a cobertura da imprensa de campanhas anteriores sugeriria que as notícias iriam levar a mente dos eleitores para uma direção diferente. Há uma possibilidade distinta de que os eleitores vão às urnas em novembro com “o muro” e “e-mails” em primeiro lugar em seus pensamentos.

Sobre o autor

Thomas E. Patterson, Professor Bradlee de Governo e Imprensa, Universidade de Harvard

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = mídia cobrindo as eleições; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}