Como Trump e Clinton atingem o alongamento em casa, olhem além das pesquisas

Corredor e cavaleiro. Wikimedia Commons, CC BY-SACorredor e cavaleiro. Wikimedia Commons, CC BY-SA

Em um ano de eleição presidencial nos EUA, Dia do Trabalho (a primeira segunda-feira de setembro) marca o início tradicional do que os americanos chamam de “campanha da queda”. As convenções do partido já foram, os Jogos Olímpicos terminaram por mais quatro anos, os candidatos indicaram seus companheiros de vice-presidente e os preparativos para o debate estão em andamento.

Em suma, estamos quase lá. Então, como está a corrida - e qual é a melhor maneira de medir a temperatura?

Tradicionalmente, olhamos para as pesquisas de opinião por alguma indicação, e elas são tão prevalentes neste ano quanto elas já dominaram a narrativa das notícias. A média da pesquisa RealClearPolitics tem Hillary Clinton liderando Donald Trump em cerca de cinco pontos, variando de uma vantagem de dez pontos na pesquisa Quinnipiac até uma vantagem de três pontos para Trump no Pesquisa LA Times / USC.

A pesquisa do Los Angeles Times / USC sempre favoreceu Trump em relação a outras pesquisas, incluindo até mesmo o Rasmussen tradicionalmente inclinado a republicanos. De fato, sua inclinação é tão grande em comparação com a média que geralmente é uma boa regra geral adicionar mais de seis pontos ao seu número de Clinton para encontrar a média de todas as pesquisas.

Não há, evidentemente, nenhum problema estatístico com uma enquete tendenciosa, desde que seja consistentemente tendencioso - isto é, na mesma direção e por aproximadamente a mesma quantidade. Isso facilita a desvalorização. E, no entanto, a média da pesquisa RealClearPolitics considera esse valor nominal, simplesmente adicionando-o ao pool para produzir uma média geral.

Devido à peculiaridade do sistema eleitoral americano, no entanto, a média nacional de votação não é tão valiosa quanto a pesquisa individual do estado. São os estados, não o país inteiro, que decidem a eleição. Para ser eleito presidente, um candidato deve ganhar mais do que votos eleitorais 269, que são distribuídos aos estados individuais com base no tamanho de suas delegações ao Congresso. Com as exceções de Maine e Nebraska ambos atribuem alguns dos seus votos eleitorais a quem quer que ganhe cada distrito do Congresso, ganhar um estado geralmente significa ganhar todos os seus votos eleitorais.

Com base nas pesquisas do estado, a RealClearPolitics prevê que, com as eleições realizadas agora, Clinton ganharia Votos eleitorais 362, com 176 para Donald Trump. Mesmo se removermos os estados julgados próximos o suficiente para serem potenciais lançamentos, Clinton está previsto para ganhar Votos eleitorais 272 - ainda apenas o suficiente para colocá-la no limite.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Mas quão úteis são esses tipos de pesquisas, na verdade, para prever o resultado final?

E eles estão fora

Em certo sentido, eles não estão "prevendo" nada. O que eles fornecem é uma estimativa de como as pessoas votariam se houvesse uma eleição hoje. Se a média é uma representação precisa disso, isso significa que esta é a eleição de Clinton para perder e Trump para vencer.

Quando um cenário como este se apresenta, é o candidato à direita que acolhe a variação ou qualquer coisa que sacuda a corrida. Mais frequentemente do que não, eles recorrem a sacudir-se - o equivalente a derrubar uma mesa de xadrez quando você está prestes a ser xeque-mate. John McCain implantou essa tática no 2008 quando escolheu Sarah Palin como sua companheira de chapa; no começo, ela parecia genuinamente upend a corrida em favor do Partido Republicano, mas ela passou a se tornar um responsabilidade significativa.

Para Trump, o equivalente talvez seja um grande ataque terrorista em território nacional ou um enorme escândalo para eclipsar a campanha de Clinton. Mesmo os debates, não amplamente esperados para ajudar as chances de Trump, fornecem um potencial para alguns transtornos. Presidente Obama desempenho instável em seu primeiro debate contra Mitt Romney em 2012 foi um exemplo de livro didático.

As pesquisas por si só podem fazer muito para explicar as oscilações do final do dia. Aqueles que jogam nos mercados de apostas, por outro lado, fazem o seu melhor para levar em conta o estado atual da corrida, e o potencial de viradas, e fazer uma melhor estimativa do provável resultado final.

Em um artigo recente co-autoria Com o Dr. James Reade, da University of Reading, empregamos grandes conjuntos de dados para comparar o desempenho das pesquisas de opinião e dos mercados de apostas (ou previsão) em um grande número de eleições nos EUA. Concluímos que os mercados tendem a ser mais precisos do que as pesquisas para identificar os resultados das eleições.

Há sinais de que especialistas e repórteres estão percebendo; O RealClearPolitics, por exemplo, também agora reporta as últimas probabilidades de apostas. Nessa medida, o site dá Clinton sobre um Probabilidade% 80 de ganhar em novembro 8.

Mas antes de começar a medir um novo tapete para o Salão Oval, os democratas seriam sábios ao notar que uma% 20% de chance de perder não é muito diferente da 25% de acertar uma pá de um baralho de cartas sem brincalhões. E por tudo o que as pesquisas e os mercados classificam Hillary Clinton como a favorita sólida para ser o 45th presidente dos EUA, é provável que haja muitos tropeços ainda antes da conclusão da campanha de outono.

Portanto, fique de olho nos números, certifique-se de olhar além das pesquisas - e lembre-se de que ainda há tudo para se jogar.

Sobre o autor

Leighton Vaughan Williams, professor de economia e finanças e diretor, unidade de pesquisa de apostas e unidade de previsão política, Nottingham Trent University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = pesquisa eleitoral; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}