O que a ciência social diz como uma presidente feminina pode liderar?

O que a ciência social diz como uma presidente feminina pode liderar?

Na temporada eleitoral não ortodoxa deste ano, as últimas fraquezas da campanha podem às vezes obscurecer o fato sem precedentes de que uma candidata a um dos principais partidos para o cargo mais alto nos Estados Unidos é uma mulher. Em um país onde as mulheres têm o direito de votar desde 1920, seria um passo importante para se juntar a cerca de 50 por cento das nações do mundo que já têm ou tiveram um chefe de estado feminino. Esse clube inclui a Alemanha, o Reino Unido, o Chile e a Coreia do Sul.

Além da importância histórica, no entanto, realmente importa se uma mulher é a comandante em chefe? As mulheres lideram diferentemente do que os homens, em virtude de seu gênero? Hillary Clinton parece acreditar que, como mostrado por suas próprias palavras:

Eu só acho que as mulheres em geral são melhores ouvintes, são mais colegiais, mais abertas a novas idéias e como fazer as coisas funcionarem de uma forma que busca resultados em que todos saiam ganhando.

O estilo de liderança feminina é um fenômeno real? Essa é uma questão que a ciência social tentou responder estudando diferenças típicas em como homens e mulheres lideram.

Em média, os estudos dizem que…

A declaração de Clinton pode ser verificada em comparação com muitos estudos que examinaram estilos de liderança. Conduzida ao longo de muitos anos, a pesquisa baseia-se na classificação das pessoas sobre os comportamentos típicos dos líderes individuais em uma ampla gama de ambientes - principalmente negócios, educação e governo.

Apresentado com muitos estudos, os pesquisadores geralmente medem suas descobertas para determinar as tendências gerais. Tais projetos, conhecidos como meta-análises, descobriram que as líderes femininas, em média, são um pouco mais propensas a ser democrática, colaborativa e participativa do que suas contrapartes masculinas - isto é, elas convidam a contribuição de outros e tentam construir um consenso. Os homens, em contraste, são mais propensos a ser autocrático e diretivo em sua abordagem. As mulheres são, portanto, mais propensas a levar em conta as opiniões dos outros e menos propensas a impor soluções sem consulta.

As mulheres líderes também dão mais ênfase desenvolvendo relações positivas com os outros e tendem a usar incentivos mais positivos do que os homens e menos ameaças, ou incentivos negativos. As mulheres também são menos propensas que os homens a evitar tomar decisões ou exercer autoridade.

Naturalmente, essas são generalizações baseadas em líderes de muitos tipos diferentes de grupos e organizações, que variam de gerentes de nível médio a presidentes de departamentos e reitores de universidades. Essas caracterizações gerais não são válidas para todos os homens e mulheres que lideram um grupo ou para todas as situações em que um indivíduo pode se encontrar.

Considere, por exemplo, que a maior altura média de homens do que mulheres é uma generalização válida. Mas obviamente há algumas mulheres que são mais altas que a maioria dos homens e alguns homens que são mais baixos que a maioria das mulheres.

E, de fato, os estilos de liderança de mulheres e homens são muito mais semelhantes do que suas alturas, porque esses comportamentos são influenciados por muitos outros fatores além do gênero. Claramente, algumas mulheres e homens têm sido atípicos em seu sexo. Por exemplo, Margaret Thatcher era famosa pelo seu estilo de liderança altamente autocrático e assertivo. CEO da Apple, Tim Cook é conhecido pelo estilo relativamente colaborativo e orientado para a equipe que ele incentivou na empresa. No entanto, na média, são os homens que mais frequentemente seguem de uma forma mais descendente e as mulheres que trabalham para construir relações positivas e encontrar consenso.

Se existem diferenças, por quê?

É muito mais complicado descobrir as razões para essas diferenças do que simplesmente identificá-las. Mas as evidências sugerem que normas sobre como homens e mulheres devem agir são relevantes. Em geral, espera-se que as mulheres sejam agradáveis, carinhosas e amáveis. Espera-se que os homens sejam fortes e assertivos, como são líderes em geral.

Desta forma, algumas expectativas para as mulheres estão em desacordo com as dos líderes. Essa inconsistência torna a liderança desafiadora para as mulheres porque elas enfrentam um duplo empecilho: a pressão para ser calorosa e agradável como mulher, mas ainda assim assertiva e até difícil como líder.

Quando as mulheres claramente violar as expectativas sociais sobre o que as mulheres fazem e como elas se comportam, elas freqüentemente receber folga na forma de antipatia e desaprovação aguçada. Alguns dos veemente e às vezes obscenos sinais anti-Hillary e cantos em comícios de Trump poderiam ser interpretados como exemplos.

No entanto, o papel do líder em si exerce pressões similares sobre mulheres e homens. Um presidente, por exemplo, deve “agir como presidente” - prosseguir com certa dignidade e competência, uma norma que se aplica tanto a homens quanto a mulheres.

Além de como eles levam a onde eles lideram

Existe uma outra maneira pela qual as mulheres lidam de maneira diferente dos homens: elas tendem a ter prioridades um pouco diferentes daquilo que desejam realizar. Veja como Hillary Clinton a sugeriu própria vida influenciaria sua compreensão das preocupações dos americanos e como abordá-los:

Minhas experiências de vida, o que eu me importo, o que eu passei apenas me fez talvez mais consciente e sensível a muitos dos problemas familiares com os quais as pessoas estão lutando, seja cuidando de crianças ou buscando suas rendas porque tudo está aumentando em custo. Eu realmente sinto que minha preparação para ser presidente me coloca muito fortemente no lado de ajudar as famílias americanas e que está no centro da minha campanha.

Estudos de atitudes e valores das pessoas mostraram, em média, que as mulheres tendem a ser mais compassivo e orientado para o outro do que os homens e geralmente têm um ideologia mais igualitária. Os homens, em contraste, tendem a ser mais orientados do que as mulheres a poder pessoal e realização. Em numerosas questões de política social, as mulheres favorecem a ajuda aos grupos desfavorecidos mais do que os homens, e esses grupos incluem não apenas mulheres, mas crianças, minorias raciais e pobres.

Nos legislativos, mulheres, especialmente mulheres de corsão mais propensos do que seus colegas brancos do sexo masculino a advogar por políticas compassivas que promovam os interesses de mulheres, minorias, crianças, famílias e pobres, e que apóiem ​​o bem público em áreas como saúde e educação.

Este tendências no comportamento legislativo são mais fracas entre os legisladores republicanos do que os democratas nos EUA A maioria das mulheres eleitas alinham-se com o Partido Democrata (76 das mulheres 104 que agora estão no Congresso são democratas, enquanto 28 são republicanas); e republicanos recentemente eleitos tendem a ser muito conservadoressejam mulheres ou homens.

Outros estudos analisaram a composição de gênero dos conselhos corporativos em relação aos esforços das empresas para melhorar os resultados sociais - coisas como boas relações com a comunidade e sustentabilidade ambiental. Uma grande meta-análise desta pesquisa descobriu que empresas com maior participação de conselheiras demonstrar mais responsabilidade social corporativa e participar de mais atividades que construam uma reputação social positiva.

As mulheres como diretores corporativos e proprietários de empresas também estão associadas menos demissões de trabalhadores durante desacelerações econômicas. Assim, a liderança empresarial das mulheres parece estar menos preocupada com o valor para o acionista e mais atenta a um leque mais amplo de interessados ​​- especialmente funcionários e comunidades. Essas prioridades são consistentes com as atitudes e valores das mulheres, relativamente orientadas para o outro e compassivas.

Senhora contra senhor presidente

Em suma, o que os estudos científicos sociais nos dizem sobre como a nação - e o mundo - seriam diferentes se as mulheres fossem equitativamente representadas na liderança? É difícil prever, dado que estamos muito longe de mulheres que detêm 50 por cento das posições de poder - no Congresso ou em C-suites. Hoje, as mulheres são apenas 4 por cento dos CEOs na Fortune 500, embora sejam responsáveis ​​por mais de um quarto de todos os diretores executivos nos EUA

Não há garantia de que a tomada de decisões se tornaria mais eficaz incorporando mais mulheres ao processo. Colher os benefícios da diversidade requer aprender a trabalhar bem com pessoas diferentes. O resultado mais provável à medida que as mulheres ganham gradualmente mais poder é uma mudança nas prioridades para uma maior igualdade social.

Sobre o autor

A ConversaçãoAlice H. Eagly, professora de psicologia; Instituto de Fellow de Faculdade para Pesquisa de Política; Professor de Gestão e Organizações, Northwestern University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}