Clinton vs. Trump: De quem discurso de aceitação atingiu a nota certa?

Clinton vs. Trump: De quem discurso de aceitação atingiu a nota certa?

Na Convenção Nacional Democrata, Hillary Clinton aceitou formalmente a nomeação do Partido Democrata.

O candidato republicano Donald Trump fez o mesmo na Convenção Nacional Republicana.

Qual candidato fez um trabalho melhor em fazer um discurso que atingiu apenas as notas emocionais certas para conquistar eleitores? O estudo de intensidade da linguagem fornece uma lente para comparar o desempenho dos candidatos.

Esta linha de pesquisa se concentra na escolha de palavras, não na forma como um discurso é entregue, para avaliar quão bem uma mensagem é recebida. Ele não considera a força do desempenho - portanto, componentes não-verbais e outros elementos, como volume ou pitch, não fazem parte da análise.

Na Escola de Comunicação da Ohio State University, usei minha experiência em redação de discursos políticos para estender este campo bem estabelecido em discurso político - como os discursos de Clinton e Trump - executando dois experimentos.

Um foco na intensidade

Em um artigo a ser publicado em Estudos Presidenciais Trimestrais antes da eleição, meus co-autores Paola Pascual-Ferrá e Michael J. Beatty e criei trechos de discursos para candidatos presidenciais hipotéticos e testei seus efeitos em participantes da 304, extraídos das aulas de ciência política e comunicação da Universidade de Miami.

Descobrimos que os eleitores que são otimistas sobre sua situação econômica pessoal preferem candidatos presidenciais que usam linguagem contida. Esse tipo de linguagem é chamado de “baixa intensidade”. Por outro lado, os eleitores que têm medo do futuro da economia têm maior probabilidade de confiar em candidatos que refletem sua agitação emocional - aqueles que usam linguagem de alta intensidade.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Altos e baixos

O discurso de aceitação de Trump na semana passada foi em grande parte de alta intensidade. Sobre política externa, disse ele“A Líbia está em ruínas. Nosso embaixador foi deixado para morrer nas mãos de matadores selvagens ”e“ o Iraque está no caos ”.

Sobre seu rival, ele disse: “A situação é pior do que nunca. Este é o legado de Hillary Clinton. Morte, destruição, terrorismo e fraqueza.

Alguns comentaristas referiram-se ao discurso de Trump como “escuro"Ou"apocalíptica."

Mas, em termos de intensidade de linguagem, observações semelhantes foram feitas pela análise retórica de discursos anteriores de nomeação de convenções. Discurso 1980 de Reagan governo emoldurado como o diabo. Em 1932, Herbert Hoover e Franklin Roosevelt cada um arremessou farpas de alta intensidade na filosofia econômica de seu oponente. Por exemplo, FDR advertiu que o "perigo do radicalismo é convidar o desastre", enquanto Hoover disse que "para remediar os males presentes, é necessária uma mudança".

Barack Obama's Discurso de aceitação 2008 tinha declarações de baixa intensidade como “podemos encontrar a força e a graça para superar as divisões e nos unir em um esforço comum”. E ele fez declarações de alta intensidade como “os tempos são muito sérios, os riscos são altos demais para esse mesmo manual partidário. "

No discurso de Hillary Clinton, também vimos exemplos de linguagem de baixa e alta intensidade. Ela disse: "Temos que decidir se todos podemos trabalhar juntos para que possamos crescer juntos". Mas ela também disse: "A América está mais uma vez em um momento de avaliação".

Então, o que a pesquisa da intensidade da linguagem diz sobre como essas decisões retóricas irão influenciar os eleitores?

Experimentar a intensidade da linguagem

Durante grande parte do século 20, os pesquisadores encontraram resultados conflitantes em experimentos de intensidade de linguagem.

Estudos iniciais indicaram que as pessoas foram desligadas por mensagens emocionais. Existe um “Efeito bumerangue” quando uma mensagem emocional sai pela culatra. Mas nos '50's, os professores de Yale liderados por Carl Hovland descobriram que o linguagem mais forte resultou na maior conformidade com o argumento persuasivo do falante.

Estudos posteriores acrescentaram nuance ao nosso entendimento. Pesquisadores gostam Gerald R. Miller e Michael Burgoon, Claude Miller e Josh Averbeck tem fatores explorados que interagem com a intensidade da linguagem. Por exemplo, o histórico e a experiência do palestrante são importantes para reforçar a credibilidade. Alguns oradores têm uma latitude de aceitação mais ampla antes mesmo de abrirem a boca. Por exemplo, os eleitores podem considerar o serviço de Clinton como secretário de Estado quando ela está falando sobre política externa ou o histórico de negócios de Trump quando a conversa gira em torno da economia.

Além disso, quando se trata de intensidade da linguagem, parece haver preconceito de gênero. Décadas de estudos mostraram que discursos persuasivos atribuídos a um nome feminino são percebidos de forma mais aversiva - tanto por homens quanto por mulheres - do que a mesma mensagem atribuída a um homem. Isso poderia informar a corrida presidencial se Clinton usar linguagem de alta intensidade que desencadeie um efeito bumerangue simplesmente por causa de seu gênero. Isso ajuda a explicar o sucesso relativo de Ivanka Trump em apresentar seu pai na semana passada; ela manteve sua linguagem suave em comparação com a de seu pai.

Outros pesquisadores encontraram resultados um pouco conflitantes, mostrando que os efeitos da intensidade da linguagem dependem do expectativas do público. Por exemplo, se as pessoas esperassem que Trump usasse linguagem de alta intensidade, isso teria um efeito menos bumerangue do que outros políticos que tentassem usar a retórica emocional.

A experiência é importante

In um segundo papel, publicado no Journal of Political Marketing, meus co-autores e eu testamos candidatos presidenciais hipotéticos. Como antes, os candidatos variavam em intensidade de linguagem e não eram atribuídos a características de gênero, identificação partidária ou ideologia.

Ao contrário do primeiro experimento, os antecedentes profissionais dos candidatos diferiram. Um deles era um governador de dois mandatos. O outro não tinha experiência política, mas trabalhava em negócios e possuía uma franquia nacional.

Analisamos como a interação da intensidade e antecedentes da língua de um candidato presidencial afetou as percepções de autoridade e caráter.

Descobrimos que a intensidade da linguagem não teve um efeito direto sobre a autoritatividade. Percepções de autoridade pareciam puramente ser uma função do currículo de um político. Mas um candidato presidencial usando linguagem de baixa intensidade foi percebido como tendo significativamente mais caráter.

Julgando os candidatos

No DNC, Clinton precisou usar seu discurso para aproveitar a questão da economia, bem como as percepções de sua própria confiabilidade. o última enquete CNN / ORC indica que 68 por cento dos eleitores a consideram desonesta e indigna de confiança. A mesma pesquisa revela Trump se tornando um pouco mais favorável, mas mostra que 55 por cento dos entrevistados ainda o consideram desonesto e indigno de confiança. o principal questão de preocupação para eleitores - ressoando muito bem com o nosso estudo - é a economia.
Nossa pesquisa sugere que um candidato à presidência é percebido como mais confiável e presidencial quando fala aos tempos. Pessoas em más condições econômicas classificam um candidato à presidência como mais confiável e presidencial quando ele usa linguagem de alta intensidade. Por outro lado, as pessoas em um cenário econômico estável esperam linguagem de baixa intensidade do aspirante da Casa Branca.

Em Trump's discurso de aceitação, ele falou da economia em termos relativamente extremos. Ele disse que o país está sofrendo com “acordos comerciais desastrosos” que estão “destruindo nossa classe média”, mas “vou tornar nosso país rico novamente. Eu vou transformar nossos acordos de mau comércio em grandes acordos. ”

Clinton falou da economia em termos fortes também. “Alguns de vocês estão frustrados, até furiosos, e sabe de uma coisa? Você está certo ”, disse ela. Mas Clinton também deixou um pouco de otimismo, enquadrando a nação como se recuperando da "pior crise econômica da nossa vida".

O sucesso relativo de cada um pode se resumir a qual candidato faz melhor a correspondência de sua intensidade de idioma com os respectivos públicos.

Quem atingiu a nota certa? De quem a retórica parecia confiável e presidencial? A resposta pode depender de os eleitores sentirem que estão em bons ou maus momentos econômicos.

Sobre o autor

A ConversaçãoDavid E. Clementson, PhD Candidato na Escola de Comunicação, A Universidade Estadual de Ohio

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = Hillary Clinton; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}