Crianças que enfrentam os efeitos das mudanças climáticas estão levando seus governos a tribunal

Crianças que enfrentam os efeitos das mudanças climáticas estão levando seus governos a tribunal
Alguns dos jovens que fazem parte da ação movida contra o governo federal, vistos em uma entrevista coletiva em Vancouver, BC, em outubro do 2019. A IMPRENSA CANADENSE / Darryl Dyck

Em novembro, mais de cientistas da 11,000 declararam que a emergência climática chegou e ação drástica é necessária. Frustrado pelo fracasso do governo em responder adequadamente, os cidadãos estão levando aos tribunais.

A Sabin Center for Climate Change Law relatórios pelo menos, desafios legais da 1,390 para governos e empresas de combustíveis fósseis em mais de países da 25 desde a 1990. Estes casos estão criando uma nova disciplina legal: lei da mudança climática.

No topo da embalagem está o caso histórico Urgenda vs. Holanda. No 2015, o tribunal distrital de Haia decidiu que o governo tem o dever legal de fortalecer sua meta de redução de emissões para o 2020.

O tribunal de apelação reafirmou a decisão em outubro do 2018. Embora o caso esteja apelando para a Suprema Corte holandesa com uma decisão final prevista para dezembro de 20, o caso já mudou a política do governo.

No ano passado, milhões de crianças e adolescentes em todo o mundo lotaram as ruas para protestar contra a inação do governo na crise climática. Mas os jovens também estão cada vez mais nos tribunais, processando os governos por não preservarem um ambiente saudável para as gerações atuais e futuras de crianças.

Desafios da juventude

Nos Estados Unidos, o caso mais proeminente, Juliana vs. Estados Unidos, foi arquivado em 2015. Nele, os jovens 21 afirmam que o governo dos EUA, ao agravar a mudança climática, violou os direitos constitucionais à vida, liberdade e propriedade.


Os demandantes Kelsey Juliana, à direita, e Vic Barrett, à esquerda, se reúnem com outros queixosos jovens no processo de mudança climática Juliana vs. Estados Unidos em um tribunal federal para uma audiência em junho do 2019. Foto de Robin Loznak / Pool via AP


Receba as últimas notícias do InnerSelf


No Canadá, dois casos trazem esses problemas para casa. UMA Québec processado por ENvironnement JEUnesse (ENJEU) invocou a Constituição em nome de todos os residentes de Quebec com a idade de XIXUMX e sob a responsabilidade de responsabilizar o governo federal pela degradação ambiental.

O Tribunal Superior de Quebec jogou fora o desafio negando o status de ação coletiva, declarar que o grupo ou a “classe” ENJEU procurava representar era arbitrário e inadequado.

No entanto, o tribunal também concluiu que as questões levantadas pelo desafio eram justificáveis. Isso significa que as reivindicações de violação dos direitos constitucionais são legalmente apropriadas para os tribunais decidirem. Esta é uma conclusão judicial importante, porque os tribunais considerarão apenas questões adequadas dessa maneira para julgamento. Se uma questão é “justificável” ou está sujeita a resolução em um tribunal, é sempre um obstáculo significativo para o litígio que levanta questões complexas, caras e políticas.

Em outubro 2019, um segundo desafio canadense foi lançado: La Rose vs. Sua Majestade a Rainha, arquivado em Tribunal Federal. La Rose tem demandantes individuais da 15, o que evita as dificuldades no caso de Quebec de certificar uma classe diversificada.


A ativista climática sueca Greta Thunberg participa de uma marcha pelo clima em Montreal em setembro, no dia 27, 2019. A imprensa canadense / Graham Hughes

As diferenças entre os jovens demandantes são pontos fortes legais, demonstrando a amplitude e a escala do impacto que a crise climática está causando aos jovens. A alegação geral, no entanto, é a mesma que a do ENJEU: as ações e inações do governo federal alimentaram a mudança climática, colocando as crianças canadenses em perigo e violando a lei.

O processo legal de La Rose

O desafio de La Rose se baseia em duas bases legais: primeiro, as obrigações do governo sob as Seções 7 e 15 do Carta Canadense de Direitos e Liberdades e, segundo, a lei comum do governo e a responsabilidade constitucional de preservar recursos e terras comuns.

Direitos da Carta

A jurisprudência sobre os direitos da Carta é complexa. Os tribunais transformaram a linguagem esparsa do texto constitucional em doutrina longa e elaborada. Mas o que conta neste caso, com relação à primeira base jurídica, é simples.

Seção 7 afirma:

"Todo mundo tem direito à vida, liberdade e segurança da pessoa e direito de não ser privado dela, exceto de acordo com os princípios da justiça fundamental."

Os autores argumentam, de várias maneiras, que as mudanças climáticas ameaçam seu bem-estar e desenvolvimento físico e psicológico e impedem sua capacidade de tomar decisões pessoais importantes, comprometendo sua vida, liberdade e segurança pessoal.

E o caráter existencial - ou extremo - dessa ameaça é incompatível com qualquer noção de justiça fundamental. Ou, em linguagem mais simples, promover a ameaça das mudanças climáticas à sobrevivência da espécie humana é incompatível com os principais compromissos de nosso sistema jurídico e político.

Seção 15 lê-se:

“Todo indivíduo é igual perante e sob a lei e tem direito a igual proteção e benefício igual, sem discriminação e, em particular, sem discriminação baseada em raça, origem nacional ou étnica, cor, religião, sexo, idade ou sexo. deficiência mental ou física. ”

Todos os queixosos, em virtude de sua juventude, têm uma vulnerabilidade preexistente, distinta e intensa, exacerbada pelo fracasso do governo em lidar com as mudanças climáticas. Eles argumentam que isso equivale a discriminação com base na idade.

Além disso, os autores indígenas afirmam que enfrentam discriminação racial. Portanto, esse desafio liga as mudanças climáticas aos direitos indígenas e ao colonialismo. Os detalhes do efeito sobre a juventude indígena sinalizam as maneiras centrais pelas quais a saúde e a cultura dos povos e comunidades indígenas se deterioram à medida que os ecossistemas são destruídos e as espécies desaparecem.


O degelo do permafrost pode causar grandes interrupções.
(A. Cassidy, UBC Geografia / flickr), CC BY

Nenhuma dessas violações de direitos pode ser, argumentam os demandantes, justificado sob a Seção 1 (a cláusula de limitação) da Carta. Os autores também apontam como os compromissos internacionais de direitos humanos do Canadá obrigam essa expansão dos direitos da Carta.

Doutrina da confiança pública

A segunda base jurídica baseia-se na alegação de que os recursos públicos e comuns das terras, águas e ar do Canadá são de responsabilidade do governo, um dever imposto na lei comum e pela Constituição.

Essa relação de confiança - capturada pela doutrina pública de confiança - exige que os governos canadenses respondam de maneira dinâmica às mudanças nas ameaças da crise climática, a fim de proteger e preservar esses recursos para todos os canadenses agora e no futuro.

De acordo com este desafio, o governo violou esse dever ao não agir adequadamente, pois as mudanças climáticas ameaçam os "recursos públicos de confiança", incluindo a água, o ar e o permafrost que são destruídos por um planeta em aquecimento.

La Rose apresenta novas alegações no sistema jurídico canadense, mas essas são reivindicações cada vez mais comuns internacionalmente. E o Supremo Tribunal do Canadá declarou que novas alegações são como nossa Constituição permanece relevante à medida que a sociedade canadense e o mundo evoluem.

Se esse caso é bem-sucedido ou não - os tribunais às vezes seguem e não lideram - a mensagem persuasiva e o perfil público desse desafio legal fortalecem um movimento político crescente, prometendo enriquecimento significativo para o debate político atual. Estamos nos acostumando com a ideia de que um ambiente saudável é um direito humano.

Enquanto o mundo se prepara para o Conferência das Nações Unidas sobre o Clima em Madri, Espanha, em dezembro deste ano, advogados canadenses e os jovens que eles representam estão ocupados tentando garantir que o governo canadense conduza sua conversa sobre ação climática internacional para casa.

Sobre o autor

Margot Young, professora de direito, Universidade de British Columbia

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Chegou o dia do acerto de contas para o Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
O partido republicano não é mais um partido político pró-América. É um partido pseudo-político ilegítimo, cheio de radicais e reacionários, cujo objetivo declarado é perturbar, desestabilizar e…
Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Atualizado em 2 de julho de 20020 - Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão ...
Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...