Por que os fabricantes de armas de fogo podem finalmente decidir que é do seu interesse ajudar a reduzir a violência armada

Por que os fabricantes de armas de fogo podem finalmente decidir que é do seu interesse ajudar a reduzir a violência armada
A popularidade dos rifles semiautomáticos aumenta o risco de tiros em massa resultar em múltiplas mortes. Foto AP / Jae C. Hong

Tiroteios em massa se tornaram um ocorrência rotineira na América.

Os fabricantes de armas há muito se recusam a assumir a responsabilidade por seu papel nessa epidemia. Isso pode estar prestes a mudar.

Os Supremo Tribunal dos EUA em novembro 12 se recusou a bloquear uma ação movida pelas famílias das vítimas do tiroteio em massa do Sandy Hook Elementary, abrindo caminho para o processo. A Remington Arms, que fabricava e vendia o rifle semiautomático usado no ataque, esperava que o imunidade ampla que a indústria desfruta há anos iria protegê-lo de qualquer responsabilidade.

A perspectiva de mais reivindicações de vítimas de tiroteios em massa coloca nova pressão sobre a indústria de armas para reconsiderar a maneira como realiza seus negócios.

Minha pesquisa nos últimos anos da 20 em ações judiciais contra a indústria de armas, examina como a ameaça de responsabilidade civil tem o potencial de promover projetos de armas mais seguros, incentivar práticas de marketing mais responsáveis ​​e reduzir o risco de vendas ilegais no varejo.

O fim da imunidade

Uma lei 2006 chamada Proteção do comércio legal no ato de armas concede aos fabricantes de armas ampla imunidade contra ações civis que surgem do uso indevido criminal de uma arma.

No entanto, essa imunidade não se aplica quando um fabricante “violou conscientemente um estatuto estadual ou federal aplicável à venda ou comercialização” de uma arma de fogo.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Os Sandy Hook famílias alegam que Remington, ao comercializar certas armas para civis, se envolveu em métodos comerciais "antiéticos", em violação ao Lei de práticas comerciais desleais de Connecticut. Especificamente, eles argumentaram que Remington "comercializou, anunciou e promoveu o Bushmaster XM15-E2S para os civis usarem para realizar missões de combate ofensivas no estilo militar contra seus inimigos percebidos".

Remington pediu ao tribunal que desistisse da ação com base no estatuto federal de imunidade, mas a Suprema Corte de Connecticut sustentou que uma violação da lei de práticas comerciais desleais do estado qualifica como uma exceção ao escudo de responsabilidade do setor.

Agora que a Suprema Corte dos EUA recusou-se a ouvir Com o recurso de Remington, o caso passará a ser descoberto e, potencialmente, a julgamento em um tribunal estadual de Connecticut.

Como muitos estados Se houver leis injustas sobre práticas comerciais, como as de Connecticut, as vítimas de violência armada provavelmente trarão reivindicações semelhantes em outros lugares, efetivamente acabando com a imunidade federal da indústria de armas de ações civis.

Por que os fabricantes de armas de fogo podem finalmente decidir que é do seu interesse ajudar a reduzir a violência armada
O pai de uma das crianças mortas em Sandy Hook fala do lado de fora da Suprema Corte de Connecticut. Foto AP / Dave Collins

Reduzindo a violência armada

Em outros setores, a ameaça de responsabilidade civil incentivou os fabricantes a tomar medidas em design, marketing e varejo para reduzir o risco de ferimentos associados a seus produtos. Ações judiciais levaram as montadoras a desenvolver projetos de carros mais seguros, vaping empresas para marketing final destinado a adolescentes e opióides para assumir a responsabilidade pelo excesso de oferta comprimidos para varejistas irresponsáveis.

Da mesma forma, expor os fabricantes de armas à responsabilidade civil provavelmente os incentivará a considerar a redução do letalidade de suas armas civis. A popularidade das armas de fogo semiautomáticas aumenta o risco que os incidentes de violência com armas causarão vários ferimentos a tiros a um grande número de vítimas. As empresas podem querer limitar sua exposição à responsabilidade reduzindo o poder de fogo de seus produtos.

Além disso, as empresas podem querer reconsiderar campanhas de marketing que exaltam as características de combate das armas que vendem no mercado civil. Tais campanhas provavelmente darão origem a mais ações judiciais, alegando que essas táticas promocionais aumentam o risco de que suas armas sejam a arma preferida dos atiradores em massa.

Por fim, as ações judiciais podem incentivar as empresas de armas a trabalharem mais para ensinar os varejistas a identificar e impedir a compra ilegal de palha, na qual uma pessoa compra uma arma para outra pessoa que é legalmente proibida de comprá-la. A associação comercial da indústria - o Conselho Nacional de Esportes de Tiro - há muito tempo programa de treinamento e certificação para os varejistas reduzirem o risco de compras ilegais de palha. Aumentar esse esforço é outra maneira de reduzir a exposição a passivos do setor.

Nenhuma dessas ações enfraqueceria a Segunda Emenda ou prejudicaria a viabilidade comercial da indústria de armas.

Por que os fabricantes de armas de fogo podem finalmente decidir que é do seu interesse ajudar a reduzir a violência armada
Uma mãe de Sandy Hook marcha sobre a ponte do Brooklyn durante um comício para acabar com a violência armada. Foto AP / Mary Altaffer

Apenas o começo

Independentemente de as famílias de Sandy Hook finalmente prevalecerem, a recusa da Suprema Corte dos EUA em ouvir um apelo no caso parece ter aberto um buraco gigante na imunidade da indústria de armas de litígios civis.

No entanto, essa pode não ser a última palavra do tribunal sobre o assunto. Os juízes podem ter outra oportunidade de analisar o caso se os demandantes de Sandy Hook vencerem e o caso voltar ao tribunal superior. O Supremo Tribunal poderia então decidir que a exceção à imunidade federal se aplica mais estritamente.

Além disso, não há garantia de que outros tribunais estaduais adotem a interpretação do Supremo Tribunal de Connecticut sobre a exceção de imunidade. Tribunais federais em New York Califórnia rejeitaram ações semelhantes. Além disso, leis de práticas comerciais desleais em outros estados freqüentemente limitam ações judiciais a consumidores de produtos, excluindo as reivindicações de outras pessoas prejudicadas pelos produtos.

Além disso, as vítimas de violência armada enfrentam outros desafios para obter suas reivindicações. Eles devem convencer os juízes e os júris de que as estratégias rotineiras de marketing da indústria constituem práticas comerciais desleais e provar que essas práticas desempenharam um papel na ativação de ataques criminais. Antes da passagem da imunidade federal, nenhum autor ganhou uma ação contra um fabricante de armas por uma lesão resultante do uso indevido de uma arma.

Finalmente, o litígio não é uma panacéia. Para impedir a epidemia de violência armada nos EUA, será necessário um esforço conjunto da indústria, governo e grupos de cidadãos organizados em todo o espectro político.

Ações judiciais podem ajudar a iniciar rapidamente esse processo, mas são apenas o começo.

Sobre o autor

Timothy D. Lytton, Professor Universitário Distinto e Professor de Direito, Georgia State University

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...
Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão prematuramente como uma pessoa direta ...
Mascote da pandemia e da música-tema para distanciamento e isolamento social
by Marie T. Russell, InnerSelf
Me deparei com uma música recentemente e, ao ouvir a letra, pensei que seria uma música perfeita como uma "música tema" para esses tempos de isolamento social. (Letra abaixo do vídeo.)