Por que cada lado político pensa que o outro está vivendo em uma realidade alternativa

Por que cada lado político pensa que o outro está vivendo em uma realidade alternativa

Para alguns liberais, a inauguração de Donald Trump pressagia desgraça para a república; para muitos conservadores, é um momento de coroamento para a nação isso dará início a uma era de crescimento e otimismo.

É como se cada lado estivesse vivendo em um país diferente - e uma realidade diferente.

De fato, nos últimos meses, um punhado de sites liberais começaram a fixar sobre o que eles apelidaram a “lacuna da realidade”: a tendência dos defensores de Donald Trump de apoiar a desinformação sobre questões políticas e econômicas. Sessenta e sete por cento Os eleitores de Trump, por exemplo, acreditam que o desemprego aumentou sob a administração do presidente Barack Obama. (Não tem.) Até Por cento 52 Acredito que Trump ganhou tanto o colégio eleitoral e o voto popular na eleição 2016. (Ele não.) E Por cento 74 Apoiadores do Trump acreditam que menos pessoas estão seguradas agora do que antes da implementação do Affordable Care Act. (Mais são.)

Mas isso injeta injustamente os conservadores como cegos para a realidade. De fato, as pessoas em todo o espectro político são suscetíveis. Considere isso Por cento 54 Os democratas acreditam que a Rússia "definitivamente" ou "provavelmente" mudou as estatísticas de votação nos Estados Unidos para eleger Trump. Embora as investigações ainda estejam em andamento, até agora houve nenhuma evidência de adulteração direta dos registros eleitorais.

Muitos estão perdidos ao tentar explicar esses achados e culpou uma combinação de “notícias falsas”, políticos e mídia inclinada.

Certamente, relatórios de mídia enganosos e usuários de mídias sociais hiperparticipais desempenham um papel na promoção de desinformaçãoe políticos que repetem falsidades não ajuda. Mas pesquisas sugerem que algo mais pode estar acontecendo, e não é menos insidioso só porque não pode ser culpado por nossos inimigos partidários. Chama-se evasão de informação.

'Eu não quero ouvir isso'

Cientistas sociais documentaram que todos nós temos um kit de ferramentas mentais bem abastecido para afastar qualquer informação nova que nos faça sentir mal, nos obriga a fazer algo que não queremos fazer ou desafia nossa visão de mundo.

Essas ginásticas mentais acontecem quando evitamos olhar para a nossa conta bancária depois de pagar as contas ou esquivar-se de agendá-la. O mesmo se aplica à nossa afiliação política e crenças: se somos confrontados com notícias ou informações que os desafiam, muitas vezes ignoramos isso.

Um motivo pelo qual evitamos esse tipo de informação é que ela pode nos fazer sentir mal, seja sobre nós mesmos ou de maneira mais geral. Por exemplo, um estudo descobriu que as pessoas não querem ver os resultados de um teste de preconceito racial implícito quando lhes dizem que podem ter visões racistas subconscientemente. Como esses resultados desafiavam a forma como eles se viam - como não sendo racistas -, simplesmente os evitavam.

Outra série de experimentos Sugeri que estamos mais propensos a evitar informações ameaçadoras quando sentimos que não temos os relacionamentos íntimos e o sistema de suporte para responder a novos problemas. Os pacientes que sentiam falta de uma rede de apoio eram menos propensos a querer ver resultados de exames médicos que pudessem revelar um diagnóstico ruim. Os alunos que não tinham um grande grupo de amigos ou fortes laços familiares não queriam saber se seus colegas não gostavam ou não. Sentir que nos falta o apoio e os recursos para lidar com as coisas ruins nos faz recuar para as nossas visões de mundo antigas e reconfortantes.

Sem problemas? Não há necessidade de uma solução

Em outros casos, as pessoas não querem reconhecer um problema, seja a violência armada ou a mudança climática, porque não concordam com as soluções propostas.

Por exemplo, a em uma série de experimentosOs estudiosos da psicologia social Troy Campbell e Aaron Kay descobriram que as pessoas estão politicamente divididas em relação a evidências científicas sobre mudança climática, degradação ambiental, crime e atitudes em relação às armas porque não gostam das possíveis soluções para esses problemas. Alguns não querem considerar, por exemplo, a regulamentação governamental do dióxido de carbono, então eles simplesmente negam que a mudança climática existe em primeiro lugar.

No estudo, os participantes leram uma declaração sobre mudança climática de especialistas emparelhados com uma das duas soluções políticas, seja uma solução baseada no mercado ou um esquema regulatório do governo. Os entrevistados foram então questionados sobre o quanto eles concordaram com o consenso científico de que as temperaturas globais estão subindo.

Os pesquisadores descobriram que os republicanos estavam mais propensos a concordar que a mudança climática está acontecendo quando apresentada com a solução baseada no mercado. Os democratas tendiam a concordar com o consenso, independentemente da solução proposta. Ao enquadrar a solução para a mudança climática em termos que não vão contra a ideologia republicana de livre mercado, os pesquisadores suspeitam que os republicanos estarão mais dispostos a aceitar a ciência.

Em outras palavras, as pessoas estão mais dispostas a aceitar informações politicamente polarizadas se forem discutidas de uma forma que não desafie como elas veem o mundo ou as forçam a fazer algo que não querem fazer.

Dobrar em uma visão de mundo

Para retornar aos apoiadores de Trump: Muitos se identificam fortemente com ele e muitos se vêem como parte de um novo movimento político. Por esta razão, eles provavelmente querem evitar novas descobertas que sugerem que seu movimento não é tão forte quanto parece.

Lembre-se dessas descobertas que muitos defensores de Trump acreditam que ele ganhou o voto popular? Entre os partidários de Trump, uma pesquisa sugere que Por cento 52 Também acredito que milhões de votos foram dados ilegalmente na eleição da 2016, uma alegação Trump se fez para explicar sua perda de votos popular.

Aceitar que seu candidato perdeu o voto popular desafia profundamente as crenças de que o país se uniu a um mandato para a presidência e as políticas de Trump. Informações que conflitam com essa visão - que sugere a maioria dos americanos não apóia Trump, ou que as pessoas que protestam contra Trump são de alguma forma "Fake" or agitadores pagos - representa uma ameaça para essas visões de mundo. Como resultado, seus defensores evitam isso.

A evitação de informações não aborda por que pessoas diferentes acreditam em coisas diferentes, como a desinformação se espalha e o que pode ser feito a respeito.

Mas ignorar os efeitos da evasão de informações e discutir apenas a ignorância e a teimosia é um desserviço a todos, enquadrando o problema em termos partidários. Quando as pessoas de esquerda acreditam que apenas os direitistas correm o risco de mudar os fatos para se adequarem às suas opiniões, eles se tornam menos céticos em relação às suas próprias crenças e mais vulneráveis ​​aos equívocos e desinformação de seus próprios lados.

Pesquisas sugerem que existem três maneiras de combater a evasão de informações. Primeiro, antes de pedir às pessoas que escutem informações ameaçadoras, afirmação - ou fazendo as pessoas se sentirem bem consigo mesmas - provou ser eficaz. Em seguida, é importante fazer as pessoas se sentirem no controle sobre o que elas fazem com essa informação. E, por último, as pessoas estão mais abertas à informação se enquadrado de uma forma que ressoa com a forma como eles vêem o mundo, seus valores e suas identidades.

É crucial reconhecer a tendência humana demais para colocar nossos dedos em nossos ouvidos quando ouvimos algo de que não gostamos. Só então podemos nos afastar de uma mídia e ambiente cultural em que todos têm o direito de não apenas suas próprias opiniões, mas também seus próprios fatos.

A Conversação

Sobre o autor

Lauren Griffin, Diretora de Pesquisa Externa para a Faculdade de Jornalismo e Comunicação, University of Florida e Annie Neimand, diretora de pesquisa e estrategista digital da Faculdade de Jornalismo e Comunicação, University of Florida

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = divisão política; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}