Protesto parou os predadores do Congresso. Eles estarão de volta

Mark Twain observou que o homem é o único animal que cora - ou precisa.

Ele também acreditava que “o cargo público é um enxerto privado”.

Essas duas observações de nosso maior e mais sagaz humorista cruzaram com um estrondo no Capitólio na noite de segunda-feira, quando as luzes brilhantes da Conferência da Casa Republicana se encontraram em segredo a portas fechadas no final do feriado de Ano Novo.

Eles tentaram votar em si mesmos um tratamento especialmente saboroso: eviscerar o Escritório Independente de Ética do Congresso (OCE). Esse é o escritório criado na 2008 após o escândalo de Jack Abramoff e a colocação de três congressistas atrás das grades. A conferência votou para absorvê-lo no Comitê de Ética da Câmara. Em outras palavras, eles queriam enfraquecer a OCE e colocá-la sob o controle de algumas das pessoas que o escritório está encarregado de investigar por possível tráfico de influência e outros danos diversos.

Se a conferência tivesse o seu caminho, a OCE acabaria tendo toda a influência do representante estudantil simbólico em seu conselho local de educação, dando liberdade aos legisladores sem escrúpulos para roubar o público sem medo de exposição.

Mas uma coisa engraçada aconteceu no caminho para visões congressionais de novas contas bancárias secretas nas Ilhas Cayman. O público pode tornar-se como ovelhas quando o pastor é um demagogo, mas quando o público está indignado com a injustiça e a burocracia, ele pode rugir como um leão. Uma vez que a notícia da votação vazou, telefonemas, e-mails e recriminações de mídias sociais de todos os pontos do espectro político começaram a inundar os salões sagrados da Câmara dos Representantes, que já foi chamada de Casa do Povo antes de se tornar o covil do predador.

Fale sobre constrangimento. Imagine este novo congresso, prometendo "drenar o pântano", tomando como primeira ação uma regra que, com efeito, teria ajudado a transformar a parte pantanosa do Serviço Nacional de Parques.

O não partidário Projeto de Supervisão Governamental (POGO), declarou que a OCE precisava "ser fortalecida e expandida - não retirada e atirada no meio da noite". Assim, a conferência do Partido Republicano fugiu para outra sessão a portas fechadas e mudou de idéia. Nós estávamos apenas brincando, eles disseram. O Escritório de Ética do Congresso está vivo e bem - até a próxima vez que tentarmos matá-lo.

Pouco antes da reunião, nosso augusto presidente eleito concedeu ao Congresso dois dos seus tweets imperiais:

Seguido por:

DTS significa Drain the Swamp, é claro, embora tenhamos certeza de que muitos dos nossos irmãos progressistas prefeririam siglas mais obscenas envolvendo o próprio presidente eleito. No entanto, muitos estão afirmando que foram esses despachos do líder destemido que deram a volta ao resultado. Mas leia suas palavras cuidadosamente: Ele está mais preocupado com o mau momento; ele não tem grande amor pelo OCE.

De fato, pouco antes dos tweets, seu amanuense Kellyanne Conway estava dizendo a George Stephanopoulos on Good Morning America que “estripar isso não significa que não haverá um mecanismo” - apenas que houve “excesso de zelo em alguns dos processos ao longo dos anos”.

A maioria dos membros da Câmara concorda que foi o clamor público que girou aquelas mentes geralmente obstinadas no Capitólio; Trump apenas demonstrou mais uma vez sua capacidade de saltar sobre o sentimento público prevalecente ou o sucesso de outra pessoa e montá-la à vaidade, como a história do revolucionário francês John F. Kennedy gostava de dizer: "Lá vai meu povo", disse o revolucionário. Preciso descobrir o destino deles para poder liderá-los.

No final, o que este imbróglio do Ano Novo nos diz é três coisas. Primeiro, é uma lembrança mais uma vez do calibre medíocre de muitos dos homens e mulheres que concorrem à Câmara e ao Senado nos dias de hoje. Com demasiada frequência, pessoas de espírito público que fariam candidatos ideais são desencorajadas a correr pelos horrores da angariação de fundos perpétua - o dinheiro do dinheiro na política - para não mencionar os holofotes que brilhavam em cada pequeno detalhe de sua vida pessoal e profissional. Muitas das pessoas que acabam pegando o pedaço e correndo são ternos vazios sem alma, nisso pelo poder e pelos pagamentos durante e após o mandato. Ou eles já são ricos em primeiro lugar.

O que nos leva à segunda coisa: a venalidade, muitas vezes de mãos dadas com a mediocridade. Todos os indícios são de que nosso futuro presidente considera a Casa Branca como um galeão pirata construído para aumentar a pilhagem de saques de sua família, e a idéia parece estar passando por cima do Congresso. New York Times colunista Frank Bruni perguntou“É de admirar que os republicanos da Câmara se sentiram bem em tentar escapar de alguns dos seus próprios grilhões éticos, não importa quão feia seja a ótica?”

“… É o tom que Trump definiu e a cultura que ele está criando. Ele opera com um desafio in-the-face, então esses Republicanos da Câmara também. Ele coloca seus próprios desejos e conforto em primeiro lugar, então eles reservaram o direito de fazer o mesmo. Com mais do que algumas de suas escolhas do gabinete, ele demonstrou pouco senso de fidelidade ao que prometeu aos eleitores e ainda menos preocupação com as aparências. Os republicanos da Câmara decidiram tratar-se de um gosto dessa liberdade ”.

Terceiro, temos que nos manter sempre vigilantes. Outras medidas antidemocráticas inseridas no mesmo pacote de regras passaram pelo público. O primeiro impõe uma multa aos membros da Câmara que tiram fotos ou filmam na câmara - um tapa retroativo, vingativo e retroativo aos parlamentares que, em junho passado, protestaram contra a recusa do Congresso em tomar medidas contra o controle de armas. Você se lembrará de que, depois que os republicanos rapidamente adiaram e cortaram as câmeras C-SPAN, os membros protestantes, liderados pelo deputado John Lewis, a lenda dos direitos civis, usaram seus celulares para enviar vídeos e manter a história viva.

Pior ainda, as novas regras permitem que não apenas membros do Congresso intimidem e questionem funcionários e cidadãos; Ele amplia o temível poder para os funcionários, abrindo as portas para caças às bruxas e perseguições que poderiam fazer os e-mails de Benghazi e Clinton parecerem um passeio no parque. Rep. Louise Slaughter (D-NY), membro do Comitê de Regras da Casa"Distribuir livremente o poder de obrigar qualquer americano a aparecer, sentar em uma sala e responder às perguntas invasivas da equipe sobre o registro - sem que os membros sejam obrigados a estar presentes - é realmente sem precedentes, injustificável e ofensivo."

Toda batalha não será vencida. No entanto, o DDI público conseguiu impedir que o Partido Republicano da Casa assassinasse sub-repticiamente o Escritório de Ética do Congresso, e isso prova que podemos fazer a diferença se mantivermos a pressão e fortalecermos nossa resistência e oposição quando a democracia e a liberdade estiverem ameaçadas.

O problema, nitidamente resumido como de hábito por Mark Twain, é que “alocar todo o poder em um partido e mantê-lo é garantir um governo ruim e a deterioração segura e gradual da moral pública”. Essa semana, tivemos uma vigorosa , lembrete saudável e inspirador que questões de protesto. Tenha isso em mente enquanto as perfídias se desdobram este ano sob o monopólio de partido único que em breve controlará nosso governo federal.

Essa postar apareceu pela primeira vez em BillMoyers.com.

Sobre os Autores

Michael Winship é o escritor sênior de Moyers & Company e BillMoyers.com, e um ex-pesquisador sênior do grupo de políticas e defesa Demos. Siga-o no Twitter em @MichaelWinship.

Bill Moyers é o editor de gerenciamento de Moyers & Company e BillMoyers.com.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = ética; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}