2016 foi o ano em que o estabelecimento se encontrou

2016 foi o ano em que o estabelecimento se encontrouIl Quarto Stato (1901) Giuseppe Pellizza da Volpedo.

Se não percebemos que o 2016 foi o ano de turbulência antes de 8 de novembro, certamente o fazemos agora. Brexit, que parecia difícil o suficiente para digerir, era apenas o aperitivo antes da carne vermelha de Vitória de Donald Trump na eleição presidencial dos EUA.


Sobremesa veio em dezembro 4, com o Referendo constitucional na Itália, qual serrar o primeiro-ministro moderado do país, Matteo Renzi.

Espere que o 2017 traga recompensas eleitorais fortes Geert Wilders, na Holanda, Marine Le Pen, na França, e AfD, na Alemanha. Parece haver uma tendência global - mas de que? Onde quer que olhemos, o sans-culottes estão invadindo os bairros da moda do biens-pensants, mas existe um padrão mais amplo? (Nota do Editor: sans-culottes / sem calças; biens-pensants / well-wishers)

Em termos gerais, existem dois ataques separados a uma ordem aparentemente estabelecida - um de dentro, outro de fora. Nenhuma delas tem uma agenda clara e cada uma é mais opositiva do que construtiva. Por isso, é ainda mais importante entender o que eles se opõem.

Ambos são reações contra um ideal liberal que tem estado em ascensão, possibilitado pela tecnologia, que defende a sociedade caracterizada pela alta conectividade. É uma visão de uma sociedade em que todos têm muitos laços fracos - normalmente transacionais - com muitas pessoas em diferentes redes que são fáceis de pegar e largar. Essa ordem liberal repousa sobre uma visão global de que a liberdade - social e econômica - gera prosperidade e tolerância. Quem poderia se opor a isso? Bem, acontece que muitas pessoas podem.

Mude de dentro

Um deles é um grupo radical que adquire a visão liberal enquanto resiste a detalhes de sua implementação. Muitas de suas afiliadas no Reino Unido se alinharam atrás de Jeremy Corbyn, que aumentou seu mandato como líder do Partido Trabalhista na 2016. Eles também podem estar associados ao Partido Verde, ou ao movimento Ocupar, ou Podemos ou Syriza, ou Bernie Sanders nos EUA. Sua compreensão da política diverge da noção de ação política do século 20, enquadrada por ideologias relativamente firmes e instituições específicas (como partidos políticos e sindicatos) trabalhando dentro de uma estrutura parlamentar ou representativa bem compreendida.

Apaixonados pela estrutura e seus representantes, os radicais vêem a política como um tipo de auto-expressão, enquanto a mídia social os orienta para outros indivíduos e para longe das instituições. A internet é uma ferramenta chave: torna-os visíveis uns aos outros e torna a ação política em escala mais simples para empreender. Estas são pessoas que tendem para o internacionalismo e querem expulsar a corrupção da ordem liberal, não para derrubar a própria ordem liberal.

Alguns são movidos pelo fracasso em gerar prosperidade após o crash financeiro, alguns pela percepção de que certos grupos estão em desvantagem dentro do liberalismo - as mulheres, por exemplo - o que faz com que as políticas de identidade pareçam atraentes. Outros são movidos por preocupações ambientais ou por um profundo ódio ao capitalismo. A política deste grupo não é particularmente estável - e tem sido caracterizada por Helen Margetts e colegas como “pluralismo caótico”.

Derrubando a tenda

O segundo “movimento” é muito diferente: nem habilitado tecnologicamente nem conscientemente organizado - e enraizado em um sensação de ser invisível aos sofistas e formadores de opinião urbanos. Estes são os eleitores do Brexit, pessoas dispostas a dar uma surra no Trump, Le Pen, AfD ou UKIP. Eles sentir-se vulnerável em economias abertas - e mostras de pesquisa sua oposição à globalização, mercados livres, grandes negócios, desigualdade, tecnologia e internet, imigração, multiculturalismo, liberalismo social, bem-estar, correção política, verdura e feminismo.

Esse grupo é unido por uma rejeição do ideal liberal conectado, preferindo um arranjo mais tradicional de pessoas com menos vínculos mais fortes com um número menor de outros - laços que não são necessariamente escolhidos e que não são necessariamente facilmente removíveis. É uma visão local. É menos focado na prosperidade do que na identidade, pertencendo e tornando o mundo familiar, navegável e compreensível para os cidadãos. Eles rejeitam o consenso liberal, o indivíduo em rede, a economia gig e a necessidade constante de se reinventar em um mercado global dinâmico. Apesar de alguns objetivos compartilhados, esses dois grupos terão dificuldade em trabalhar juntos.

Que fera áspera?

Um conjunto de racistas limítrofes, conhecido como o alt-right ou Génération Identitaire, tenta ultrapassar essa divisão. Eles se alinham com populistas de fora, como Trump e Le Pen, enquanto emprestam os métodos e tecnologias dos radicais.

Mas apesar de seu suposto amor pela pátria e pureza racial, eles ainda parecem mais uma carga de millennials internacionalistas conversando entre si. Eles tentam defender a base do ideal liberal contra uma suposta ameaça de outras culturas (eles estão unidos pela islamofobia, por exemplo). Ao mesmo tempo, eles se entregam às alegrias desse techno-passatempo quintessencial do 21: “trolling”. Eles fazem parte do pluralismo caótico - e certamente não podem falar por senhores de aço redundantes em Pittsburgh ou católicos rurais na Polônia.

Então a ordem liberal está sob ameaça de duas direções. A incapacidade de se adaptar será catastrófica, já que ninguém tem muita idéia do que substituí-la - se Donald Trump governar como o populista parece, podemos esperar que ele evite decisões difíceis enquanto estiver presidindo uma déficit público balonismo. A acomodação com um grupo exacerbará o conflito com o outro - se você acomodar o UKIP, você alienará os liberais de Hampstead, e vice-versa.

A defesa da ordem liberal tem por muitos anos confiado na afirmação de que não há alternativa. Verdade ou não, isso não é suficiente para sustentá-lo - Medo do Projeto, que pintou fotos assustadoras do mundo sob Brexit, Trump, et al, foi um fracasso. Uma defesa mais forte é necessária com a tração cultural, não baseada meramente na perspectiva de comprar os descontentes ou assustá-los de volta ao redil.

Virar para dentro não é uma opção fácil, como evidenciado pela visita de Theresa May à Índia em novembro, quando o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi - que não é um jogador da corrida - se mostrou muito menos interessado comércio do que, adivinhe, o livre circulação de pessoas.

O melhor é melhor parar de não ter convicção - como Yeats poderia ter dito. Eles precisam acumular um pouco dessa intensidade apaixonada se a mera anarquia não for solta no mundo em 2017.

A Conversação

Sobre o autor

Kieron O'Hara, Pesquisador sênior, Universidade de Southampton

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = populismo; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}