Como a Internet falhou em democracia

Como a Internet falhou em democracia
Uma nova pesquisa mostra que mais e mais de nossa conversa pública está se desenrolando dentro de um círculo cada vez menor de sites que são controlados por alguns poucos, em grande parte não regulamentados e voltados principalmente para o lucro, e não para o interesse público.
Unsplash

Dificilmente passa uma semana sem notícias de outra violação de dados em uma grande empresa que afeta milhões, mais recentemente o Facebook.

Em 2016, a questão tornou-se política com evidências de Interferência russa na eleição dos EUA e o espectro do controle estrangeiro sobre a opinião pública.

Legisladores americanos pediram ao CEO do Facebook para prestar contas em audiências parlamentares de alto perfil, mas a discussão se concentrou principalmente em privacidade e dados pessoais.

Ainda temos que chegar a um acordo com o grau impressionante de controle que as principais plataformas exercem sobre o discurso político e o que isso significa para a democracia.

Um novo livro sobre a economia da atenção online nos incita a fazer isso. Isso mostra que mais e mais da nossa conversa pública está se desenrolando dentro de um círculo cada vez menor de sites que são controlados por poucos, em grande parte não regulamentados e voltados principalmente para o lucro, e não para o interesse público.

Falsas suposições anteriores sobre a rede

Na recém publicada A armadilha da Internet: como a economia digital constrói monopólios e mina a democracia autor e professor Matthew Hindman sugere que, à medida que entramos na terceira década da web, as forças de mercado direcionam a grande maioria do tráfego e os lucros para um grupo extremamente pequeno de sites, sem nenhuma mudança no horizonte.

As descobertas de Hindman desestabilizam uma imagem anterior da web como uma ferramenta para um engajamento cívico mais amplo e uma democracia mais saudável - uma visão proeminentemente associada ao Yochai Benkler, de Harvard.

Em seu livro 2006 A riqueza das redesBenkler observou que, na era industrial, só se pode alcançar um público mais amplo fazendo “investimentos cada vez maiores em capital físico” - por exemplo, em telégrafos, impressoras, transmissores de rádio e TV - assegurando um monopólio corporativo sobre o discurso público.

Mas com redes digitais que permitem a qualquer pessoa alcançar milhões de pessoas por praticamente nada, a esfera pública certamente se tornará mais acessível, diversificada e robusta. Outros foram igualmente otimistas.

No livro 2008 Aqui vem todo mundoClay Shirky viu o novo terreno promover uma "amamentação em massa" do envolvimento cultural e político, enquanto o professor de jornalismo dos EUA, Jay Rosen, previu "produção de qualidade em notícias" a um custo próximo de zero.

A realidade era menos rosada

No entanto, como Hindman escreveu em 2008 em O Mito da Democracia Digital, a blogosfera não resultou em uma grande dispersão de atenção ou em um grande aumento na diversidade de público. No final da década, notícias e organizações políticas on-line continuavam altamente concentradas.

James Webster corroborou essa visão em 2014 O mercado de atenção, mostrando que uma maior diversidade e polarização na web tem sido "exagerada". A longa cauda on-line se distende, observou ele, mas poucos tendem a permanecer por muito tempo nos "santuários" em seus extremos.

In A armadilha da InternetHindman amplia a investigação, descobrindo que, enquanto a rede diminui o custo básico da comunicação em massa, o custo de construir e manter um grande público permanece alto.

Estudando a ascensão de sites como o Google e a Amazon, Hindman descobriu que os sites mais populares da rede construíram e mantiveram seus públicos aproveitando “uma série de economias de escala” que vão além dos efeitos de rede.

Sites populares têm a equipe e os recursos para garantir que seus sites "carreguem mais rápido", "sejam mais bonitos e mais usáveis" e "tenham mais conteúdo atualizado com mais frequência". Seus usuários são "mais experientes em navegar" em seus sites e retornam com mais frequência, aumentando seus rankings de pesquisa e receita de anúncios.

O que significa para notícias e discurso político

Costumamos supor que pequenos jornais “têm um problema de receita, não um problema de leitura”. Hindman mostra que eles têm os dois. Acompanhando alguns usuários da 250,000 nos “maiores mercados de mídia locais da 100” nos Estados Unidos, ele descobriu que os sites de notícias locais acumulam aproximadamente um sexto do tráfego de notícias e “apenas metade de um por cento do tráfego total”.

Os jogadores menores on-line estão, assim, se tornando cada vez mais marginais à conversa política mais ampla. Hindman aconselha-os a construir locais mais rígidos - menos confusos, mais rápidos de carregar, mais frescos.

Mas suas descobertas sugerem que pode não ser tão simples assim.

O trabalho de Hindman aponta para um futuro em que alguns sites exercem uma influência desmedida sobre o debate público, levantando uma série de preocupações.

A interferência russa em outra grande eleição, ao invadir uma plataforma extremamente popular como o Facebook, é obviamente uma delas.

Mais crucialmente, como historiador britânico Mark Mazower observa, o quase monopólio da atenção online pelo Facebook e outros grandes sites ameaça a democracia restringindo a conversação em termos de "lucros, não de política".

Os grandes portais encorajam a “gratificação instantânea, quando a democracia pressupõe uma capacidade de frustração e paciência”. Mazower escreve: "O populismo é a condição natural da política democrática na era do Twitter".

Se a nossa imagem da web como uma ferramenta para o empoderamento dos cidadãos é, na maioria das vezes, uma miragem, é hora de regulamentarmos os sites dominantes com mais eficácia para servir ao interesse público.A Conversação

Sobre o autor

Robert Diab, Professor Associado da Faculdade de Direito, Universidade Thompson Rivers

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Robert Diab; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}