América e a ascensão da personalidade autoritária

América e a ascensão da personalidade autoritária

Desde o horror do Holocausto de Hitler, os psicólogos têm investigado por que certos indivíduos parecem mais propensos a seguir ordens de figuras de autoridade, mesmo que isso signifique sacrificar valores humanitários ao fazê-lo.

Além do regime nazista, esta questão é central para as atrocidades militares, como o massacre em My Lai durante a guerra do Vietnã, ea sistemática abuso de detidos na prisão de Abu-Ghraib no Iraque pós-invasão.

Mas também se aplica a situações civis, como o recente comportamento antiético de alguns membros do controle de fronteira dos EUA no rescaldo da ordem executiva de Donald Trump para proibir a entrada de muçulmanos no país. Algemando um criança de cinco anos de idade não é o que você necessariamente consideraria o comportamento humano "normal". No entanto, aconteceu.

Embora esta questão tenha sido debatida durante décadas, a pesquisa científica sugere que a composição da personalidade de algumas pessoas lhes confere fortes tendências autoritárias e antidemocráticas. Ou seja, eles apoiam ou seguem ordens de autoridades, mesmo quando essas ordens possam prejudicar - ou aumentar o risco de prejudicar - outros seres humanos.

Após a Segunda Guerra Mundial, os principais pesquisadores, incluindo Theodor Adorno e Else Frenkel-Brunswik na Universidade da Califórnia, em Berkeley, estavam interessados ​​em entender como os alemães comuns poderiam se transformar em assassinos em massa obedientes durante o genocídio nazista da população judaica na Europa.

Usando a pesquisa sobre etnocentrismo como ponto de partida e baseando seu trabalho em estudos clínicos, eles construíram um questionário com o objetivo geral de mapear a personalidade antidemocrática. A escala, chamada de escala-F (F significava fascismo), enfocou aspectos como anti-intelectualismo, valores tradicionais, superstição, disposição de se submeter às autoridades e agressão autoritária. Um indivíduo pontuando altamente na escala foi rotulado uma “personalidade autoritária”.

Infelizmente, a escala F acabou sendo metodologicamente falha, o que limitou seu uso para entender o autoritarismo.

Racista, sexista, agressiva, ingênua

Nos primeiros 1980s, Bob Altemeyer, professor da Universidade de Manitoba, refinou o trabalho com a escala F e apresentou uma nova definição da personalidade autoritária. Altemeyer renomeou a personalidade autoritária “autoritarismo de direita” (RWA) e definiu-a como tendo três dimensões relacionadas. Estas foram: uma submissão às autoridades, endosso do comportamento agressivo se sancionado pelas autoridades, e um alto nível de convencionalismo - que está em conformidade com antigas tradições e valores.

Entre os traços e atitudes anti-sociais investigados em psicologia, o RWA definitivamente está no topo da lista. Autoritários de direita são, por exemplo, mais racista, mais discriminatório, mais agressivo, mais desumano, mais preconceituoso e mais sexista do que indivíduos com baixo RWA. Eles também são menos empática ou altruísta. Outra desvantagem é que eles tendem a pensar menos criticamente, em vez baseando seus pensamentos no que as figuras de autoridade dizem e fazer.

Os resultados da pesquisa também sugerem que aqueles com altos RWA são mais propensos a seguir ordens antiéticas. Por exemplo, em uma replicação do famoso experimento de obediência Milgram em um ambiente de vídeo, descobriu-se que os RWAs elevados estavam dispostos a usar choques elétricos mais poderosos para punir seus sujeitos.

Pontuar alto no RWA está teoricamente alinhado com a personalidade antidemocrática sugerida por Adorno e seus colegas. Uma pletora de estudos mostra que pessoas com essas características são mais antidemocráticas - por exemplo, elas tendem a apoiar a restrição de liberdades civis e vigilância, pena de morte, pela detenção obrigatória de requerentes de asilo e a uso de tortura em tempo de guerra.

Ameaça à democracia

Então, a RWA pode representar uma ameaça para uma sociedade democrática? A resposta é geralmente especulativa, mas pelo menos hipoteticamente a resposta poderia ser sim. Algumas indicações de seu perigo potencial podem ser encontradas nos seguintes campos de pesquisa.

Um estudo em estudantes universitários mostrou que o nível de atitudes autoritárias é significativamente maior imediatamente após um ataque terrorista do que durante uma condição não ameaçadora. Isto apóia os achados da pesquisa longitudinal que mostra que o RWA aumenta quando o mundo está percebido estar se tornando mais perigoso.

Como tais reações se relacionam com as escolhas políticas das pessoas tornou-se subitamente muito relevante. Pesquisadores interessados ​​em compreender a liderança política destrutiva sugerem que é preciso observar como as condições ambientais, os seguidores e o líder interagem uns com os outros. Isto é o que é referido como o triângulo tóxico - uma sociedade com alto grau de ameaça experimentada, um líder político narcisista ou propagador de ódio e seguidores com necessidades não satisfeitas ou valores anti-sociais está em risco de adotar um curso político destrutivo.

Portanto, não surpreende ouvir que o autoritarismo foi um dos fatores que previam estatisticamente apoio para Donald Trump antes da recente eleição dos EUA.

Não só isso, mas dados experimentais sugerem que aqueles que apresentam altos RWA são mais propensos a apoiar decisões antiéticas quando são promovidos por um líder socialmente dominante - isto é, um líder que vê a sociedade como uma hierarquia na qual a dominação de grupos inferiores por grupos superiores é legitimada.

Pesquisadores nesta área sugeriram que indivíduos com alto índice de RWA, e outros traços e atitudes anti-sociais, são mais propensos a escolher ocupações em que a oportunidade ser abusivo para os outros pode surgir. Com base nesse raciocínio, pode-se esperar que os soldados e policiais tenham um nível mais alto de RWA do que os grupos de comparação. E isso parece ser confirmado por pesquisas que sugerem que tanto soldados e guardas fronteiriços têm níveis mais elevados de RWA em comparação com o resto da população.

Como essas descobertas se relacionam com o comportamento abusivo real ainda precisa ser investigado em pesquisas futuras. Mas a ideia de ter pessoas com esses traços que guardam uma democracia parece-me uma contradição em termos.A Conversação

Sobre o autor

Magnus Linden, professor sênior de psicologia, Universidade de Lund

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = personalidade autoritária; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}