Por que os políticos pensam que sabem melhor que os cientistas?

Por que os políticos pensam que sabem melhor que os cientistas?Provando o aquecimento global não existe

Um dos desenvolvimentos políticos mais inesperados nos últimos meses foi o despertar político dos cientistas nos Estados Unidos.

Um grupo normalmente reticente (pelo menos quando se trata de política), os cientistas são falando, organizando uma grande marcha e planejando concorrer a um cargo público. Há uma sensação crescente de que o perigo representado pela administração Trump para a política baseada em evidências, e talvez a própria ciência, é sem precedentes. Eu compartilho essa preocupação. A administração do Trump ações e retórica parecem sinalizar uma aceleração do ceticismo republicano em relação à pesquisa científica realizada no interesse público.

Dito isso, o que mantém cientistas políticos, particularmente aqueles que estudam psicologia política, à noite, não é o viés científico da administração Trump. Pelo contrário, é o fato de que o próprio Trump exibe um estilo autoritário de raciocínio motivado que parece ter a intenção (consciente ou não) de consolidar seu poder.

Essa combinação - desafios institucionais à integridade científica dos funcionários do governo e a disposição de Trump de desconsiderar as evidências em diversos assuntos - tem amplas e nefastas implicações além de como a ciência informa as políticas nacionais.

A ciência como alvo político

O ceticismo politicamente motivado da ciência certamente não é novo. Como argumentei em outro lugar, a ciência é consistentemente um alvo político precisamente por causa de seu poder político.

A ciência tem “autoridade epistêmica”, significando que é o melhor método que os humanos têm disponível para entender o que é verdade sobre o mundo. Por este motivo, espera-se que as decisões políticas se baseiem grande parte das conclusões científicas. E como o tamanho e o escopo do governo federal aumentaram, o mesmo aconteceu com o uso de pesquisa científica na tomada de decisões do governo, tornando-se um alvo ainda maior.

Uma série de ações tomadas até agora pelo governo Trump parece pressagiar hostilidade à política apoiada pelo governo e apoiada pela ciência. Muitos ficaram alarmados com as encomendas durante a primeira semana do governo no cargo que agências governamentais cessam todas as comunicações com o público.

Mas provavelmente mais indicativo da atitude do governo em relação à pesquisa patrocinada pelo governo são os indicados de Trump para chefiar as agências de nível ministerial. Esses indivíduos têm especialização menos relevante do que as administrações anteriores, e Gabinete de Trump é o primeiro na memória recente para incluir ninguém com doutorado. O indicado para chefiar a EPA, Scott Pruitt, questionou a ciência do clima bem aceita e trabalhou em estreita colaboração com empresas de energia para minar a agência que ele é a cabeça.

Além disso, a escolha de Trump para o diretor do OMB, Mick Mulvaney, adotou uma abordagem semelhante em relação a ciência patrocinada pelo governo destinada a proteger a saúde pública. Os dois cientistas disseram estar sob consideração para o conselheiro da ciência ambos estão longe fora do mainstream na ciência do clima (nem é um cientista do clima).

'Curvando' ciência por razões políticas

É importante reconhecer que a evidência científica não é a única consideração legítima subjacente a uma decisão política. Pode haver maiores compromissos ideológicos em jogo ou constituintes para agradar ou (menos justificadamente) considerações políticas mais estratégicas.

O problema da ciência e da política baseada em evidências ocorre quando políticos e outros atores políticos decidem desacreditar a ciência em que uma conclusão é baseada ou dobrar a ciência para apoiar a sua posição política. Chame isso de "evidência baseada em políticas" em oposição a "política baseada em evidências".

Tal inclinação da ciência vem em uma variedade de formas: estudos e especialistas que apóiam sua perspectiva; assediar os cientistas patrocinados pelo governo - através de cortes no financiamento ou investigações - cujas conclusões pesam contra as políticas que você prefere; forçando os cientistas do governo a mudar a linguagem dos relatórios por razões políticas.

O viés da ciência por si só não é conservador ou liberal, e pode-se encontrá-lo em ambos os lados do espectro político. No entanto, se quisermos evitar equivalência falsaDevemos admitir que a maior parte do viés anti-ciência dos políticos nas últimas décadas tem sido do Partido Republicano. este viés foi documentado extensivamente. (Pode-se também conferir as duas partes Plataformas de festa 2016.)

Existe uma razão direta para essa diferença partidária: muitas pesquisas patrocinadas pelo governo são a serviço de um estado regulador crescente. Os republicanos tendem a se opor à regulamentação do governo federal por causa de sua representação de longa data de interesses comerciais e compromisso com os direitos dos estados. Nas últimas décadas, o Partido Republicano também se tornou o lar político dos conservadores religiosos, muitos dos quais desconfiam da ciência porque desafia a autoridade bíblica, particularmente no que diz respeito à evolução.

O governo de George W. Bush foi, sem dúvida, o auge para ideologicamente conduzido interferência na ciência produzida pelo governo, algo bem documentado em dois relatórios pela União dos Cientistas Preocupados. Em resposta a isso, o governo Obama implementou várias salvaguardas institucionais para proteger a integridade da ciênciae o Congresso fortaleceu sua proteção dos denunciantes federais.

Mas a retórica e as ações de Trump - tanto antes como depois de assumir a presidência - parecem prenunciar retornar às táticas da era Bush. As escolhas do Gabinete de Trump exibem uma fixação incomum desregulamentação, particularmente na arena da energia e do meio ambiente. E tanto Trump quanto seu poderoso vice-presidente uma história de fazer declarações que são ignorantes e desconfiados da ciência.

Perigo na retórica

Infelizmente, há razões para suspeitar que o desdém de Trump pela pesquisa científica não é apenas motivado pela ideologia política e pelos interesses que ele representa. Trump claramente chafes contra alguém ou qualquer coisa que desafie seu poder, incluindo a realidade empírica.

Os constantes esforços de Trump para se engrandecer são fáceis de ver. No passado, Donald Trump mentiu sobre tudo, desde o tamanho de sua casa até sua doações para caridade. A serviço de animar uma multidão, Trump está disposto a bodexar grupos minoritários inteiros e a questionar falsamente uma cidadania do presidente.

Até agora, o presidente Trump se concentrou principalmente em tamanhos de multidão, números de pesquisa e a méritos do desempenho dos comediantes. Muitos americanos são tentados a não levar a sério essas distorções de tópicos aparentemente triviais. Mas isso é retórica autoritária.

Como acontece com todos os presidentes, Trump acabará enfrentando dados que refletem mal em alguns aspectos de seu desempenho no trabalho: por exemplo, níveis de poluição, taxas de doenças, números de empregos decepcionantes etc. Ele tem sido tão consistente em sua dissimulação para proteger sua reputação. Seria surpreendente se esse comportamento não continuasse diante de ameaças mais sérias. Os estudiosos já estão especulando que Trump pode empregar Esforços de Nixonian para medicar estatísticas oficiais do governo ou desencorajar o estudo acadêmico crítico da sociedade sob sua administração por eliminando o financiamento da ciência social e econômica da NSF.

Entre seu poder executivo e o poder do púlpito, o presidente Trump tem considerável capacidade de prejudicar o empreendimento científico e, muito possivelmente, as instituições democráticas. Este é um momento, na minha opinião, para cientistas e especialistas em geral, para mobilizar. Como Jack Goldsmith da Harvard Law School argumenta, especialistas jogam um papel crítico em momentos como este como sinopticon - um grande coletivo de perto monitoração as ações de nossos líderes políticos.A Conversação

Sobre o autor

Elizabeth Suhay, professora assistente de governo, Universidade americana

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = comunicando ciência; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}