O futuro do jornalismo na América de Trump

O futuro do jornalismo na América de Trump

Durante sua campanha, o presidente eleito Donald Trump não teve vergonha de sua hostilidade em relação aos jornalistas. Sua vitória inesperada provou que seus céticos - que incluíam muitos na mídia - estavam errados.

Reunimos um grupo de especialistas em mídia para explorar os desafios enfrentados pelos jornalistas e pelo público sob uma administração Trump: restaurar a confiança, filtrar propaganda, resistir a ser manipulado, reviver locais de notícias locais e analisar notícias falsas.


Resistindo a um manipulador de mídia mestre

Gerry Lanosga, professor assistente de jornalismo da Universidade de Indiana

Quando os historiadores olham para a inesperada ascensão política de Donald Trump, seu domínio da manipulação de mídia será, sem dúvida, um dos principais fatores que eles consideram.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Durante uma campanha que fez dos jornalistas um alvo constante de sua retórica anti-establishment, Trump também foi capaz de capturar uma parte desproporcional da atenção da mídia fazendo declarações ultrajantes e imprevisíveis.

Por mais notável que fosse, esse não era um território totalmente desconhecido. Trump dificilmente é o primeiro político a atacar a imprensa (Thomas Jefferson reivindicou uma vez jornais “corvos nas agonias de suas vítimas, como os lobos fazem com o sangue do cordeiro”. E sua tática de cortar o intermediário de mídia usando mensagens diretas para o público através do Twitter? Isso também tem precursores, de Conversas à lareira do FDR para Harry Truman passeio de apito-parada, um eco de campanhas semelhantes do 19th century.

Mais amplamente, os presidentes sempre tentaram influenciar a mídia de notícias para fins políticos. “News management” é um termo relativamente recente, mas o idéia remonta pelo menos tanto quanto Andrew Jackson, cuja máquina de publicidade produziu boletins de notícias e coreografou eventos da imprensa.

A contribuição única de Trump para tudo isso é o instinto de seu showman de criar novas diversões que tendem a desviar a atenção de seus oponentes ou de histórias mais prejudiciais. Por exemplo, Jack Shafer do Politico apontou que o tumulto da mídia a partir do ataque de Trump ao elenco de “Hamilton” arrancou o acordo da Universidade Trump logo depois do ciclo de notícias.

Os jornalistas precisarão de vigilância e disciplina para resistir a tal manipulação. Essas coisas nem sempre foram marcas do corpo de imprensa da Casa Branca, que é frequentemente criticado como tímida, orientada para as malas e excessivamente íntima com Washington oficial.

Tais críticas estão refletidas declínio da confiança pública nos meios de comunicação. Ao mesmo tempo, pesquisas recentes mostraram que os americanos coloque alto valor na checagem de fatos e relatório investigativo.

Mas fornecer essas coisas é um desafio, dado o ambiente de notícias reacionário de hoje e as realidades do encolhendo fileiras de jornalistas cobrindo o governo federal.

A Casa Branca de Trump certamente dará muito fascínio aos repórteres, tornando muito fácil para eles dedicarem seu tempo aos seus pronunciamentos ou à mais recente poeira no Twitter. Enquanto isso, o objeto brilhante no topo pode distrair notícias importantes que acontecem em distritos mais baixos, ou seja, as dezenas de agências do poder executivo que são atores-chave na política federal e trilhões em gastos.

Com a administração recebida prometendo reformular dramaticamente o governo federal, o dever de fornecer relatórios vigorosos de prestação de contas nunca foi tão importante.


A transparência pode superar a divisão política?

Glenn Scott, professor associado de comunicação da Elon University

Quando comecei a cobrir as notícias como repórter diário, sabia que meus variados leitores tirariam suas próprias conclusões das histórias que eu arquivava. Mas eu também sabia que essas pessoas dependiam do meu trabalho e aceitavam isso como verdade.

Hoje, um fluxo de idéias mais amplo, mais mesquinho e mais partidário alimenta as percepções do público. Os leitores estão mais desconfiados e dispostos a questionar os motivos da grande mídia. Talvez ninguém tenha alimentado essas suspeitas mais ostensivamente do que o presidente eleito Donald Trump, que desacreditou em voz alta os jornalistas que o criticaram.

Mas mesmo antes da vitória de Trump, o Pew Research Center apontou que consumidores de notícias políticas não poderiam sequer concordar com "fatos básicos". Presidente Obama, comentando sobre as distorções e mentiras que caracterizaram as campanhas, lamentou recentemente que é difícil ter debates sérios e discussões públicas quando a mídia criou um ambiente em que "tudo é verdade e nada é verdadeiro".

Por mais de 30 anos, os estudiosos têm estudado algo chamado “o fenômeno da mídia hostil”- a tendência de pessoas com visões altamente partidárias de perceber a cobertura neutra de sua questão como injusta. Para eles, qualquer cobertura que não esteja alinhada com suas convicções profundas é perigosa.

A extensão dessa hostilidade deixa os profissionais da mídia de notícias com escolhas: eles podem enfrentar essa onda de choque partidária, apelando para uma audiência razoavelmente estável e talvez lucrativa de crentes. Ou podem tentar superar a raiva e a desconfiança com práticas que os reformadores vêm encorajando muito antes das contundentes campanhas presidenciais.

Essa primeira escolha, de acordo com o editor inovador Alex Stonehill, é como pegar uma fruta fácil.

Stonehill, co-fundador de um site de notícias diárias em Seattle, defende medidas para abraçar toda a comunidade, como “encontrar o público onde eles estão”, ouvir sem julgamento e estar aberto a todas as vozes. Em sua comunidade cosmopolita, o nome do site local aponta para seu propósito: The Globalist de Seattle.

Em nível nacional, os editores também precisarão superar os efeitos da hostilidade da mídia. Há alguns anos, a ex-editora de jornais Melanie Sill pediu uma abordagem revisada para relatos - “Jornalismo aberto” - com ênfase no serviço, transparência, responsabilidade e capacidade de resposta. Estas não são novas noções. Mas, como observou Sill, quando as reuniu em um prazo, as redações geralmente não inovaram como podiam.

Transparência é fundamental. Assim como na academia, a maneira inteligente de construir confiança é mostrar as rotas que tomamos para coletar e pesar informações. Os jornalistas estão fazendo isso mais agora, pois os pedidos aumentaram. Um bom exemplo é Relatório da Susanne Craig no The New York Times detalhando a descoberta dos registros fiscais 1995 do Trump que mostraram uma perda de US $ 915 milhões. É difícil chamar o Times de mentiroso depois disso. Jornalista Craig Silverman escreveu uma longa peça sobre as melhores práticas para relatórios transparentes para o American Press Institute no 2014. Silverman é perito em revelar verdades - e mentiras. Ele tem sido o correspondente do Buzzfeed rompendo histórias sobre sites falsos de jornalismo no Facebook.


Um ambiente maduro para propaganda?

Jennifer Glover Konfrst, Professora Assistente de Relações Públicas, Drake University

O papel da mídia como guardião é crítico em uma democracia, e os americanos esperam que eles chamem propaganda quando a virem. Em uma pesquisa recente, 75 por cento dos entrevistados disseram acreditar que as organizações noticiosas deveriam impedir os líderes políticos de fazer coisas que não deveriam ser feitas.

A propaganda prospera quando o papel de “watchdog” dos jornalistas é restrito. Embora nem todos os esforços para contornar a mídia resultem em propaganda, o vácuo criado pode causar suspeita e desconfiança. Propaganda é mais fácil de perpetuar quando você exclui a mídia.

Durante o segundo mandato do governo Obama, repórteres e editores criticaram a prática da Casa Branca de encerrar os eventos para a imprensa, seguida pela distribuição de fotos oficiais da Casa Branca para as organizações de notícias. Em um 2013 New York Times op-ed, o diretor de fotografia da Associated Press criticou a prática.

"A menos que a Casa Branca revisite sua restrição draconiana ao acesso dos fotojornalistas ao presidente, os cidadãos com conhecimento de informações também seriam sábios em tratar essas fotos de panfleto pelo que são: propaganda".

Nesse aspecto, as estratégias de comunicação da nascente administração Trump não parecem promissoras. Quando Trump contrariou a tradição Ao dispensar o grupo de repórteres para jantar, ele sinalizou seu desejo contínuo de agir de acordo com seus próprios termos, sem levar em conta o papel de uma imprensa livre. Isso é preocupante, especialmente com uma pessoa cujas reivindicações de campanha foram classificadas como "na maior parte falsas", "falsas" ou "calças em chamas". 70 por cento do tempo.

Também preocupante é o fato de que Steve Bannon - ex-presidente executivo da Breitbart News - tem o ouvido do presidente eleito. Artigos de Breitbart freqüentemente promovem os pontos de vista do chamado "alt-right", e o ex-editor-chefe do Ben Shapiro lamentou como o site se transformou em "Pravda pessoal de Trump". Enquanto Bannon se demitiu de Breitbart para se tornar CEO da campanha de Trump, ele é chamado de imprensa tradicional "Presunçoso" e "elitista". Com esse tipo de insulto à mídia, Bannon provavelmente aconselhará Trump a errar do lado do acesso restrito.

Fundamentalmente, nossa nação funciona melhor quando os cidadãos têm acesso a um fluxo livre de informações que podem verificar adequadamente as políticas e os pronunciamentos dos líderes políticos. Se o público for excluído, induzido em erro ou instruído a desconfiar das fontes principais, a propaganda se espalha. Então não sabemos em que acreditar.


Um foco renovado no jornalismo local

Damian Radcliffe, professor de jornalismo da Universidade de Oregon

De acordo com o Pew Research Center, Os empregos 20,000 desapareceram nas redações nos últimos anos 20, muitos no nível local. A perda de jornais locais criado desertos da mídia: comunidades famintas de reportagens e jornalismo originais.

Apesar a economia do setor continua desafiadora, a necessidade de jornalismo local é mais importante do que nunca. As lojas locais desempenham um papel vital na definição e informação das comunidades. Eles podem ser o primeiro porta de chamada para histórias de importância nacional. Eles também ajudam as comunidades a entender como os desenvolvimentos nacionais, sejam eles econômico or ambiental política, aplicam-se a eles.

Menos botas no chão criaram vazios de informação que foram substituídos por cabo de notícias, talk radio, redes sociais e sites de notícias com valores ou objetivos questionáveis.

Isso cria uma desconexão que precisa ser resolvida. Uma mídia local forte precisa ser representativa - demograficamente e culturalmente - das comunidades que estão sendo cobertas. Ainda um estudo 2013 descobriram que mais de 90 por cento dos jornalistas em tempo integral são formados em faculdades. Apenas 7 por cento se identifica como republicanos, cerca de um terço são mulheres e as minorias representam apenas 8.5 por cento da força de trabalho jornalística (enquanto compõem 36.6 por cento da população).

A boa notícia é que há sinais de reinvenção e revigoramento no jornalismo local.

O Rede de Jornalismo de Soluções, a novidade de notícias do “público-primeiro” Ouvir e Universidade do Texas ' Projeto de notícia envolvente estão incentivando o envolvimento da comunidade. Eles fizeram recomendações práticas, desde mudanças no que está sendo relatado até a forma como os repórteres apresentam histórias.

Enquanto isso, a facilidade da publicação on-line ajudou a gerar uma cena emergente hiperlocal. Em um estudo da 2011 sobre as necessidades de informação das comunidades, o FCC reconheceu que “mesmo nos dias mais gordos e felizes da mídia tradicional, eles não podiam fornecer regularmente notícias em um nível tão granular”.

Ainda assim, esses esforços são irregulares e inconsistentes. Em uma era de política de pós-verdade de divisão, precisamos de jornalismo local ousado (bem financiado) para falar a verdade ao poder, construir capital social e, no processo, incutir um sentimento de orgulho no lugar.


Navegando pelo cenário de notícias falsas

Frank Waddell, professor assistente de jornalismo da Universidade da Flórida

Após a proliferação de notícias falsas durante o ciclo eleitoral 2016, o campo do jornalismo chegou a uma conclusão sombria: a precisão não é mais necessária para que as notícias alcancem um público amplo. Isso é particularmente problemático nas mídias sociais, onde funções jornalísticas tradicionais, como gatekeeping, não são necessárias.

Para os jornalistas que esperam lidar com o dilúvio de notícias falsas, o primeiro passo é entender por que as notícias falsas são tão bem-sucedidas. Uma razão é nosso instinto padrão para acreditar no que nos foi dito, um fenômeno que os psicólogos cunharam "viés de verdade". facilmente persuadido pelas opiniões dos outrosAssim, os gostos, comentários e compartilhamentos das pessoas em nossas redes sociais podem confirmar a validade de notícias falsas.

Enquanto isso, quando estamos sobrecarregados com informações, estamos mais propensos a tomar atalhos mentais como viés de verdade. O usuário médio de mídia social geralmente precisa vasculhar centenas de notícias no Facebook ou no Twitter. Ao decidir se clica no botão "compartilhar", é simplesmente mais fácil para os leitores confiar em seu instinto e ir junto com a multidão do que considerar cuidadosamente a veracidade da notícia em questão.

Com esses obstáculos à precisão em mente, o que a mídia legada pode fazer? O ônus recai sobre jornalistas e plataformas de mídia social.

As agências de notícias podem educar o público na alfabetização midiática, desbancando notícias falsas no caminho ao longo do caminho. Sites de mídia social como o Facebook também devem fazer sua parte, não apenas banindo as fontes de notícias falsas mais populares, mas também oferecendo aos usuários dicas fáceis de processar (como implementar uma tag de “notícias verificadas”) para indicar quando as notícias foram divulgadas. foi publicado por uma fonte confiável e estabelecida.

Pode ser nossa tendência acreditar no que lemos, mas isso não significa que nossos instintos naturais não possam ser revertidos.

A Conversação

Sobre o autor

Gerry Lanosga, professor assistente de jornalismo, Universidade de Indiana, Bloomington ; Damian Radcliffe, Caroline S. Chambers Professor de Jornalismo, Universidade de Oregon; Frank Waddell, professor assistente de jornalismo, University of Florida; Glenn Scott, professor associado de comunicação, Elon Universitye Jennifer Glover Konfrst, Professora Assistente de Relações Públicas, Drake University

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = quarta propriedade; maxresults = 3}

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}